Il n’est pas nécessaire que ce soit “l’un ou l’autre” avec un paiement basé sur la valeur

La santé de la population et la rémunération à l’acte ne constituent pas une dichotomie rigide. Les traiter comme tels manque une opportunité majeure pour les dirigeants de la santé qui cherchent à faire progresser des stratégies pour protéger les paiements à l’acte et les volumes de l’érosion tout en se préparant à l’éventualité d’une plus grande part des revenus provenant du risque.

Je devrais le savoir. Dans mon organisation, je suis l’exécutif qui dit à la fois «Je suis votre source de revenus» et «Je suis votre avenir», en référence à une citation du Dr Mai Pham dans le récent article sur les soins de santé modernes «La santé de la population toujours à cotes avec la rémunération à l’acte. ” Et ce malgré que mon organisation ait moins de 30% de revenus liés au risque. Chez Memorial Health System, un système de revenus nets de 1,4 milliard de dollars situé dans le centre de l’Illinois, nous avons tenté d’orienter notre stratégie et notre approche loin de la réflexion «l’un ou l’autre» et vers un objectif «à la fois / et» lorsqu’il s’agit d’investir dans les infrastructures pour notre un avenir basé sur les risques tout en protégeant les générateurs de revenus actuels. La clé a été d’examiner les différents modèles de paiement auxquels nous participons sur une échelle graduelle des incitations à la fois en valeur et en volume, tout en créant des compétences et une infrastructure communes qui peuvent être adaptées aux deux.

Il ne fait aucun doute que les fournisseurs et les hôpitaux subissent des pressions à la baisse sur les volumes et les tarifs de rémunération à l’acte. Pourtant, les coûts fixes et le levier d’exploitation incroyablement élevés inhérents à ces modèles commerciaux rendent la plupart des dirigeants de la santé très nerveux à l’idée de mettre leur flux de revenus en péril ou d’investir dans des infrastructures et des services susceptibles de réduire ce flux de revenus. La solution consiste à examiner les modèles de soins basés sur la valeur et les modèles de paiement basés sur les risques selon un gradient et comme un outil pouvant être utilisé pour sécuriser les flux et les volumes de revenus à l’acte à court terme.

Tous les modèles de risque ou de valeur ne doivent pas nécessairement être entièrement capités. La capitation partielle, les paiements groupés, l’épargne partagée, les incitations de qualité et d’autres modèles ont tous leurs propres moteurs spécifiques de paiements basés sur la valeur, mais ils ont également des moteurs spécifiques de paiements basés sur le volume. Par exemple, Memorial Health a mis en place avec succès des partenariats directs avec les employeurs et les payeurs qui comprennent des éléments de capitation partielle, des économies partagées et des incitatifs de qualité en échange de réseaux restreints dans des domaines qui génèrent des résultats basés sur le volume.

Essentiellement, il s’agit d’une stratégie qui tente de capturer une plus grande part d’un gâteau qui rétrécit. Non seulement le rétrécissement du réseau permet une capture supplémentaire du volume, mais il nous prépare également très bien pour un meilleur contrôle des services qui sont utilisés au fur et à mesure que nous progressons collectivement avec nos partenaires le long du continuum des risques. Pendant ce temps, si nos efforts pour contrôler l’utilisation coûteuse avec cette population portent leurs fruits, nous avons l’alignement du côté de l’épargne partagée pour compenser.

Ce gradient ou continuum fonctionne même dans la direction opposée. À mesure que le remboursement net des soins à l’acte diminue et que les coûts variables associés à la main-d’œuvre et aux fournitures augmentent, certains payeurs avec des modèles de rémunération à l’acte auront des services qui auront finalement une marge de contribution négative au sein de l’hôpital. Prenons l’exemple des patients hospitalisés en psychiatrie de Medicaid. Pour de nombreux États et hôpitaux, le coût des soins pour ces patients dépasse largement le remboursement au point que de nombreux hôpitaux ont fermé leurs unités psychiatriques pour patients hospitalisés malgré l’impact sur la communauté. Il s’agit essentiellement d’une forme de «risque FFS». Si les systèmes de santé et les hôpitaux pouvaient plutôt examiner les incitations inhérentes au renforcement des compétences et des infrastructures pour empêcher les patients ciblés d’avoir besoin de ces services à faible remboursement et à coût élevé, des progrès dans la préparation des paiements basés sur les risques seraient réalisés, les patients et les communautés en bénéficieraient. de meilleurs soins et les payeurs auraient des économies à partager avec les prestataires.

Les compétences et aptitudes opérationnelles nécessaires pour accepter le risque ne doivent pas uniquement être utilisées sur le risque. En bref, la santé de la population peut s’appliquer à l’ensemble du continuum de la rémunération à l’acte jusqu’à la pleine propriété des primes. Ayant étudié la santé de la population au cours de mes plus de 10 ans en leadership exécutif dans le domaine de la santé, je peux résumer les compétences nécessaires à celles-ci:

• Utiliser des données et des analyses pour identifier les patients «à risque» et pourquoi.

• Atteindre et impliquer ceux qui sont «à risque» au bon moment et au bon endroit, et de la bonne manière.

• Fournir aux professionnels de santé, aux patients et aux parties prenantes les bonnes informations et les bons outils pour gérer les «risques» identifiés.

• Assurer une coordination et un suivi qui permettent aux outils et aux informations de se transformer en actions et comportements durables, même en période de grand stress.

Moins nous, en tant que dirigeants de la santé, considérons le risque et la rémunération à l’acte comme deux opposés opposés, plus nous pouvons nous concentrer sur le renforcement des compétences en santé de la population qui permettent de réussir dans le continuum des modèles de paiement. Après tout, la route du risque est peut-être lente et douloureuse jusqu’à présent, mais nous y sommes toujours et nous devons être prêts pour notre arrivée. Notre pays et les communautés que nous servons ne peuvent pas se permettre moins.