Imagerie couleur liée meilleure pour la détection des adénomes

L’imagerie couleur liée (LCI) augmente considérablement la détection des adénomes dans les coloscopies de dépistage par rapport à l’imagerie en lumière blanche (WLI) et à l’imagerie au laser bleu (BLI)–bright, selon les données de 205 adultes qui ont subi des coloscopies de dépistage.

LCI est une méthode d’amélioration d’image relativement nouvelle conçue pour mieux identifier les lésions adénomateuses en augmentant le contraste de la surface de la muqueuse, a écrit Carlos EO dos Santos, MD, de la Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul à Porto Alegre, Brésil, et ses collègues. Leur rapport est dans le Journal of Clinical Gastroenterology. Avec l’ICL, les lésions sont plus vascularisées, et deviennent ainsi rougeâtres en raison du contraste de couleur de l’hémoglobine présente dans les vaisseaux capillaires, alors que la muqueuse environnante devient blanchâtre. Jusqu’à cette nouvelle étude, le potentiel du LCI pour détecter les adénomes par rapport à d’autres imageries n’avait pas été évalué.

Les chercheurs ont randomisé 205 patients avec un total de 296 lésions colorectales à WLI, BLI-bright ou LCI ; 70 patients ont été examinés par WLI, 66 par BLI-bright et 69 par LCI. L’âge moyen des patients était de 59 ans et 52 % étaient des femmes. Les principaux critères de jugement étaient le taux de détection des adénomes (ADR), le nombre moyen d’adénomes par patient et le temps d’attente.

Au total, 251 adénomes ont été détectés, avec un EIM global de 62 %. Le nombre total d’adénomes détectés par chaque méthode était de 112 par LCI, 71 par WLI et 68 par BLI-bright.

L’EIM était significativement plus élevé pour les patients du groupe LCI par rapport à ceux du groupe WLI (71 % contre 52,9 %, P = .04). L’ADR pour LCI était supérieur à l’ADR pour BLI-bright, mais la différence n’était pas significative (71 % contre 62,1 %, P = .28). Aucune différence significative dans l’ADR n’a été notée entre les groupes WLI et BLI-bright.

Le nombre moyen d’adénomes identifiés par patient était de 1,17 dans l’ensemble, mais significativement plus élevé dans le groupe LCI par rapport aux groupes WLI et BLI-bright (1,62, 1,01 et 1,03, respectivement, P = .02). Les temps d’attente moyens n’étaient pas significativement différents entre les trois groupes et allaient d’environ 10 à 11 minutes. Une analyse des résultats secondaires n’a montré aucune différence entre les groupes en termes de taille et de morphologie des adénomes, ou dans la détection d’adénomes ou de polypes en dents de scie sessiles.

Les chercheurs ont noté que les résultats de l’étude étaient limités par plusieurs facteurs, notamment l’utilisation de données provenant d’un seul centre avec un niveau élevé d’expérience en endoscopie avec imagerie améliorée et par la taille relativement petite de l’échantillon.

Néanmoins, ont conclu les chercheurs, « Il est évident qu’une meilleure visibilité de la muqueuse est un facteur clé pour la détection des lésions néoplasiques », et les résultats soutiennent le potentiel du LCI étant donné la supériorité démontrée du LCI sur le WLI pour la détection de l’adénome colorectal et la nombre moyen d’adénomes détectés par patient.

Les chercheurs ont déclaré que d’autres études randomisées monocentriques et multicentriques sont nécessaires pour valider les résultats et confirmer si un système d’amélioration d’image est supérieur à l’autre pour augmenter l’ADR.

La porte est ouverte pour de meilleurs outils de détection

Dans une interview, Atsushi Sakuraba, MD, de l’Université de Chicago, qui n’a pas participé à l’étude, a déclaré que la coloscopie est considérée comme la meilleure méthode de dépistage et de prévention du cancer colorectal, mais qu’elle est associée à un certain risque de manquer des adénomes, donc de nouvelles méthodes et technologies pour améliorer le taux de détection sont nécessaires. « L’imagerie en couleurs liées offre un contraste accru de la surface de la muqueuse et améliore les résultats des lésions adénomateuses par rapport à l’endoscopie en lumière blanche et s’est avérée efficace pour détecter les adénomes, les résultats de la présente étude ne sont donc pas surprenants » dit Sakuraba.

LCI fournit des images plus claires et plus lumineuses en améliorant les différences de contraste des couleurs, et ne provoque donc pas la visibilité réduite qui peut se produire avec l’imagerie à bande étroite ou les images BLI, a déclaré Sakuraba. Cependant, a-t-il noté, tous les centres d’endoscopie ne disposent pas d’endoscopes équipés de LCI, ce qui constitue un obstacle à une utilisation généralisée.

Sakuraba a déclaré que des études multicentriques doivent être entreprises pour confirmer la généralisabilité des résultats de la présente étude.

“Il existe maintenant des preuves convaincantes que l’augmentation du taux de détection des adénomes est associée à moins de cancers manqués et à une mortalité plus faible par cancer colorectal”, a déclaré Ziad F. Gellad, MD, de l’Université Duke, Durham, Caroline du Nord, qui n’était pas non plus impliqué dans l’étude. “En tant que tel, l’utilisation d’outils qui améliorent l’ADR peut améliorer notre capacité à prévenir le cancer colorectal. … Comprendre les avantages et les inconvénients relatifs des outils et des technologies disponibles sur le marché peut aider les gastro-entérologues praticiens à décider où investir leur temps et leurs ressources pour améliorer les soins .”

Gellad a déclaré qu’il n’était pas surpris par la détection améliorée à l’aide du LCI, car l’étude n’est pas la première à évaluer cette technologie. “Cependant, j’ai été surpris par l’importance de l’ADR dans la population de dépistage (62 %)”, a déclaré Gellad, observant que cela dépasse les repères fixés par la société. “Nous n’avons pas une compréhension complète des caractéristiques démographiques de cette population de dépistage. … Néanmoins, je pense que cet article ajoute à l’accumulation de données que les repères actuels peuvent être trop faibles.”

Gellad a déclaré qu’il ne pensait pas que les résultats de l’étude soient suffisamment solides pour changer la pratique, mais les résultats sont une “contribution précieuse à la littérature et permettront de futures études plus importantes ainsi que des méta-analyses”. Il a appelé à des études plus importantes dans des centres non spécialisés pour relier les résultats de cette petite étude à la pratique générale.

L’étude n’a reçu aucun financement extérieur. Les chercheurs n’avaient aucun conflit financier à divulguer. Sakuraba a révélé des relations de recherche collaborative avec Fuji, le fabricant de l’équipement d’imagerie utilisé dans l’étude. Gellad n’avait aucun conflit financier à divulguer, mais siège au comité de rédaction de GI & Hepatology News.

Cette histoire est apparue à l’origine sur MDedge.com, qui fait partie du réseau professionnel Medscape.