La RT de longue durée améliore l’épargne d’organes dans le cancer du rectum

La radiothérapie de longue durée pour le cancer du rectum est plus susceptible d’épargner les organes que la thérapie de courte durée, y compris lorsque la chimiothérapie est administrée en premier dans le cadre d’une stratégie de thérapie néoadjuvante totale (TNT), montre une nouvelle recherche présentée au ASCO Gastrointestinal Cancers Symposium 2023.

“Lorsque nous avons examiné les taux de préservation des organes sur 2 ans, ils étaient numériquement plus élevés dans le groupe de longue durée que dans le groupe de courte durée”, a déclaré l’auteur de l’étude, J. Joshua Smith, MD, PhD, FACS, chirurgien colorectal chez Memorial. Sloan Kettering Cancer Center, New York. “Notre étude sera la première, à notre connaissance, qui examine une proportion significative de patients traités avec l’approche de thérapie néoadjuvante totale d’induction – la chimiothérapie d’abord.”

Un résultat idéal dans le cancer du rectum n’a pas besoin de chirurgie, a déclaré le Dr Smith. “Si vous pouvez éviter complètement la chirurgie et préserver l’organe [the rectum]c’est une grande victoire pour le patient car il est généralement en mesure d’éviter d’avoir une stomie permanente ou temporaire.

Les rayonnements de longue durée et de courte durée ont des résultats similaires en termes de patients nécessitant une intervention chirurgicale, mais il n’est pas clair lequel est supérieur en termes d’épargne d’organes, de toxicité et d’effets secondaires, a déclaré Paul Romesser, MD, radio-oncologue avec Memorial Sloan Kettering Cancer Center, New York, qui a été le premier auteur de l’étude.

Au cours des premiers mois de la pandémie de COVID-19, le centre de cancérologie a adopté la radiothérapie de courte durée dans le cancer du rectum, a déclaré le Dr Romesser. “Une fois que nous sommes sortis du nuage de COVID, nous avons dit : ‘Eh bien, qu’est-ce qu’on fait maintenant ? Où allons-nous? Est-ce qu’on revient à ce qu’on faisait avant ? Ou allons-nous rester avec le même? Et qu’est-ce que cela signifie pour la préservation des organes ? » ”

Les chercheurs ont identifié rétrospectivement 563 patients consécutifs traités par TNT de 2018 à 2021. Ils se sont concentrés sur 332 qui n’avaient pas de maladie métastatique, de tumeurs malignes synchrones/métachrones ou d’histologie de non-adénocarcinome (cours long = 256, cours court = 76). Les groupes présentaient des caractéristiques à haut risque similaires et environ 82 % étaient au stade clinique III).

Les patients ont le plus souvent reçu une chimiothérapie d’induction suivie d’une radiothérapie de consolidation (78 % de traitement long, 70 % de traitement court).

Les taux de survie à 2 ans étaient similaires, mais la préservation des organes était plus élevée dans le groupe de traitement long que dans le groupe de traitement court (40 % ; intervalle de confiance à 95 %, 35 % à 47 % contre 29 % ; IC à 95 %, 20 %-42 %). Et le taux de repousse locale à 2 ans était également meilleur dans le groupe de traitement long par rapport au groupe de traitement court (20 % ; IC à 95 %, 12 % à 27 % contre 36 % ; IC à 95 %, 16 % à 52 % ).

Pourquoi une thérapie de longue durée pourrait-elle être meilleure ? “Cela se résume probablement à la dose biologiquement équivalente”, qui est probablement plus faible dans les rayonnements de courte durée, a déclaré le Dr Romesser.

À l’avenir, le Dr Romesser a déclaré qu’il informerait les patients des résultats de cette étude et d’un rapport précédent publié en 2022 qui a déterminé que “la préservation des organes est réalisable chez la moitié des patients atteints d’un cancer du rectum traités avec une thérapie néoadjuvante totale, sans une apparente détriment de la survie, par rapport aux témoins historiques traités par chimioradiothérapie, TME [total mesorectal excision], et chimiothérapie postopératoire. Le Dr Smith est co-auteur de cette étude.

“Généralement, j’orienterai les patients vers un traitement de longue durée, en supposant que tout le reste est égal, et que ce n’est pas un fardeau indu pour eux financièrement et socialement de venir pour 5 à 6 semaines de chimioradiothérapie”, a déclaré le Dr Romesser. Il a ajouté que « généralement, les compagnies d’assurance reconnaissent [short-course and long-course radiation] comme options de traitement acceptables et standard pour les patients. Nous n’avons pas constaté que les assurances approuveraient l’un, mais pas l’autre.

L’étude a été financée par les National Institutes of Health. Le Dr Romesser a divulgué les rôles de consultant/conseil (EMD Serono, Faeth, Natera), le financement de la recherche (XRad) et les déplacements/hébergement/dépenses (Elekta). Le Dr Smith a divulgué des rôles de conseil / conseil (Foundation Medicine, Guardant Health). Les autres auteurs de l’étude n’ont signalé aucun conflit d’intérêts.

Le symposium sur les cancers gastro-intestinaux est parrainé par l’American Gastroenterological Association, l’American Society for Clinical Oncology, l’American Society for Radiation Oncology et la Society of Surgical Oncology.

Cet article a été initialement publié sur MDedge.com, qui fait partie du réseau professionnel Medscape.