La valeur de l’analyse d’urine de dépistage avant les procédures de bureau remise en question

Selon les résultats d’un essai randomisé, l’analyse d’urine avant la procédure peut être ignorée avant certaines procédures d’urologie en cabinet, telles que la biopsie de la prostate et la cystoscopie.

Certains centres effectuent le test pré-procédure pour éviter les infections des voies urinaires (IVU), une complication iatrogène redoutée, mais les nouvelles découvertes indiquent que cette étape n’est pas nécessaire.

Ces résultats « modifieront les pratiques d’analyse d’urine de dépistage dans notre hôpital », a déclaré Alexa Rose, coordinatrice de la recherche clinique au Département d’urologie de l’École de médecine et de santé publique de l’Université du Wisconsin à Madison. Le groupe de Rose a présenté les résultats le 14 mai lors de la réunion annuelle 2022 de l’American Urological Association (AUA).

Bien que les taux d’IU post-intervention soient généralement faibles après une cytologie en cabinet, il s’agit de la complication la plus courante, a déclaré Rose. Pour minimiser les risques, l’analyse d’urine préopératoire était devenue une pratique courante dans son établissement.

Pour l’étude, Rose et ses collègues ont cherché à déterminer si les tests contribuaient effectivement à réduire le risque d’infection urinaire. Ils ont divisé au hasard 641 patients en deux groupes. Les deux ont reçu une analyse d’urine, mais les résultats des tests des participants du groupe expérimental n’ont pas été transmis aux cliniciens.

Les patients subissaient l’un des trois types d’interventions urologiques en cabinet : cystoscopie (66,6 %), traitement intravésical du cancer de la vessie (24,5 %) et biopsie de la prostate (8,9 %). L’âge médian était de 70 ans et la plupart des participants (83 %) étaient des hommes.

Le critère principal était une infection urinaire symptomatique confirmée par culture 30 jours après la procédure.

Chez les 323 patients pris en charge sans accès aux résultats d’analyse d’urine, le taux d’IU était de 1,2 %. Chez les 318 patients qui ont reçu des soins habituels guidés par l’analyse d’urine, le taux d’infection urinaire était de 1,6 % – et la différence était d’un seul cas.

La différence non significative correspondait facilement à la définition de non-infériorité de l’étude, selon Rose. D’autres proposant une analyse d’urine préopératoire devraient en tenir compte.

« En raison de la grande cohorte de patients que nous avons inscrits, nous nous attendons à ce que cela soit applicable à d’autres institutions », a-t-elle déclaré. Actualités médicales Medscape.

SUB : l’expert repousse

Dans une déclaration de bonnes pratiques de 2020 de l’AUA sur la prophylaxie antibiotique, le risque d’infection urinaire liée à la procédure était considéré comme beaucoup plus faible en ambulatoire par rapport aux patients hospitalisés.

La déclaration a identifié une longue liste de variables pour guider le dépistage des infections urinaires et l’initiation d’antibiotiques prophylactiques avant les procédures d’urologie pour les patients hospitalisés, mais les procédures en cabinet chez les patients à faible risque et en grande partie en bonne santé ont été traitées différemment.

En conséquence, l’hypothèse de fonctionnement de l’étude du Wisconsin est « imparfaite », a déclaré Anthony J. Schaeffer, MD, professeur d’urologie à la Feinberg School of Medicine de la Northwestern University, Chicago, Illinois.

« Un patient asymptomatique subissant une cystoscopie en cabinet pour [such indications as] l’hématurie ou la tumeur de la vessie n’ont pas besoin d’analyse d’urine pré-opératoire ou d’antibiotiques prophylactiques à moins qu’ils ne présentent des facteurs de risque, tels que l’immunosuppression « , a déclaré Schaeffer Actualités médicales Medscape. « Il n’y a pas de relation entre l’analyse d’urine pré-procédurale et une infection urinaire post-procédure causée par l’instrumentation. »

Selon l’AUA, ni la prophylaxie antibiotique ni le dépistage tel que les études urodynamiques ne sont recommandés avant une simple cystoscopie ambulatoire si les patients sont par ailleurs en bonne santé et ne présentent aucun signe ou symptôme d’infection urinaire.

Bien que la prophylaxie antibiotique soit la norme de soins pour certaines procédures urologiques ambulatoires, telles que les biopsies de la prostate guidées par échographie transrectale (TRUS), la pratique est appropriée, que les patients subissent ou non une analyse d’urine, selon Schaeffer.

En conséquence, un problème avec la nouvelle étude était le manque de discussion sur la prophylaxie antibiotique.

« Vraisemblablement, les patients subissant des biopsies de la prostate TRUS ont reçu une prophylaxie antibiotique, qui est un cofondateur essentiel qu’ils ne mentionnent même pas », a déclaré Schaeffer.

Chez les patients présentant des symptômes d’infection urinaire, certains dépistages sont appropriés, que ce soit avec une simple bandelette réactive, une microscopie réalisée en laboratoire ou une culture, selon l’AUA.

En l’absence de symptômes pour un patient subissant une procédure de classe I (propre), la déclaration de l’AUA recommande – et Schaeffer a déclaré qu’il était d’accord – que la prophylaxie antibiotique, sans parler de l’analyse d’urine, n’est pas une norme, en particulier pour la simple cystoscopie ambulatoire.

Rose et Schaeffer n’ont signalé aucune relation financière pertinente.

Réunion annuelle de l’AUA 2022. Résumé MP02-19. Présenté le 14 mai 2022.

Ted Bosworth est journaliste médical à New York.

Suivez Medscape sur Facebook, TwitterInstagram et YouTube.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

Recent News

Editor's Pick