Note de l’éditeur : trouvez les dernières nouvelles et conseils sur le COVID-19 dans le centre de ressources sur le coronavirus de Medscape.
Il est fort probable que l’antidépresseur fluvoxamine (Luvox) puisse réduire modérément les taux d’hospitalisation dus au COVID-19 chez les patients non vaccinés, selon une nouvelle revue systématique et méta-analyse. Mais les experts extérieurs ne s’entendent pas sur la question de savoir si les preuves de seulement trois études sont suffisamment solides pour justifier l’ajout du médicament à l’arsenal thérapeutique du COVID-19.
Le rapport, publié en ligne le 6 avril dans Réseau JAMA ouvertont examiné trois études et ont estimé que le médicament pouvait réduire le risque relatif d’hospitalisation d’environ 25 % (probabilité d’effet modéré = 81,6 % – 91,8 %), selon le type d’analyse utilisé.
“Cette recherche pourrait être utile, mais le jury reste absent jusqu’à ce que plusieurs autres essais suffisamment puissants et conçus soient terminés”, a déclaré le spécialiste des maladies infectieuses Carl J. Fichtenbaum, MD, de l’Université de Cincinnati, Ohio, qui connaît les résultats. “Je ne sais pas à quel point cela est utile étant donné que nous avons plusieurs agents antiviraux disponibles. Pourquoi choisirions-nous cela plutôt que Paxlovid, remdesivir ou molnupiravir?”
Selon Fichtenbaum, les chercheurs ont commencé à se concentrer sur la fluvoxamine après des rapports de cas sur des patients s’améliorant pendant le traitement. Cela a suscité un intérêt accru, a-t-il dit, stimulé par la capacité connue du médicament à affaiblir le système immunitaire.
Un investisseur de la Silicon Valley et militant anti-vaccin nommé Steve Kirsch a poussé le médicament avec le traitement démystifié hydroxychloroquine. Il a accusé le gouvernement d’avoir dissimulé la valeur de la fluvoxamine, selon Examen de la technologie MIT, et il a écrit un commentaire qui faisait référence au médicament comme “la solution rapide, facile, sûre, simple et peu coûteuse au COVID qui fonctionne 100% du temps dont personne ne veut parler”.
Pour la nouvelle analyse, les chercheurs ont examiné trois essais cliniques randomisés avec un total de 2196 participants. L’essai le plus étendu, l’étude TOGETHER au Brésil (n = 1497), s’est concentré sur un résultat inhabituel : il a lié le médicament à une réduction de 32 % du risque relatif que les patients atteints de COVID-19 soient hospitalisés dans une salle d’urgence pendant moins de 6 heures. heures ou transféré dans un hôpital tertiaire en raison de la maladie.
Une autre étude, l’essai STOP COVID 2 aux États-Unis et au Canada (N = 547), a été arrêtée car trop peu de patients pouvaient être recrutés pour fournir des résultats utiles. La phase initiale de cet essai, STOP COVID 1 (n = 152), a également été incluse dans l’analyse.
Tous les participants aux trois études n’étaient pas vaccinés. Leur âge médian était de 46 à 50 ans, 55 à 72 % étaient des femmes et 44 à 56 % étaient obèses. La plupart étaient multiraciales en raison du nombre élevé de participants du Brésil.
“Dans les analyses bayésiennes, le risque relatif mis en commun en faveur de la fluvoxamine était de 0,78 (IC à 95 %, 0,58 – 1,08) pour le précédent faiblement neutre et de 0,73 (IC à 95 %, 0,53 – 1,01) pour le précédent modérément optimiste”, ont déclaré les chercheurs. rapporté, se référant à une réduction du risque d’hospitalisation. “Dans la méta-analyse fréquentiste, le risque relatif groupé en faveur de la fluvoxamine était de 0,75 (IC à 95 %, 0,58 – 0,97 ; je20,2%).”
Deux des auteurs de la nouvelle analyse étaient également co-auteurs de l’essai TOGETHER et des deux essais STOP COVID.
L’auteure correspondante Emily G. McDonald, MD, Division de médecine expérimentale, Université McGill, Montréal, Québec, Canada, a déclaré dans une interview que les résultats montrent que la fluvoxamine “réduit très probablement l’hospitalisation chez les adultes ambulatoires à haut risque atteints de COVID-19. Cet effet varie en fonction de votre risque de base de développer des complications en premier lieu.”
McDonald a ajouté que “la fluvoxamine est une option pour réduire les hospitalisations chez les adultes à haut risque. Elle est probablement efficace, peu coûteuse et a de longs antécédents en matière de sécurité”. Elle a également noté que “tous les pays n’ont pas accès au Paxlovid, et certaines personnes ont des interactions médicamenteuses qui empêchent son utilisation. Les monoclonaux existants ne sont pas efficaces avec les nouvelles variantes”.
Les propriétés anti-inflammatoires apparentes du médicament semblent être essentielles, a-t-elle déclaré. Selon elle, les prochaines étapes devraient consister à “tester des doses plus faibles pour voir si elles restent efficaces, suivre les patients à long terme pour voir quel impact il y a sur les longs symptômes du COVID, tester des médicaments apparentés dans la classe de médicaments pour voir s’ils montrent également un effet , et des tests chez des personnes vaccinées et avec des variantes plus récentes.”
Dans une interview, le biostatisticien James Watson, PhD, de la Mahidol Oxford Tropical Medicine Research Unit, Bangkok, Thaïlande, et du Nuffield Department of Medicine, Université d’Oxford, Royaume-Uni, a déclaré que les résultats de l’analyse ne sont “pas des données accablantes”.
Il a noté l’accent inhabituel de l’étude TOGETHER sur les visites aux urgences qui durent moins de 6 heures, qu’il a décrites comme “un critère d’évaluation pas très objectif”. La nouvelle méta-analyse s’est plutôt concentrée sur “les données sur les résultats des visites aux urgences de plus de 24 heures et les a utilisées comme un indicateur plus représentatif de l’admission à l’hôpital qu’une seule visite aux urgences”.
Fichtenbaum, le spécialiste des maladies infectieuses, a également souligné le point final étrange. “La plupart d’entre nous auraient choisi quelque chose comme l’utilisation d’oxygène, l’exigence de ventilation ou la mort”, a-t-il déclaré. “Il y a de nombreuses raisons pour lesquelles les gens vont aux urgences. Ce point final n’est pas très fort.”
Il a également noté que les trois études “sont très différentes dans leur conception et leurs critères d’évaluation”.
Jeffrey S. Morris, PhD, biostatisticien à l’Université de Pennsylvanie, Philadelphie, a offert une perspective différente sur les résultats lors d’un entretien. “Il y a de bonnes preuves que cela aide certains”, a-t-il dit, et peut réduire les hospitalisations de 10%. “Si la pilule est super bon marché et que la toxicité est très acceptable, cela n’ajoute pas de risque supplémentaire. La plupart des cliniciens diraient que” si je réduis le risque de 10%, cela en vaut la peine. “”
Aucun financement n’a été signalé. Deux auteurs rapportent avoir une demande de brevet déposée par l’Université de Washington pour des méthodes de traitement du COVID-19 pendant la conduite de l’étude. Watson est chercheur pour des études analysant les médicaments antiviraux et le Prozac en tant que traitements COVID-19. Fichtenbaum et Morris n’ont révélé aucune relation financière pertinente.
JAMA Netw Open. 2022;5(4):e226269. Texte intégral
Randy Dotinga est un journaliste indépendant spécialisé dans la médecine et la santé.
Suivez Medscape sur Facebook, TwitterInstagram et YouTube.
