L’avenir des centres de prévention des surdoses

Le 14 juillet 2021, MedPage aujourd’hui a rapporté comment le Rhode Island est devenu le premier État à autoriser un centre d’injection sécurisé – un site qui permet aux gens d’injecter ou de consommer leurs propres substances illégales sous surveillance. Dans le cadre de notre revue des top stories en 2021, nous suivons ce qui s’est passé depuis cette autorisation, avec le lancement d’un programme pilote pour le même type de centres de prévention des surdoses à New York.

Le 30 novembre 2021, la ville de New York a ouvert les premiers centres officiels de prévention des surdoses du pays. Les utilisateurs apportent leurs propres médicaments dans les sites, où ils sont surveillés par du personnel qui fournit des aiguilles propres et donne de la naloxone, un médicament d’inversion des surdoses, au besoin.

Un site souterrain non autorisé est actif aux États-Unis depuis 2014, mais New York est la première ville à ouvrir publiquement une telle installation avec le soutien de responsables locaux. Plus de 100 sites d’injection sécurisée fonctionnent actuellement dans au moins 10 autres pays.

« Avec plus de 100 000 personnes à travers le pays qui meurent inutilement » d’overdoses de drogue, c’était le bon moment pour agir, a déclaré Melissa Moore, directrice de la réforme des systèmes civils pour la Drug Policy Alliance, une organisation à but non lucratif qui soutient la réduction des méfaits et la décriminalisation de la drogue. .

Au cours de ces 3 semaines jusqu’au 21 décembre, les sites de la ville de New York ont ​​été utilisés plus de 2 000 fois et leur personnel a aidé à éviter 59 surdoses, a déclaré Moore. MedPage aujourd’hui.

« Nous rencontrons des personnes qui consomment des drogues là où elles en sont dans leur vie pour les aider à développer leur estime de soi », a déclaré Sam Rivera, directeur exécutif d’OnPoint NYC, dans un communiqué de presse du ministère de la Santé de la ville de New York célébrant la dernières données.

James Baker, MD, MPH, ancien président du comité de la Massachusetts Medical Society sur la santé mentale et l’usage de substances, dont le fils est décédé d’une overdose d’héroïne à l’âge de 23 ans, a déclaré qu’il était heureux de voir la ville mettre la santé de ses habitants  » en avance sur les lois obsolètes. » Et, il a ajouté: « C’est très encourageant pour des endroits comme Boston. »

Les défenseurs de Boston, Seattle, San Francisco, Philadelphie et de plusieurs autres villes se battent pour ouvrir leurs propres sites et se heurtent souvent à une vive opposition de la part des dirigeants communautaires, des responsables locaux et parfois du gouvernement fédéral. Les sites sont toujours, en fait, illégaux.

Certains critiques soutiennent que des sites comme celui de New York permettront simplement aux utilisateurs qui mourront dans d’autres contextes.

David Murray, PhD, co-directeur du Center for Substance Abuse Policy Research à l’Hudson Institute à Washington, DC, a déclaré que les sites fonctionnent sont « vraiment assez douteux » étant donné ce qu’il considère comme des études faibles et biaisées.

Le fait qu’il y ait des inversions de surdose sur place dans une installation « peut être très trompeur », a-t-il déclaré. Les personnes qui consomment des drogues le font souvent plusieurs fois par jour et peuvent continuer à s’injecter dans des milieux où elles ne sont pas protégées, a déclaré Murray.

Lire aussi  Les traitements combinés semblent mieux aider les personnes souffrant d'anxiété modérée que la musique seule

« Nous voyons des preuves que les gens continuent de mourir, de faire une overdose, mais pas sur l’installation elle-même », a-t-il noté.

D’autres disent que les centres auront un impact minimal.

Keith Humphreys, PhD, professeur de psychiatrie et de sciences du comportement à l’Université de Stanford en Californie, a déclaré que les sites ne sont « tout simplement pas si conséquents », ni « évolutifs ».

« Le premier de ces sites remonte à 30 ans, il n’y en a même pas 150 sur toute la planète », a-t-il déclaré.

Humphreys a déclaré que même s’il n’empêcherait personne d’ouvrir un site, il souhaite une réponse à une question clé : « Qu’est-ce que votre service de santé publique aurait pu faire d’autre avec le même montant ? »

Humphreys, un ancien conseiller principal en politique de contrôle des drogues de l’administration Obama, a souligné que la question n’est pas seulement de savoir si un outil de santé publique « fonctionne » mais dans quelle mesure il fonctionne par rapport à d’autres investissements, tels que la méthadone et d’autres formes de traitement assisté par médicament avec des preuves derrière eux. Il compare également les sites à des outils plus évolutifs comme les programmes d’échange de seringues et la naloxone – « des choses qui pourraient prendre en charge toute une population plutôt qu’un très, très petit nombre de personnes qui vivent dans une très petite zone autour d’une injection supervisée pièce. »

Alex Kral, épidémiologiste de l’institut de recherche en santé à but non lucratif RTI International, a fait valoir qu’il n’y avait jamais autant de débats sur la façon de sauver une personne qui a eu une crise cardiaque de la mort, par exemple. « Si l’objectif est de s’assurer que nous améliorons autant que possible la vie de ces personnes, la première chose que nous devons faire est de les sauver, car si nous ne les sauvons pas, nous n’allons pas améliorer leur vie. »

Boulanger a accepté. « À l’heure actuelle … il y a si peu d’options disponibles pour aider les personnes qui sont dans la rue et qui consomment tous les jours. Toute option qui les aide à revenir dans leur famille, dans la société et la santé est une bonne option. »

Programme de la ville de New York

Le site de Washington Heights suit un modèle de pairs, ce qui signifie que le personnel qui supervise les utilisateurs a sa propre expérience vécue avec la toxicomanie, a expliqué Kral, qui a visité les deux sites une semaine avant leur ouverture.

En revanche, le site d’East Harlem, qui s’inspire d’Insite, un site d’injection supervisé bien connu à Vancouver, dispose d’un personnel médical et d’une clinique de santé sur place. Les deux sites ont des cabines pour s’injecter ou consommer des drogues et des vestibules ventilés pour fumer, a expliqué Kral.

Pour les utilisateurs, il ne s’agit pas seulement d’avoir un endroit sûr pour s’injecter, a déclaré Moore. « Il s’agit en fait des relations que le personnel des agences de réduction des méfaits est capable de nouer avec les gens, puis de les mettre en contact avec d’autres soins, d’autres formes de soutien en santé publique », a-t-elle déclaré.

Lire aussi  Pour mieux dormir, j'ai essayé les paramètres de bien-être de TikTok

Les sites fournissent également aux utilisateurs des bandelettes réactives au fentanyl, ce qui, compte tenu du risque accru de contamination et d’empoisonnement au fentanyl, est « vraiment crucial », a déclaré Moore.

Aucun des deux sites n’a dû appeler une ambulance, ce qui est un autre avantage : réduire la pression sur un système hospitalier surchargé, en particulier pendant COVID, selon Moore.

D’autres sites devraient ouvrir en 2022. Un dans le Bronx, un à Manhattan et un troisième dans un lieu indéterminé, a-t-elle ajouté.

Le Fédéral interviendra-t-il ?

En ouvrant ces centres de prévention des surdoses, New York a ignoré la loi fédérale. Une section de la loi sur les substances contrôlées, surnommée la « loi sur le crack », rend illégal l’exploitation, la propriété ou la location d’un site dans l’intention d’utiliser, de vendre, de stocker ou de fabriquer des drogues.

De l’avis de Kral, le maire Bill de Blasio (D) a tout simplement ignoré cette loi. Le maire entrant Eric Adams a déclaré qu’il soutenait les sites, tout comme quatre procureurs de district sur cinq, qui ont rédigé un éditorial demandant au président Biden de les approuver, a déclaré Moore.

Ainsi, il y a peu d’inquiétude pour l’ingérence du gouvernement local, mais il y a toujours une chance que le gouvernement fédéral ferme les sites, a déclaré Kral.

Moore, cependant, est optimiste. Elle a cité le secrétaire du HHS Xavier Becerra qui, dans une récente interview avec Radio Nationale Publique sur la politique en matière de drogue en octobre, parlait d’être « prêt à aller dans des endroits où nos opinions et nos tendances ne nous ont pas permis d’aller [before]. »

Bien que cette déclaration ne soit pas une approbation explicite, Moore l’a qualifiée de « beaucoup de danse autour d’elle, mais quelques signaux là-bas ».

Kral a souligné que, malgré le soutien connu de Becerra pour les centres de prévention des surdoses en tant que procureur général de Californie, la stratégie de prévention des surdoses du HHS publiée le mois dernier ne faisait aucune mention des sites.

Quant à l’autre acteur fédéral important, a noté Kral, « nous n’avons absolument rien entendu … du ministère de la Justice ».

Au cours des 50 dernières années de politique en matière de drogue, Kral a déclaré qu’un modèle s’était dégagé, qui commence par un acte de désobéissance civile (l’ouverture d’un centre de prévention des surdoses non autorisé) et se poursuit avec une ville ou deux adoptant une mesure controversée, et après quelques temps, un état ou deux.

Les programmes d’échange de seringues et de naloxone ont suivi ce modèle, a-t-il noté.

Le gouvernement fédéral n’a rien fait pour arrêter ces programmes, ni les a aidés, a-t-il dit, pendant plus de 20 ans.

Compte tenu de ce contexte, « je ne m’attendrais pas à entendre le gouvernement fédéral sur cette question avant … peut-être une autre décennie environ », a déclaré Kral.

Comment ouvrir un site d’injection sûr

Il existe deux voies pour ouvrir des sites d’injection sécurisés ou des centres de prévention des surdoses : l’une est la voie légale et l’autre est la voie politique, a déclaré Kral.

New York a pris la voie politique, alors que de Blasio a essentiellement fait un pied de nez aux responsables fédéraux et a déclaré: « Nous allons simplement le faire. » Philadelphie et plusieurs autres villes et États semblent emprunter la voie légale.

Lire aussi  Elon Musk affirme que le projet Robotaxi sera lancé d'ici 2024

Ronda Goldfein, Esq., vice-présidente de Safehouse, l’association à but non lucratif de Philadelphie qui travaille à l’établissement d’un centre de prévention des surdoses là-bas, malgré les louanges de la « décision merveilleuse et courageuse » de New York, a déclaré que son groupe avait « constamment déclaré qu’il n’ouvrirait pas sans autorisation légale. faire cela. »

L’organisation à but non lucratif n’est pas non plus en mesure d’ignorer une ordonnance du tribunal, a déclaré Goldfein, qui est également directeur exécutif du AIDS Law Project of Pennsylvania.

Sous l’administration Trump, le ministère de la Justice a poursuivi Safehouse en 2019 et est toujours en litige. Ignorer l’ordre ne ferait que créer une « distraction » pour le mouvement, sur la question de savoir si le groupe serait méprisant ou non. Au lieu de cela, a déclaré Goldfein, Safehouse veut « garder un œil sur le prix, qui est de sauver des vies et de le faire de la manière la plus sûre, pour toutes les personnes concernées ».

Le gouverneur de Rhode Island, Daniel McKee (D) a signé une loi en juillet autorisant des sites d’injection sûrs là-bas. En Californie, un projet de loi connu sous le nom de SB-57 qui permettrait à la Californie d’ouvrir des programmes d’injection sécurisée à San Francisco, Oakland et Los Angeles, a été adopté par le Sénat de l’État en avril 2021. Kral a indiqué qu’il devrait se rendre à l’assemblée de l’État au début de l’année prochaine. an.

Pourtant, Philadelphie, curieusement, est la mieux placée pour négocier sa cause.

En octobre, la Cour suprême a choisi de ne pas réexaminer l’affaire contre Safehouse, a déclaré Goldfein lors d’une table ronde en novembre. Mais en s’adressant à la Cour suprême, Safehouse a forcé l’administration Biden à peser sur ses plans.

« À bien des égards, nous ne regrettons pas d’avoir été poursuivis », a déclaré Goldfein, car le procès a permis au groupe d’avoir des conversations avec l’administration Biden sur la question que, à sa connaissance, aucun autre défenseur n’a.

L’association à but non lucratif s’attendait initialement à une réponse du DOJ – le « premier tell » de l’administration Biden concernant leur position sur ces sites – en novembre, mais cela a été reporté à début janvier.

Et maintenant, dit Goldfein MedPage aujourd’hui, le DOJ et Safehouse ont convenu d’une autre prolongation de la réponse du gouvernement, cette fois jusqu’au 7 mars 2022.

Avec cette extension, Goldfein a écrit dans un e-mail : « Safehouse est optimiste quant au fait qu’avec des conversations continues, une résolution mutuellement satisfaisante sera atteinte. »

Quant à l’influence de New York, Goldfein a déclaré: « Je pense que chaque jour qu’un site reste ouvert, que des vies sont sauvées et que … il n’y a pas de retombées résiduelles … Je pense que tout renforce notre position. »

  • Shannon Firth travaille sur les politiques de santé en tant que correspondante de MedPage Today à Washington depuis 2014. Elle est également membre de l’équipe Enterprise & Investigative Reporting du site. Suivre

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

Recent News

Editor's Pick