Un juge fédéral a rejeté jeudi la requête de UnitedHealth Group de rejeter une action en justice alléguant que le géant de la santé n’avait pas supervisé efficacement la gestion de son régime de retraite pour ses 200 000 employés et leurs familles.
Le juge John Tunheim du tribunal de district américain du Minnesota a statué que les réclamations d’un participant au régime étaient suffisamment solides pour aller de l’avant. Sa plainte a souligné que les plans 401 (k) de UnitedHealth Group ont sous-performé par rapport aux références de l’industrie au cours des 11 dernières années. Kate Snyder a poursuivi UnitedHealth en avril, demandant le statut de recours collectif. Elle a accusé le géant de la santé, son conseil d’administration, l’ancien PDG David Winchmann et les comités administratifs et d’investissement du régime d’avantages sociaux des employés de l’entreprise d’avoir violé leur obligation fiduciaire en vertu de la loi fédérale sur la sécurité du revenu de retraite des employés.
Le plan détient environ 15 milliards de dollars d’actifs apportés par les employés et égalés par UnitedHealth Group, selon l’opinion. Les participants au régime peuvent choisir parmi diverses options de placement pour leur 401 (k), dont un fonds de retraite à date cible géré par Wells Fargo.
Le procès allègue que les fonds de retraite à date cible de Wells Fargo de 2010 à 2060 ont chacun chroniquement sous-performé par rapport à six indices de référence clés de l’industrie au cours des onze ans. Le procès initial a compilé 33 tableaux comparant la performance du portefeuille de retraite de UnitedHealth Group par rapport à d’autres gestionnaires de régime, comme Morningstar.
UnitedHealth Group avait attribué sa lenteur à une stratégie d’investissement plus conservatrice destinée à faire face aux ralentissements économiques, remettant en question la fiabilité et la capacité de la comparer à d’autres gestionnaires de régime, selon la décision. À ce stade, il est trop tôt pour conclure que les mesures de Wells Fargo ne doivent pas être comparées à celles d’autres gestionnaires de régime, a déclaré le juge.
Le demandeur et le groupe demandent le remboursement des pertes résultant du plan sous-performant, de la cession d’investissements imprudents et de la révocation des gestionnaires qui ont violé leurs obligations en vertu de l’ERISA.
UnitedHealth Group n’a pas immédiatement répondu à une demande d’entretien.
Correction : Une version antérieure de cette histoire indiquait à tort que l’affaire avait obtenu le statut de recours collectif. Cette erreur à été corrigée.
