“Des données, pas des dates.” Telle était l’approche que Boris Johnson avait promis d’adopter lorsqu’il a annoncé la feuille de route pour la sortie du lock-out pour l’Angleterre en février. Jusqu’à présent, les données ont permis au Premier ministre de respecter les dates cibles pour chaque phase d’assouplissement des restrictions sociales. Les taux d’infection sont les plus bas depuis août dernier; le nombre de personnes hospitalisées atteintes de Covid a chuté de façon spectaculaire et la vaccination progresse rapidement.
Pourtant, alors que nous sommes à l’aube du prochain assouplissement des restrictions sociales, qui se produira demain en Angleterre, au Pays de Galles et dans la majeure partie de l’Écosse, des signes inquiétants indiquent que la variante B.1.617.2 détectée pour la première fois en Inde se propage rapidement dans certaines parties de la pays. À Bolton, les taux d’infection sont 10 fois plus élevés que la moyenne anglaise. Ils ne justifient peut-être pas encore un ralentissement à l’échelle nationale dans l’assouplissement des restrictions, mais ils sont préoccupants et nécessitent une réponse localisée rapide pour contenir les flambées. Cette image mitigée est une pilule amère à avaler. Pendant des semaines, l’ambiance nationale a été à juste titre soulagée; psychologiquement, on a l’impression que la fin est en vue. La majorité des adultes britanniques ont maintenant eu un coup, leur offrant un bon niveau de protection contre Covid. Pourtant, il était toujours clair que le plus grand risque d’une troisième vague grave proviendrait de la propagation d’une variante plus transmissible, plus susceptible de provoquer une maladie grave ou avec un degré plus élevé de résistance aux vaccins. Les scientifiques sont maintenant convaincus que B.1.617.2 est au moins aussi transmissible que la variante B.1.1.7 détectée à l’origine dans le Kent, ce qui a contribué aux terribles taux de mortalité que nous avons constatés dans la deuxième vague, et bien plus encore. Si tel est le cas, la course entre le virus et le déploiement du vaccin deviendra plus chargée en faveur du premier: la modélisation suggère que les admissions à l’hôpital pourraient augmenter considérablement au-delà de ce qui a été observé dans la deuxième vague si B.1.617.2 se révèle être beaucoup plus transmissible.
Il y a de sérieuses questions à se poser sur la raison pour laquelle le gouvernement n’a pas placé l’Inde, où le B.1.617.2 s’est répandu rapidement, sur la liste rouge des voyages internationaux plus tôt. Ce n’était pas un choix facile: le Royaume-Uni a des liens étroits avec l’Inde et de nombreux citoyens britanniques ont une famille élargie qui vit dans le pays. Mais les cas de Covid y avaient augmenté rapidement tout au long du mois de mars. Début avril, le Bangladesh et le Pakistan ont été ajoutés à la liste rouge même si les taux d’infection étaient bien inférieurs à ceux de l’Inde; le gouvernement n’a ajouté l’Inde à la liste que trois semaines plus tard. Les ministres ont déclaré que cela était dû au fait que des variantes préoccupantes circulaient au Bangladesh et au Pakistan, mais le B.1.617.2 n’avait pas encore été classé comme une variante préoccupante. À l’époque, il semblait insensé de ne pas adopter une approche plus prudente étant donné que l’Inde était au milieu de la pire épidémie mondiale.
Le manque de transparence sur la façon dont ces décisions ont été prises a ouvert la voie à la spéculation selon laquelle l’Inde aurait pu être exclue de la liste rouge pour des raisons politiques: Johnson a effectué un voyage stratégiquement important pour parler d’un accord commercial post-Brexit fin avril qu’il voulait aller de l’avant. Le nombre de personnes transportant du B.1.617.2 au Royaume-Uni au cours de ces trois semaines a augmenté; le Royaume-Uni a maintenant la plus grande épidémie de variantes de B.1.617 + en dehors de l’Inde.
Il ne s’agit là que du dernier exemple d’un gouvernement qui a retardé la prise de mesures difficiles jusqu’à ce qu’il soit trop tard dans cette pandémie. Ses décisions sur le moment d’imposer et d’assouplir les restrictions sociales ont contribué au terrible bilan des morts au Royaume-Uni. S’il a tiré les leçons cette fois-ci en adoptant une approche plus graduelle pour assouplir les restrictions, il aurait dû agir avec plus de prudence sur les voyages internationaux.
Maintenant que le B.1.617.2 se propage dans certaines régions du Royaume-Uni, une action urgente et préventive est nécessaire pour le contenir. Étant donné les niveaux de privation supérieurs à la moyenne dans les régions du pays où il a pris racine, il est encore plus important que le gouvernement finance des indemnités de maladie adéquates pour les personnes qui s’isolent elles-mêmes. C’est précisément le mauvais moment pour les sous-traitants Serco et Sitel de remplacer les gestionnaires d’appels cliniques par du personnel non clinique dans le cadre du système de suivi et de traçabilité. Il y a aussi des jugements difficiles à porter sur le déploiement du vaccin: les dirigeants locaux de Blackburn sont désireux d’offrir des vaccins à tous les plus de 18 ans, mais la protection prend trois semaines pour entrer en vigueur et à ce moment-là, la variante peut s’être étendue aux zones voisines où des groupes plus vulnérables. peut ne pas avoir été vacciné parce que l’approvisionnement a été détourné. Mais étant donné les rapports selon lesquels les personnes admises à l’hôpital à Bolton avec B.1.617.2 sont principalement celles éligibles à la vaccination, mais qui ne l’ont pas encore eu, il est essentiel que tout soit fait pour augmenter les taux de vaccination localement.
Il n’est plus clair non plus que l’approche nationale pour assouplir les restrictions en Angleterre soit la bonne. L’assouplissement des restrictions à Bolton demain rendra sans aucun doute plus difficile la maîtrise de la propagation de la variante. En Écosse, Nicola Sturgeon a retardé la relaxation à Moray et à Glasgow, où les taux d’infection sont relativement élevés mais nettement inférieurs à ceux de Bolton. Les verrouillages locaux entraînent inévitablement des coûts, mais peuvent être justifiés à long terme afin d’éviter une troisième vague plus répandue d’hospitalisations et de décès.
L’histoire de la réponse du gouvernement à cette pandémie est celle d’un premier ministre qui ne prend pas des décisions difficiles et opportunes. Le pays a payé le prix en termes de taux de mortalité plus élevés et de restrictions encore plus strictes imposées plus longtemps plus tard. Si B.1.617.2 se révèle pas beaucoup plus transmissible que la variante Kent, il n’y a peut-être pas encore de raison de changer de cap. Mais le gouvernement doit arrêter ou inverser sa feuille de route s’il y a des signes qu’elle n’a pas été contenue. Ce serait le prix de son incapacité à agir plus tôt pour empêcher la variante d’être introduite au Royaume-Uni en premier lieu.
