Le 11 mai, l’urgence de santé publique américaine (PHE) pour COVID-19 prendra fin. Et avec lui, de nombreux Américains n’auront plus accès aux vaccins COVID gratuits parrainés par le gouvernement.
En vertu de la loi sur le service de santé publique (PHS), le gouvernement américain a acheté et distribué gratuitement des vaccins COVID-19 à sa population, quel que soit son statut d’assurance ou de citoyenneté. Les États-Unis ont dépensé plus de 23,5 milliards de dollars pour acheter 1,2 milliard de doses de vaccins à Moderna et Pfizer (à une moyenne pondérée de 20,69 dollars par dose) depuis leur déploiement. Cela s’ajoute à l’investissement initial du gouvernement (via l’argent des contribuables) pour le développement des vaccins contre la COVID, qui se situe entre 18 et 23 milliards de dollars. Bien que les États-Unis continueront de distribuer gratuitement leur important stock de vaccins aux personnes non assurées jusqu’à épuisement des stocks (vers 2024, selon les estimations de la Kaiser Family Foundation), les vaccins et les traitements COVID-19 passeront à être fournis par des sociétés commerciales. ou des organismes publics d’assurance. Par conséquent, le niveau de prix des vaccins fixé par les entreprises du secteur privé aura de l’importance.
Moderna a haussé les sourcils la semaine dernière – y compris du Congrès – lorsqu’elle a annoncé son intention d’augmenter le prix de son vaccin à ARNm COVID-19 de plus de 400 %, passant de 26 $ à 130 $. Bien que Moderna ait promis un programme d’aide aux patients pour fournir son vaccin gratuitement à environ 30 millions d’Américains non assurés, les détails de ce programme sont rares et la paperasserie pour de telles initiatives peut être prohibitive.
Alors que Pfizer a annoncé une hausse de prix similaire entre 110 et 130 dollars par dose en octobre dernier, le tollé du public et du gouvernement était nettement inférieur à celui de l’annonce de Moderna. Cet écart était probablement dû au fait que Moderna a reçu beaucoup plus de financement fédéral que Pfizer pour le développement de vaccins. Cependant, une analyse récente dans Le BMJ a montré que Pfizer a plus que compensé cet écart puisque le gouvernement américain a acheté plus de doses de vaccin à Pfizer.
Alors, quoi d’autre peut jouer dans l’indignation? Une différence clé entre les vaccins Moderna et Pfizer est que les scientifiques des NIH ont aidé à développer les vaccins Moderna COVID-19, ce qui a conduit les scientifiques des vaccins des NIH tels que Barney Graham, MD, et Kizzmekia Corbett, PhD, à être salués comme TIME Magazine 2021 “Héros de l’année”. Dans le cadre d’un différend en cours sur la propriété intellectuelle du vaccin Moderna COVID, la société a versé 400 millions de dollars aux NIH en février 2023.
Maintenant, Moderna est ratissé sur les charbons pour ce que beaucoup considèrent comme une hausse des prix contraire à l’éthique des contribuables américains qui ont directement financé la recherche et le développement des vaccins. Ils exigent un prix “juste” pour quelque chose qui coûte moins de 3 dollars la dose à fabriquer. En plus de recevoir d’importants investissements fédéraux, Moderna a réalisé en 2022 des revenus de près de 19 milliards de dollars provenant des ventes de vaccins COVID. Bien que la demande de vaccins COVID ait considérablement diminué compte tenu des taux actuellement élevés d’immunité de la population contre le vaccin et l’infection, l’Organisation mondiale de la santé recommande des injections de rappel pour les personnes encore à haut risque (plus âgées, immunodéprimées) de maladie grave sur une base continue , ainsi que certaines populations vulnérables, ce qui signifie que la demande persistera parmi certains groupes.
Avant le Congrès, le PDG de Moderna, Stéphane Bancel, a déclaré que l’augmentation du prix était nécessaire pour tenir compte 1) du coût de distribution du vaccin, qui incombe à l’entreprise puisque le gouvernement fédéral ne le fera plus, 2) des “problèmes de chaîne d’approvisionnement”, qui n’étaient pas spécifiés, et 3) une demande réduite pour le vaccin. Soyons clairs, ce sont toutes les forces légitimes du marché dans une société capitaliste comme les États-Unis dont une entreprise doit tenir compte lorsqu’elle vend un produit.
Peut-être que beaucoup sont déçus par Moderna car ils s’attendaient à une approche de tarification plus altruiste. Après tout, nous avons vu l’altruisme des sociétés pharmaceutiques en réponse à certaines épidémies, comme le VIH, compte tenu de l’histoire prolongée du faible accès aux antirétroviraux (médicaments contre le VIH) pour la majorité des personnes vivant avec le VIH dans les pays à revenu faible et intermédiaire. Mais l’altruisme est rarement le MO de Big Pharma Un regard sur le coût d’autres vaccins importants – de Shingrix (185 $ par dose pour un schéma à deux doses) au vaccin contre le VPH (environ 300 $ par dose, en moyenne) – fournit une vision plus réaliste image de leur prix souvent élevé. Ainsi, malgré les inégalités mondiales dans la distribution des vaccins COVID et les investissements importants du gouvernement américain, ces entreprises semblent à nouveau jeter l’altruisme par la fenêtre. Le moins que nous puissions faire est d’apprendre quelques leçons : les États-Unis devraient sérieusement envisager les stratégies suivantes pour se préparer à une future poussée potentielle de COVID ou à de futures pandémies.
Négociez plus fort
Pour le sénateur Bernie Sanders (I.-Vt.) Et d’autres, s’attendre à ce que Moderna agisse honorablement n’est probablement pas réaliste. En 2021, l’administration Trump a choisi de pas stipuler un programme de tarification spécial dans son contrat Operation Warp Speed avec Moderna peut-être parce qu’il voulait que l’entreprise génère un vaccin sûr et efficace le plus rapidement possible. Leçon apprise. Nous devons négocier plus dur la prochaine fois et équilibrer la vitesse avec un accès à long terme.
Lancez un petit concours
Alors que l’avènement de la technologie des vaccins à ARNm a sauvé d’innombrables vies et a de nombreuses applications futures, où cela nous mène-t-il dans le moment actuel de la pandémie ?
Nous avons encore de nombreuses questions sans réponse sur l’efficacité de notre stratégie vaccinale actuelle. La recherche de variantes est-elle une stratégie efficace pour mettre à jour les vaccins ? Bien qu’il soit question d’approuver une deuxième série de vaccins bivalents, est-ce approprié étant donné à quel point la famille actuelle de sous-variants XBB a muté à partir des variantes BA.4/5 dans le vaccin bivalent Moderna actuellement disponible ?
Si Moderna souhaite appliquer une stratégie de marché libre à ses prix, nous devrions alors chercher activement à financer des entreprises qui développent des vaccins pan-coronavirus, résistants aux variantes ou à virus entier (comme Covaxin). Ou peut-être des vaccins nasaux qui peuvent produire une immunité stérilisante.
Rien de tel que d’introduire un peu de concurrence pour faire baisser un prix.
Des partenariats public-privé plus solides
Le gouvernement fédéral serait avisé de s’associer aux programmes de technologie des vaccins COVID qui proposent leur vaccin à bas prix hors brevet. Par exemple, le Texas Children’s Hospital et sa technologie de vaccin COVID sans brevet, dirigée par Peter Hotez, MD, PhD, a fourni 100 millions de doses aux pays à revenu faible et intermédiaire à environ 2 à 3 dollars par dose. Et contrairement à Pfizer et Moderna, ils ont rendu leur processus de développement accessible au public dans la littérature en libre accès.
Plaidoyer
Au cours du mouvement contre le VIH, les sociétés pharmaceutiques ont fini par avoir honte de baisser les prix de leurs médicaments antirétroviraux sur ordonnance — ou d’accepter que les médicaments ne soient plus brevetés dans des pays comme l’Inde et le Brésil, étant donné que les médicaments contre le VIH n’étaient pas accessibles à la plupart des planète. Le plaidoyer des médecins, des membres de la communauté, des patients et des journalistes scientifiques pourrait contribuer grandement à faire baisser les prix des vaccins COVID à la lumière des investissements et des inégalités importants aux États-Unis.
En conclusion, que la décision de tarification de Moderna soit davantage un produit, la cupidité des entreprises ou notre système capitaliste, nous pouvons profiter de ce moment pour nous concentrer sur la défense d’une tarification équitable et réfléchir à d’autres moyens de faire baisser les prix. Les futures pandémies dépendront du développement rapide de vaccins – nous devons tirer des leçons de celle-ci pour les appliquer à la suivante.
Michel Daignault, M.D., est médecin urgentiste au Providence Saint Joseph Medical Center de Burbank, en Californie. Monica Gandhi, MD, MPH, est professeur de médecine à la faculté de médecine de l’Université de Californie à San Francisco.
