Une étude des prestataires de Medicare a révélé que les cliniciens en pratique avancée (APC) représentent une part de plus en plus importante de la main-d’œuvre en dermatologie et qu’ils dispensent de plus en plus de soins dans les zones urbaines et rurales.
Des chercheurs de l’Université du Texas MD Anderson Cancer Center, Houston, et de l’Université de Pennsylvanie, Philadelphie, ont rapporté dans JAMA Dermatologie qu’en 2013, les APC représentaient 28 % de l’effectif des cliniciens en dermatologie. En 2020, ils représentaient 37% des cliniciens en dermatologie prenant en charge les bénéficiaires de Medicare.
Étude de cohorte rétrospective
Les APC ont fourni des soins dans 15,5 % des visites en cabinet de dermatologie en 2013 et 27,4 % en 2020 (P =.02), les auteurs ont rapporté. “En 2020, plus d’une visite en dermatologie sur quatre pour les patients bénéficiant de l’assurance-maladie était assurée par des APC”, ont écrit les auteurs, dirigés par Mackenzie R. Wehner, MD, MPhilprofesseur adjoint de recherche en dermatologie et services de santé au MD Anderson.
“Tout le monde en dermatologie est conscient de l’adoption croissante de cliniciens en pratique avancée dans le domaine”, a déclaré Justin D. Arnold, MD, MMSc, résident de 3e année en dermatologie à l’Université de Californie à Irvine, dans une interview. “Cependant, voir à quelle vitesse cela se produit et le nombre absolu de ces cliniciens est toujours surprenant”, a déclaré le Dr Arnold, qui en 2022 a publié une lettre de recherche dans JAMA Dermatologie sur l’impact des adjoints au médecin en dermatologie.
Dans cette étude, lui et ses coauteurs ont rapporté que la main-d’œuvre d’AP en dermatologie augmentait plus rapidement que dans d’autres spécialités.
Dans l’étude actuelle, le Dr Wehner et ses collègues ont identifié 8 444 APC de dermatologie et 14 402 médecins dermatologues qui ont effectué 109,3 millions de visites au bureau de Medicare de 2013 à 2020. Plus de 80 % des procédures ont été effectuées par des médecins, mais les APC semblaient de plus en plus prendre sur plus de la charge procédurale.
Au cours de la période d’étude, les CPA ont enregistré une augmentation annuelle moyenne de 12,6 % du nombre de destructions de lésions précancéreuses réalisées ; les médecins ont vu une baisse moyenne de 1,4 %. Pour les biopsies cutanées, les APC ont effectué 11,7 % de plus par an en moyenne, contre une baisse de 1,4 % pour les médecins.
“Ces données ne sont pas surprenantes étant donné que la plupart s’accordent à dire que les biopsies cutanées et la destruction des lésions précancéreuses font bien partie du champ de pratique des APC”, a déclaré le Dr Arnold à cette agence de presse.
Les auteurs ont également signalé que, bien que la plupart des APC – semblables aux médecins dermatologues – pratiquent dans les zones métropolitaines, ils travaillent également dans d’autres endroits. Un peu plus de la moitié des cliniciens en dermatologie dans les zones micropolitaines sont des APC, et dans les zones rurales, 88% des cliniciens sont des APC, ont constaté le Dr Wehner et ses collègues.
Les APC comblent peut-être une lacune dans les zones rurales pour les patients de Medicare, a déclaré le Dr Arnold, mais, a-t-il ajouté, “il n’est pas clair si les APC de dermatologie se développent aussi rapidement dans les pratiques qui acceptent principalement Medicaid et si les APC de dermatologie élargissent l’accès à ces populations .”
Le Dr Arnold a déclaré qu’il s’attendait à ce que le nombre d’APC en dermatologie continue de croître, au service également des patients assurés commercialement. “Il existe une multitude de raisons potentielles pour plus d’APC en dermatologie, notamment la difficulté à recruter des dermatologues dans les communautés rurales, les motivations financières, l’expansion du capital-investissement et l’acceptation croissante de ces cliniciens au sein de la médecine et par les patients.”
Les APC peuvent fournir des soins de bonne qualité s’ils sont correctement formés et supervisés, a déclaré le Dr Arnold, ajoutant qu’il craignait toutefois que la formation et la supervision ne soient pas fournies. “Cette étude fournit une preuve supplémentaire que les dermatologues et les organisations nationales de dermatologie telles que l’AAD [American Academy of Dermatology]doivent jouer un rôle plus actif dans la direction de la formation APC », a-t-il déclaré.
La dermatologie, a-t-il noté, “bénéficierait de lignes directrices consensuelles sur les compétences cliniques des APC en dermatologie”, similaires à un effort du Collège américain de cardiologie.
Une autre étude publié en ligne comme une pré-preuve en juillet a rapporté que, par rapport aux dermatologues, les prestataires non médecins – y compris les assistants médicaux (AM), les infirmières praticiennes (IP) et les esthéticiennes – ont un taux plus élevé d’événements indésirables lors de l’exécution de procédures esthétiques.
Les auteurs de cette étude – dirigée par Shelby L. Kubicki, MD, du département de dermatologie du UTHealth Science Center à Houston – notent qu’aucun examen de certification spécifique à la spécialité n’est requis pour que les AM ou les IP exercent en dermatologie, et que les règles d’autonomie et de pratique sont fixées par les États.
Il n’y a pas de déclaration obligatoire des complications pour les prestataires non médecins, de sorte que les auteurs se sont appuyés sur des données provenant de pratiques axées sur les cosmétiques, de spas médicaux et d’une enquête menée par l’American Society of Dermatologic Surgery auprès des consommateurs et de ses membres. Plus de la moitié des médecins répondants “ont déclaré avoir traité des complications d’une intervention esthétique effectuée par un OBNL [nonphysician operator]”, ont écrit les auteurs.
Ils ont également constaté des taux plus élevés de brûlures et de décoloration chez les patients traités par des NPO. Les blessures sont survenues principalement dans des spas médicaux.
“Bien que les OBNL puissent aider à répondre à la demande croissante de procédures dermatologiques, il faut toujours veiller à donner la priorité à la sécurité des patients et aux résultats par-dessus tout, y compris les bénéfices financiers et les revenus”, ont écrit les auteurs.
Le Dr Wehner et ses collègues ne signalent aucune relation financière pertinente. Leur étude de recherche a été financée, en partie, par une subvention de soutien au centre de cancérologie et par le Cancer Prevention and Research Institute du Texas. Le Dr Arnold ne signale également aucune relation financière pertinente. Aucune divulgation d’auteur ou information sur le financement n’était disponible pour l’article sur les cliniques en dermatologie.
Cet article est initialement paru sur MDedge.comqui fait partie du réseau professionnel Medscape.
