Le juge fédéral Robert Pitman, qui a présidé l’annulation du procès de 15 jours de l’ancien président de Blue Bell, a statué dans une autre affaire impliquant la crémerie basée à Brenham, au Texas.
De son banc du tribunal fédéral du district ouest du Texas, Pitman a accueilli la requête en jugement sommaire favorisant deux compagnies d’assurance par rapport à Blue Bell Creameries USA Inc.
Il constate que la couverture d’assurance de Blue Bell n’était pas bonne au cours de l’année critique d’une épidémie de listeria attribuée aux produits de l’entreprise de crème glacée. Cela signifie également que Blue Bell est seul pour un règlement de 60 millions de dollars avec les actionnaires qui a été approuvé par un tribunal du Deleware en 2020.
Le juge a en outre ordonné la clôture de l’affaire et a donné aux compagnies d’assurance jusqu’au 6 septembre pour présenter leurs honoraires et leurs frais au tribunal.
Le tribunal était saisi de requêtes reconventionnelles en jugement sommaire déposées par les demandeurs, Discover Property & Casualty Company (« Discover ») et The Travelers Indemnity Company of Connecticut (« Travelers »), et les défendeurs Blue Bell Creameries USA Inc., Blue Bell Creameries LP et Blue Bell Creameries Inc. (collectivement, les « entités Blue Bell » ou « Blue Bell »), y compris les dirigeants et administrateurs John W. Barnhill Jr., Greg A. Bridges, Richard Dickson, Paul A. Ehlert, Jim E. Kruse, Paul W. Kruse, WJ Rankin, Howard W. Kruse, Patricia I. Ryan et Dorothy McCleod MacInerney.
“Après avoir examiné les arguments des parties, les preuves et la loi pertinente, le tribunal accordera la requête des demandeurs et rejettera la requête des défendeurs”, a déclaré Pitman.
Le différend entre Blue Bell et ses compagnies d’assurance concernait une épidémie de listériose en 2015 qui a entraîné un rappel national de tous les produits de la crémerie et la fermeture temporaire de ses installations de production au Texas, en Oklahoma et en Alabama. Au moins 10 personnes ont été infectées et trois sont décédées.
Une action en justice des actionnaires a suivi en 2017 contre les dirigeants et administrateurs de Blue Bell, affirmant que le conseil d’administration “avait délibérément omis d’exercer son autorité et son devoir fondamentaux de gouverner la gestion de l’entreprise et d’établir des normes et des contrôles pour la conformité de l’entreprise”.
Le dossier d’assurance indique que les manquements présumés à l’obligation fiduciaire ont causé à Blue Bell et à ses actionnaires des “préjudices d’un montant d’au moins des centaines de millions de dollars”, entraînant un préjudice financier “catastrophique” pour Blue Bell et ses actionnaires.
L’ancien président de Blue Bell, Paul Kruse, retraité de 67 ans, a été inculpé en 2020 pour complot fédéral et accusations de fraude découlant de sa gestion pendant l’épidémie. Son procès du 1er au 15 août s’est terminé par un jury suspendu. Le gouvernement peut réessayer.
Kruse est la seule personne à faire face à des accusations criminelles en raison de l’épidémie de 2015.
Blue Bell a plaidé coupable en tant que personne morale dans une affaire connexe en 2020 à deux chefs d’accusation de distribution de produits alimentaires frelatés en violation de la loi fédérale sur les aliments, les médicaments et les cosmétiques. La société a accepté de payer des sanctions pénales totalisant 17,5 millions de dollars et 2,1 millions de dollars pour résoudre les allégations de la False Claims Act concernant les produits de crème glacée fabriqués dans des conditions insalubres et vendus à des installations fédérales, y compris l’armée.
Le total de 19,35 millions de dollars en amendes, confiscations et règlements civils était le deuxième montant le plus important jamais perçu pour régler une question de sécurité alimentaire.
La décision d’assurance de Pitman note “la preuve d’un historique de découvertes répétées de conditions dangereuses” à Blue Bell. Plusieurs polices responsabilité civile commerciale ont couvert les différentes entités de la société entre 2009 et 2016.
Chaque police prévoyait une limite de responsabilité de 5 millions de dollars pour chaque « événement » et une limite globale générale de 10 millions de dollars.
La décision de Pitman indique que les deux parties “stipulaient que les requêtes croisées pour jugement sommaire ne pouvaient se référer qu’à la politique de 2015 mais s’appliquer à toutes les politiques en vigueur aux moments pertinents”.
«Le 1er avril 2021, les entités Blue Bell ont informé les demandeurs de leur réclamation selon laquelle ils avaient droit à une couverture dans la poursuite des actionnaires en vertu des politiques des demandeurs.
« Le 3 juin 2021, les plaignants ont déposé cette plainte. Les demandeurs demandent :
(1) une déclaration selon laquelle les demandeurs n’ont aucune obligation de défendre ou d’indemniser tout défendeur pour la poursuite des actionnaires en vertu des polices d’assurance ;
(2) si le tribunal conclut à l’obligation de défendre, une déclaration selon laquelle les obligations des demandeurs sont limitées aux frais postérieurs à l’appel d’offres et aux frais excédentaires jusqu’à l’épuisement des retenues autofinancées ou autres conditions applicables ;
(3) si le tribunal constate l’obligation d’indemniser, une déclaration selon laquelle les obligations des demandeurs sont soumises aux limites des polices, au dépassement du bon épuisement des obligations de conservation autofinancées et au non-cumul de la sujétion de chaque événement ;
(4) si le tribunal constate une obligation d’indemniser, une déclaration selon laquelle les obligations des demandeurs se limitent au paiement des dommages couverts;
(5) une déclaration de tous les autres droits et obligations des parties en vertu des polices impliquées par la poursuite de l’actionnaire ; et
(6) frais et honoraires.
Le 6 août 2021, les défendeurs ont déposé leur réponse, qui comprenait une demande reconventionnelle pour rupture de contrat découlant du défaut des plaignants de payer les frais des défendeurs pour défendre la poursuite des actionnaires comme le prévoient les politiques.
Le 10 décembre 2021, les demandeurs ont déposé leur requête en jugement sommaire et les défendeurs ont déposé leur requête reconventionnelle.
Pitman a déclaré que sa décision sur les requêtes en jugement sommaire était appropriée car il n’existe aucun véritable différend concernant un fait matériel.
Le juge a conclu que les dirigeants et administrateurs de Blue Bell “avaient sciemment et délibérément violé leurs obligations fiduciaires” et, “par conséquent, ne peuvent pas être considérés comme” assurés “en vertu de la police”.
Blue Bell a affirmé que la surveillance et les échecs de son conseil d’administration n’avaient pas atteint le niveau d’inconduite nécessaire pour les exclure de la couverture en tant qu ‘«assurés».
L’épidémie de listériosité de 2015 a rendu 10 personnes malades. Dix patients confirmés provenaient de quatre États – Arizona avec 1, Kansas avec 5, Oklahoma avec 1 et Texas avec 3 – et tous ont dû être hospitalisés. Les empreintes digitales génériques ont lié trois décès avant 2015 à des isotopes trouvés dans les produits Blue Bell.
Blue Bell Creameries, fondée en 1907 à Brenham, TX, produit aujourd’hui la crème glacée Blue Bell, une marque texane emblématique.
(Pour vous inscrire à un abonnement gratuit à -, Cliquez ici.)
