Les cerveaux politiquement polarisés partagent une intolérance à l’incertitude – –

Depuis les années 1950, les politologues ont émis l’hypothèse que la polarisation politique – un nombre accru de «partisans politiques» qui voient le monde avec un biais idéologique – est associée à une incapacité à tolérer l’incertitude et à un besoin d’avoir des croyances prévisibles sur le monde.

Mais on sait peu de choses sur les mécanismes biologiques par lesquels ces perceptions biaisées surgissent.

Pour enquêter sur cette question, des scientifiques de l’Université Brown ont mesuré et comparé l’activité cérébrale de partisans engagés (libéraux et conservateurs) alors qu’ils regardaient de vrais débats politiques et des émissions de nouvelles. Dans une étude récente, ils ont constaté que la polarisation était en effet exacerbée par l’intolérance à l’incertitude: les libéraux avec ce trait avaient tendance à être plus libéraux dans leur façon de voir les événements politiques, les conservateurs avec ce trait avaient tendance à être plus conservateurs.

Pourtant, les mêmes mécanismes neuronaux étaient à l’œuvre, poussant les partisans dans leurs différents camps idéologiques.

«C’est la première recherche que nous connaissons qui a lié l’intolérance à l’incertitude à la polarisation politique des deux côtés de l’allée», a déclaré le co-auteur de l’étude Oriel FeldmanHall, professeur adjoint de sciences cognitives, linguistiques et psychologiques à Brown. « Donc, qu’une personne en 2016 soit un partisan fortement engagé de Trump ou un partisan fortement engagé de Clinton, peu importe. Ce qui compte, c’est qu’une aversion pour l’incertitude ne fait qu’exacerber la façon dont deux cerveaux conservateurs ou deux cerveaux libéraux réagissent de la même manière lorsqu’ils consomment du contenu politique. . « 

Jeroen van Baar, co-auteur de l’étude et ancien chercheur postdoctoral à Brown, a déclaré que les résultats sont importants car ils montrent que des facteurs autres que les croyances politiques elles-mêmes peuvent influencer les préjugés idéologiques des individus.

«Nous avons constaté que la perception polarisée – perceptions déformées idéologiquement de la même réalité – était la plus forte chez les personnes ayant la plus faible tolérance à l’incertitude en général», a déclaré van Baar, qui est maintenant associé de recherche à Trimbos, l’Institut néerlandais de la santé mentale. et la toxicomanie. « Cela montre qu’une partie de l’animosité et des incompréhensions que nous constatons dans la société n’est pas due à des différences irréconciliables dans les convictions politiques, mais dépend plutôt de facteurs surprenants – et potentiellement résolus – tels que l’incertitude que les gens vivent dans la vie quotidienne. »

L’étude a été publiée en ligne dans le Actes de l’Académie nationale des sciences le jeudi 13 mai.

Pour examiner si et comment l’intolérance à l’incertitude façonne la manière dont l’information politique est traitée dans le cerveau, les chercheurs ont recruté 22 libéraux engagés et 22 conservateurs. Ils ont utilisé la technologie IRMf pour mesurer l’activité cérébrale tandis que les participants ont regardé trois types de vidéos: un segment d’actualité au libellé neutre sur un sujet politiquement chargé, un segment de débat incendiaire et un documentaire de nature apolitique.

Après la séance de visionnage, les participants ont répondu à des questions sur leur compréhension et leur jugement des vidéos et ont complété une enquête approfondie avec cinq questionnaires politiques et trois questionnaires cognitifs conçus pour mesurer des traits comme l’intolérance à l’incertitude.

« Nous avons utilisé des méthodes relativement nouvelles pour déterminer si un trait comme l’intolérance à l’incertitude exacerbe la polarisation, et pour examiner si les différences individuelles dans les schémas d’activité cérébrale se synchronisent avec d’autres individus qui partagent les mêmes convictions », a déclaré FeldmanHall.

Lorsque les chercheurs ont analysé l’activité cérébrale des participants lors du traitement des vidéos, ils ont constaté que les réponses neuronales divergeaient entre les libéraux et les conservateurs, reflétant des différences dans l’interprétation subjective des images. Les personnes qui se sont fortement identifiées comme libérales ont traité le contenu politique de la même manière et en même temps – ce que les chercheurs appellent la synchronisation neurale. De même, les cerveaux de ceux qui se sont identifiés comme conservateurs étaient également synchronisés lors du traitement du contenu politique.

« Si vous êtes une personne politiquement polarisée, votre cerveau se synchronise avec des individus partageant les mêmes idées dans votre parti pour percevoir les informations politiques de la même manière », a déclaré FeldmanHall.

Cette perception polarisée était exacerbée par le trait de personnalité de l’intolérance à l’incertitude. Les participants – de toute idéologie – qui étaient moins tolérants à l’incertitude dans la vie quotidienne (comme indiqué dans leurs réponses à l’enquête) avaient des réponses cérébrales plus polarisées idéologiquement que ceux qui sont mieux à même de tolérer l’incertitude.

« Cela suggère que l’aversion à l’incertitude régit la façon dont le cerveau traite les informations politiques pour former des interprétations en noir et blanc d’un contenu politique incendiaire », ont écrit les chercheurs dans l’étude.

Fait intéressant, les chercheurs n’ont pas observé l’effet de perception polarisée lors d’une vidéo apolitique ou même lors d’une vidéo sur l’avortement présentée sur un ton neutre et non partisan.

«Ceci est essentiel car cela implique que les ‘cerveaux libéraux et conservateurs’ ne sont pas simplement différents d’une manière stable, comme la structure cérébrale ou le fonctionnement de base, comme d’autres chercheurs l’ont affirmé, mais que les différences idéologiques dans les processus cérébraux résultent d’une exposition à des matériau polarisant « , a déclaré van Baar. «Cela suggère que les partisans politiques peuvent être en mesure de se mettre d’accord – à condition que nous trouvions le bon moyen de communiquer.

David J. Halpern de l’Université de New York et de l’Université de Pennsylvanie était un autre auteur de l’étude.

La recherche a été financée par une subvention de démarrage de l’Université Brown et par la subvention COBRE P20GM103645 des instituts nationaux de la santé.

.

Related News

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

Recent News

Editor's Pick