Les contrôles danois des coquillages critiqués par les auditeurs de l’UE

Le système de contrôle du Danemark sur les mollusques bivalves vivants n’est pas assez bon, selon la Commission européenne.

La DG Santé, l’unité de santé et de sécurité de l’UE, a organisé un audit à distance au Danemark d’avril à mai 2021.

Les auditeurs ont déclaré que les risques potentiels pour la santé publique ne peuvent être exclus car le système n’empêche pas de manière fiable les mollusques bivalves vivants contaminés par E. coli et les mollusques bivalves contenant des biotoxines dépassant les limites réglementaires d’atteindre le marché.

Le contrôle a couvert le contrôle officiel des mollusques bivalves vivants dans les zones de production classées et en dehors de celles-ci, jusqu’à la récolte, y compris l’appui du laboratoire.

La production de mollusques bivalves vivants en 2018 et 2019 s’est élevée à 90 000 tonnes. Moules bleues principalement mais aussi coques, mactres, huîtres et bulots. Il existe 165 zones de production dans la législation nationale et 56 ont eu une activité au cours des trois dernières années.

Un précédent audit en 2012 avait mis en évidence des lacunes dans la classification et le suivi des zones de production pour la qualité microbiologique et les biotoxines, les laboratoires et les méthodes de test. Il a formulé neuf recommandations.

Classement et surveillance
La dernière évaluation a révélé que la législation nationale s’écarte de presque toutes les exigences de l’UE et a formulé 17 recommandations.

« Le classement et le contrôle des zones de production, ainsi que les décisions prises par l’autorité sont insuffisants. L’absence de surveillance des laboratoires et les lacunes des méthodes d’analyse, en particulier pour les biotoxines, constituent une sérieuse limitation pour que les autorités se fient aux résultats des tests », selon le rapport.

Lire aussi  Cascadeur `` récidiviste '' parmi 63 contraventions délivrées par la police d'Ottawa

La majorité des résultats pris en compte pour la classification des zones de production proviennent des plans d’autocontrôle des exploitants. Cependant, le traitement thermique de la plupart des échantillons, un manque de formation des échantillonneurs, l’absence de contrôle et de supervision et des points d’échantillonnage non représentatifs de la zone peuvent avoir un impact sur les résultats.

L’administration vétérinaire et alimentaire danoise (DVFA) a un projet annuel pour vérifier la fiabilité des résultats des récolteurs. L’audit a évalué un cas présentant des écarts entre les deux, avec des résultats officiels supérieurs aux résultats des opérateurs. La DVFA n’a pas tenu compte des résultats des échantillons officiels et a utilisé les résultats inférieurs des pêcheurs pour agir.

La classification des zones de production n’était pas conforme aux exigences de l’UE. Cela signifie qu’il existe un risque que des mollusques bivalves vivants contaminés par E. coli atteignent le marché, ce qui constitue une menace potentielle pour la sécurité alimentaire, selon le rapport.

En réponse, la DVFA a indiqué qu’elle reconsidérerait l’utilisation des enquêtes sanitaires, y compris les points d’échantillonnage fixes et la mise en place de surveillance des zones de production utilisées pour les classifications.

La DVFA ne surveille pas les zones de production et n’a pas établi de plans d’échantillonnage pour vérifier la qualité microbiologique des mollusques bivalves, la présence de plancton toxinogène dans l’eau de mer, de biotoxines et de métaux lourds dans les mollusques bivalves. Cela pose un risque que des bivalves vivants contenant des biotoxines et des métaux lourds au-dessus des limites soient envoyés à la vente.

Lire aussi  Six plans pour refaire le cœur de la rue Wellington en face du Parlement

Le DVFA n’était pas d’accord avec la conclusion sur le manque de surveillance des zones de production et a déclaré qu’il pensait que le système danois mettait sur le marché des mollusques bivalves sûrs. Cependant, l’agence a reconnu qu’un plan avec des points d’échantillonnage fixes n’avait pas été réalisé.

Résultats de laboratoire
L’équipe d’audit avait l’intention d’examiner le laboratoire qui a effectué tous les tests pour les récolteuses en 2019 et 2020, mais le laboratoire a refusé une réunion. En 2021, les pêcheurs ont changé le laboratoire qu’ils utilisaient.

La DVFA a accès à des laboratoires officiels ou privés et dispose d’une liste de laboratoires que les pêcheurs peuvent utiliser pour leurs propres contrôles. Cependant, il n’effectue aucun type de contrôle, de surveillance ou de vérification, et manque donc de surveillance.

Un laboratoire privé sous contrat avec la DVFA est en charge des analyses de biotoxines des prélèvements officiels et des prélèvements des cueilleurs. Cependant, il a sous-traité ces tests à un autre laboratoire, dans un autre pays.

Bien que les laboratoires aient des méthodes d’analyse accréditées et validées pour les biotoxines, la fiabilité des résultats est affaiblie car la validation remonte à plus de dix ans et les laboratoires utilisent des matrices différentes de celles lorsque les méthodes ont été accréditées et validées.

Le laboratoire de Paralytic Shellfish Poison ne peut pas analyser une partie des composés de ce groupe et les résultats des tests de compétence montrent qu’il ne peut pas détecter un certain nombre d’autres composés. Ceci indique un risque de sous-estimation de cette biotoxine. On s’est également inquiété de la fiabilité des résultats de la toxine lipophile et de l’amnésique des mollusques.

Lire aussi  Healthdirect Australia octroie un financement pour permettre la réservation en ligne dans les cliniques de vaccination

(Pour vous inscrire à un abonnement gratuit à -, Cliquez ici.)

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Recent News

Editor's Pick