Les démocrates s’attaquent aux points d’éclair des impôts, de la santé et du climat

WASHINGTON — Réorganiser le code des impôts et d’importants programmes fédéraux de soins de santé et d’environnement. Dépensez 3 500 milliards de dollars sur 10 ans, mais peut-être beaucoup moins. Assurez-vous que pas plus de trois démocrates dans l’ensemble du Congrès votent « non », car les républicains seront unanimement opposés.

Essayez de terminer dans les prochaines semaines. Et oh oui : un échec signifie que le propre parti du président Joe Biden l’aura répudié sur la pierre angulaire de son programme national.

C’est ce à quoi les démocrates du Congrès sont confrontés alors qu’ils tentent de rédiger une version finale d’un projet de loi massif renforçant le filet de sécurité sociale et renforçant les efforts pour maîtriser le changement climatique. Voici un guide des différences cruciales qu’ils doivent résoudre :

ÉTIQUETTE DE PRIX

Après des semaines de négociations, la Maison Blanche et les principaux démocrates ont compromis un coût de 3 500 milliards de dollars sur 10 ans pour le projet de loi. C’est une somme énorme, bien qu’une fraction des 61 000 milliards de dollars que le gouvernement devrait déjà dépenser au cours de cette période.

Mais les modérés dirigés par les sens. Joe Manchin de Virginie-Occidentale et Kyrsten Sinema de l’Arizona ont déclaré que 3 500 milliards de dollars étaient trop chers et que les votes de tous les démocrates du Sénat 50-50 sont obligatoires pour réussir. Biden, la présidente de la Chambre Nancy Pelosi, D-Calif., et le chef de la majorité au Sénat Chuck Schumer, DN.Y., ont récemment reconnu ce qui semble inévitable pour beaucoup : le coût final devra peut-être baisser.

Manchin a suggéré de limiter le total à 1 000 milliards de dollars à 1 500 milliards de dollars, ce que les progressistes rejettent comme dérisoire. Les libéraux dirigés par le président du comité sénatorial du budget, Bernie Sanders, I-Vt., ont initialement déclaré qu’au moins 6 000 milliards de dollars étaient nécessaires pour de sérieux efforts visant à aider les familles et à freiner le réchauffement climatique.

Finalement, un compromis sera atteint, certains s’attendant à ce qu’il se situe entre 2 000 et 2 500 milliards de dollars. Mais comme les comités de la Chambre viennent de terminer la conception d’une version de 3,5 billions de dollars du package, un prix plus bas signifie que certaines priorités démocrates devraient être réduites.

TAXES

Pour payer une grande partie de la facture, le House Ways and Means Committee a approuvé 2 100 milliards de dollars d’augmentations d’impôts, principalement sur les riches et les entreprises. Mais certains détails et chiffres semblent susceptibles de changer.

Biden, qui a promis de ne pas augmenter les impôts des personnes gagnant moins de 400 000 $, obtiendra probablement sa proposition d’augmenter le taux d’imposition des particuliers les plus riches à 39,6%. Ce serait une augmentation par rapport aux 37% approuvés sous l’ancien président Donald Trump.

Mais les démocrates veulent également augmenter d’autres prélèvements sur les plus riches, et on ne sait pas qui survivra et sous quelle forme.

Par exemple, le président de la commission des finances du Sénat, Ron Wyden, D-Ore., a exprimé son intérêt à augmenter les impôts sur la valeur de certains grands domaines dont les héritiers héritent. Le président des voies et moyens, Richard Neal, D-Mass., a omis cette proposition du plan de son panel.

En outre, les démocrates veulent offrir des crédits d’impôt populaires pour les enfants, les soins de santé et les frais de garde d’enfants et de nombreux travailleurs à faible revenu. Si la taille de la facture globale diminuait, les démocrates pourraient devoir économiser de l’argent en retardant, en introduisant ou en supprimant progressivement ou en limitant certaines de ces pauses. Certains modérés disent qu’un crédit d’impôt proposé pour l’achat de véhicules électriques ne devrait pas aller aux personnes aux revenus les plus élevés.

Biden souhaite augmenter le taux d’imposition des sociétés de 21% à 28% mais devra peut-être se contenter d’environ 25%. Les démocrates sont confrontés à d’autres différences concernant les impôts sur les revenus étrangers des sociétés et les rachats d’actions.

MÉDECINE

Trois démocrates modérés ont empêché un comité de la Chambre d’approuver une priorité absolue pour Biden et les progressistes : économiser des centaines de milliards en laissant Medicare négocier des prix plus bas pour les produits pharmaceutiques qu’il achète. Un autre comité a approuvé la langue, donc elle n’est pas morte.

Pourtant, le plan est fortement opposé par les fabricants de médicaments et certains modérés veulent le diluer. Une mesure moins agressive pourrait voir le jour.

Les démocrates prévoyaient d’utiliser les économies pour payer un autre objectif progressif : étendre l’assurance-maladie pour couvrir les prestations dentaires, visuelles et auditives. Si le langage des prix des médicaments est dilué et produit moins d’économies, on ne sait pas comment l’expansion de Medicare serait financée.

SEL ET IRS

Dans une ville qui aime les acronymes, SALT, abréviation de taxes d’État et locales, est sur la table.

Les démocrates des communautés côtières très taxées exigent une augmentation de la limite actuelle de 10 000 $ sur les déductions que les contribuables peuvent réclamer pour les impôts locaux et nationaux qu’ils paient. Dans une chambre où Pelosi ne peut pas perdre plus de trois voix démocrates, ils ont du poids.

Pour assurer leur soutien, beaucoup pensent que le plafond de la déduction sera augmenté. Pour compenser la perte de revenus, l’IRS pourrait recevoir de l’argent supplémentaire ou les banques pourraient être tenues de déclarer davantage d’informations sur les transactions financières à l’IRS, des idées visant à renforcer la perception des impôts.

HORAIRE

Le mois dernier, Pelosi a déclaré aux démocrates modérés que la Chambre considérerait leur priorité absolue, un projet de loi distinct de 1 000 milliards de dollars pour le financement de routes et d’autres projets d’infrastructure, d’ici le 27 septembre.

Dans ce qui semble être un pacte de suicide politique mutuel, les progressistes ont menacé de voter contre ce projet de loi à moins que les modérés ne soutiennent le paquet de 3 500 milliards de dollars, que les libéraux chérissent. Idéalement, les dirigeants démocrates aimeraient que les deux projets de loi soient votés ensemble.

Mais avec autant de détails en suspens, il semble hautement improbable que la mesure sociale et environnementale plus large soit terminée à ce moment-là. Cela a soulevé des questions sur la façon dont Pelosi gardera les ailes antagonistes de son parti pour soutenir les projets de loi prioritaires de l’autre et comment elle dirigera les deux mesures jusqu’au passage.

LES ARMES SECRÈTES DES DÉMOCRATES

Les démocrates ont deux avantages pour eux.

D’une part, un échec de l’effort signifierait un échec flagrant à mettre en œuvre leurs priorités les plus élevées, affaiblissant leur tentative de conserver leurs majorités au Congrès lors des élections de l’année prochaine. Tout démocrate le sait.

Une autre est Pelosi elle-même, qui s’est avérée habile à maintenir les démocrates ensemble et à obtenir les votes dont elle a besoin.

Le président du comité du budget de la Chambre, John Yarmuth, D-Ky., a résumé les deux facteurs dans une interview la semaine dernière, décrivant ce qu’il a dit aux démocrates.

“J’ai dit que tout le monde devrait faire de son mieux pour défendre ses priorités, mais en dernière analyse, vous allez voter pour cette chose”, a déclaré Yarmuth. “Et au fait, avez-vous rencontré Nancy Pelosi ?