Les principales organisations médicales du pays ont condamné le renversement de Roe contre Wade aujourd’hui, affirmant que la suppression des protections fédérales permettant aux femmes d’accéder aux services d’avortement marque un “jour sombre”.
“C’est insondable. C’est injuste. C’est faux”, a déclaré le président de l’American College of Obstetricians and Gynecologists (ACOG) Iffath Abbasi Hoskins, MD.
“Aujourd’hui est un jour très sombre dans le domaine de la santé. C’est un jour sombre, en effet, pour les dizaines de millions de patientes qui ont soudainement et injustement perdu l’accès à des soins d’avortement sûrs, légaux et fondés sur des preuves”, a déclaré Hoskins lors d’une conférence de presse aujourd’hui. parrainé par l’ACOG.
“C’est sombre pour les milliers de cliniciens qui, au lieu de se concentrer sur la prestation de soins de santé à leurs patients, doivent vivre avec les menaces de sanctions légales, civiles et même professionnelles”, a ajouté Hoskins.
L’ACOG compte 62 000 membres et est le principal groupe de médecins qui fournit des soins obstétricaux et gynécologiques.
Dilemme pour certains médecins?
“J’aimerais prendre un moment pour parler de l’avenir de la profession médicale”, a déclaré la directrice générale de l’ACOG, Maureen G. Phipps, MD, MPH. “La décision d’aujourd’hui est, comme l’a clairement dit le Dr Hoskins, une décision tragique pour nos patients dans les États du pays, mais le mal ne s’arrête pas là.”
Phipps a décrit le renversement Roe contre Wade comme “l’acte d’ingérence législative le plus audacieux que nous ayons vu dans ce pays. Il permettra aux législateurs des États de dire aux médecins quels soins ils peuvent et ne peuvent pas fournir à leurs patients”.
“Cela laissera les médecins regarder par-dessus nos épaules, se demandant si un patient est suffisamment en crise pour permettre une exception à une loi”, a ajouté Phipps. “C’est un affront à tout ce qui a attiré mes collègues et moi vers la médecine.”
Bien que l’impact sur la formation des médecins reste à voir, elle a déclaré que 44% des résidents en obstétrique-gynécologie sont formés dans des États désormais habilités à interdire les avortements.
L’effet de la décision de la Cour suprême sur la gestion des fausses couches est une autre inconnue.
“Ce sera très difficile pour nous, les cliniciens, de gérer une fausse couche”, a déclaré Hoskins. “De nombreuses fausses couches peuvent être ce que nous appelons “incomplètes” au début”, où il y a encore un battement de coeur et le patient a des crampes et/ou des saignements.
Dans ce cas, a déclaré Hoskins, les cliniciens peuvent penser qu’ils doivent attendre.
“Ils peuvent avoir besoin d’obtenir des avis supplémentaires, qu’il s’agisse d’un avis juridique … ou d’un autre avis médical.”
“Cela va avoir un effet dévastateur sur tous les aspects des soins de santé d’une femme, y compris si elle fait spontanément une fausse couche”, a prédit Hoskins.
Médecin, protégez-vous ?
Dans quelle mesure les médecins peuvent se protéger d’éventuelles poursuites “est une question difficile à répondre”, a déclaré Molly Meegan, JD, directrice juridique et avocate générale de l’ACOG.
Meegan a recommandé aux membres de s’adresser aux gestionnaires de risques de leurs établissements respectifs pour obtenir des conseils.
“C’est un vrai patchwork [of laws] là-bas, dit-elle. “Et ce patchwork lui-même est un danger pour les gens alors qu’ils recherchent des soins de santé reproductive essentiels.”
En outre, a-t-elle ajouté, “si un médecin ne peut pas dire quelle est la loi au moment où il essaie de fournir les soins, cela a un effet terriblement paralysant sur les soins médicaux”.
Une autre menace potentielle pour les médecins dans les États qui autorisent toujours les services d’avortement est l’action d’un État voisin.
“Nous allons plaider très fortement pour que les États n’aient pas de compétence extraterritoriale pour aller au-delà des limites de leur État”, a déclaré Meegan.
L’inquiétude est que si un médecin du Nouveau-Mexique, où l’avortement est légal, pratique un avortement pour une personne du Texas, où cela sera bientôt illégal, est ensuite poursuivi par le Texas, par exemple.
Médicaments Avortement
Interrogée sur les effets potentiels sur les avortements médicamenteux, Jen Villavicencio, MD, de l’ACOG, a déclaré que cela reste à voir.
“Il est certain que bon nombre des lois que nous avons vues, y compris les lois sur l’interdiction de la gâchette, englobent l’avortement médicamenteux”, a-t-elle déclaré. Plusieurs États ont ces soi-disant lois de déclenchement, qui mettent en vigueur les lois adoptées pour interdire l’avortement au cas où Roe serait annulé.
Cela signifie, a-t-elle dit, que toute option d’avortement, qu’elle soit procédurale ou médicamenteuse, pourrait être et sera interdite dans certains de ces États.
Meegan a ajouté que l’ACOG continuera à soutenir l’accès à l’avortement médicamenteux et que cela devrait être décidé par la Food and Drug Administration des États-Unis et non par des États individuels.
La mortalité maternelle pourrait augmenter
“La mortalité maternelle en soi est un sujet très difficile”, a déclaré Hoskins, mais la décision d’aujourd’hui amplifie les implications. “Je pense aux patients qui devront gérer de graves complications et des problèmes de santé mentale pendant qu’ils portent une grossesse qu’ils sont obligés de porter.”
“Je pense aussi aux patientes qui doivent mettre fin à leur grossesse pour sauver leur propre vie”, a ajouté Hoskins.
Hoskins a déclaré que les États-Unis avaient déjà un taux de mortalité maternelle élevé. Cette nouvelle loi, a-t-elle ajouté, pourrait forcer les femmes à se retrouver dans des situations à plus haut risque si elles souffrent d’hypertension artérielle, de pré-éclampsie ou de saignements après la naissance du bébé.
L’inégalité croissante est-elle possible ?
“Les graves inégalités qui existent dans ce pays vont croître et s’étendre sans contrôle sans un accès sûr à l’avortement légal”, a déclaré Phipps.
Elle a noté que les femmes, en fonction de leur emplacement, continueront “d’avoir un accès protégé à un avortement sûr et fondé sur des preuves. D’autres auront les moyens, les ressources et les opportunités pour obtenir les soins”.
Mais la même chose peut ne pas être vraie pour les femmes des communautés mal desservies ou défavorisées, a ajouté Phipps.
Association médicale américaine
L’ACOG n’a pas été le seul groupe à réagir. “L’American Medical Association est profondément troublée par la décision de la Cour suprême des États-Unis d’annuler près d’un demi-siècle de précédent protégeant le droit des patients à des soins de santé génésiques essentiels”, Président Jack Resneck Jr, MD, a déclaré dans un communiqué.
La décision représente “une indemnité flagrante d’intrusion du gouvernement dans la salle d’examen médical, une attaque directe contre la pratique de la médecine et la relation patient-médecin, et une violation éhontée des droits des patients à des services de santé reproductive fondés sur des preuves”.
Académie américaine des médecins de famille
“L’American Academy of Family Physicians est déçue et découragée par la décision de la Cour suprême d’annuler les protections de longue date accordées par Roe contre Wade et Planification familiale c. Casey“, a déclaré le président Sterling N. Ransone Jr, MD, dans un communiqué.
L’organisation compte 127 600 membres médecins et étudiants en médecine.
“Cette décision a un impact négatif sur nos pratiques et nos patients en sapant la relation patient-médecin et en criminalisant potentiellement les soins médicaux fondés sur des preuves”, a ajouté Ransone.
Collège américain des médecins
“La décision d’une patiente de poursuivre ou non une grossesse doit être une décision privée prise en consultation avec un médecin ou un autre professionnel de la santé, sans ingérence du gouvernement”, a déclaré le président Ryan D. Mire, MD, dans un communiqué. “Nous nous opposons fermement aux restrictions gouvernementales médicalement inutiles sur tous les services de santé”, a ajouté Mire au nom des 161 000 membres du groupe.
Académie américaine de pédiatrie
“Cette décision a de graves conséquences pour nos patients adolescents, qui sont déjà confrontés à beaucoup plus d’obstacles que les adultes pour accéder à des services complets de santé reproductive et à des soins d’avortement”, a déclaré la présidente Moira Szilagyi, MD, PhD, dans un communiqué.
“A la suite de cette décision, l’American Academy of Pediatrics continuera à soutenir nos chapitres alors que les États envisagent des politiques affectant l’accès aux soins d’avortement, et les pédiatres continueront à soutenir nos patients”, a ajouté Szilagyi.
Association américaine de santé publique
La décision du tribunal “est un échec judiciaire catastrophique qui se répercutera différemment dans chaque État et laisse présager de mettre en péril la santé et la vie de tous les Américains”, a déclaré le directeur exécutif Georges C. Benjamin, MD, dans un communiqué.
Société américaine d’urogynécologie
“L’American Urogynecologic Society s’oppose à toute décision qui restreint l’accès d’une personne aux soins de santé et criminalise la pratique de la médecine”, a déclaré le groupe dans un communiqué. “Cette décision constitue en fin de compte une menace sérieuse pour la relation patient-fournisseur et la prise de décision ultérieure nécessaire pour garantir des résultats optimaux pour les patients. En tant que praticiens, nous devrions être libres de fournir ce qui est dans le meilleur intérêt de nos patients.”
Kara Grant, Kaitlin Edwards et Leigha Tierney ont contribué à ce rapport.
Damian McNamara est un journaliste du personnel basé à Miami. Il couvre un large éventail de spécialités médicales, y compris les maladies infectieuses, la gastro-entérologie et les soins intensifs. Suivez Damien sur Twitter : @MedReporter.
Suivez Medscape sur Facebook, TwitterInstagram et YouTube.
