Quelle devrait être la taille de la Grande-Bretagne pour que toute la viande, le lait et les œufs que nous consommons soient cultivés de manière éthique et en liberté?
Michael Ryan, Bodelwyddan
Envoyez les nouvelles questions (avec le sujet: «N&Q») à [email protected].
Réponse des lecteurs
Le Royaume-Uni a une superficie de 242 000 km2, soit 2,4 millions d’hectares (5,8 millions d’acres). Pour 67 millions de personnes, soit 0,036 hectare chacun. Nous avons produit plus de nourriture que nécessaire pour une famille sur 3 hectares, mais cette quantité de terre devrait nourrir 100 personnes. Nous produisions du bœuf et des moutons nourris à l’herbe, mais nous achetions du foin, en vendant du bœuf et de l’agneau pour le payer. Si nous avions produit notre propre foin, nous aurions produit suffisamment de bœuf / agneau pour 10 personnes et probablement assez de lait. Selon ce calcul, le Royaume-Uni devrait réduire sa population de 90%. Si nous avions été végétariens stricts, la plupart des terres seraient abandonnées car trop raides pour les légumes. Il aurait pu être planté d’arbres. Simon Spencer
Nous devons changer la façon dont nous produisons les aliments afin de les produire de manière éthique. Les maisons plus anciennes ont encore les arbres fruitiers obligatoires dans le jardin, certaines vieilles maisons ont une cave pour les légumes-racines ou les garde-manger. Nous aurions donc besoin de maisons de production alimentaire, de quartiers et de jardins communautaires. Il y a des jardins communautaires, des jardins d’hôpitaux et des jardins scolaires; tous voudraient participer à «l’effort éthique». J’ai même entendu parler d’une école de Guildford élevant des poulets à des fins éducatives.
Si nous pouvons avoir des poulets, des abeilles et des arbres fruitiers dans le quartier et dans les communautés, ajouter des jardins communautaires et des jardins potagers pour produire les favoris britanniques, alors les villes sont également plus résilientes pour l’avenir et la pression sur l’agriculture est réduite.
Il y a une communauté appelée Permablitz qui fera gratuitement un potager dans votre jardin arrière, en échange de nourriture. Ils nous ont aidés à créer le jardin communautaire de Northwick Park à Londres. Sonja Breuer
Bonne chance à quiconque essaiera de chiffrer cela. Un rapport a déclaré que nous pourrions, en théorie, cultiver du bœuf de pâturage à 100% au Royaume-Uni avec seulement une petite réduction de la consommation, mais seulement si nous réduisions la consommation de porc, d’agneau, de poulet, d’œufs et de produits laitiers d’environ 50% et plantions un tout tas d’arbres aussi. Cependant, aux niveaux de consommation actuels, l’empreinte foncière requise serait considérable. Ensuite, tenez compte, par exemple, du fait que les poulets élevés en liberté ont tendance à croître plus lentement et consomment donc davantage sous forme d’aliments secs, ce qui leur confère une empreinte carbone plus importante que les poulets de chair … c’est un terrier de lapin. Herofthewords
Le Royaume-Uni ne produit que 64% de la nourriture qu’il consomme et même c’est une surestimation en raison des importations d’aliments pour animaux. Étant donné que la question ne peut pas avoir une seule réponse en raison de la notion hautement normative de ce qui est «éthique» (pas de souffrance? Pas d’émissions de gaz à effet de serre? Pas de relations commerciales d’exploitation?), Je mettrais de côté l’éthique et je penserais plutôt à la terre incarnée comme l’équivalent du libre parcours en termes d’utilisation des ressources, et comprend nos besoins en légumes et en céréales. Ensuite, une estimation très approximative serait d’environ un doublement des terres actuellement cultivées, soit environ 150% de la masse terrestre du Royaume-Uni. Je voudrais noter qu’il est possible d’évaluer cela de manière relativement précise grâce à une analyse environnementale étendue des entrées-sorties / de l’empreinte matérielle. Voir par exemple ici. petite pompe
Selon cette étude, le Royaume-Uni produit environ 4 millions de tonnes de viande, 791 000 tonnes d’œufs et 15 millions de tonnes de lait par an. Nous consommons chacun en moyenne 80 kg de viande, 0,57 kg d’œufs et 223 kg de lait par an. En extrapolant pour une population de 68 millions d’habitants, nous avons besoin de 5,7 millions de tonnes de viande, 38 000 tonnes d’œufs et 15 millions de tonnes de lait. Nous produisons donc 71% de nos besoins en viande, beaucoup plus de nos besoins en œufs et environ 70% de notre lait. Par conséquent, si le pays était environ 40% plus grand (en supposant la même utilisation de la terre et de nombreuses autres variables), nous pourrions répondre à nos besoins en lait et sur-produire de la viande et des œufs … Andynm
Selon les recherches de la Bibliothèque de la Chambre des communes, la catégorie plus large des «produits laitiers» ces dernières années a un léger excédent d’exportation en volume pour le Royaume-Uni. Cela comprend les importations nettes de fromage et de beurre, les exportations nettes de lait et de crème. Concrètement, cela signifie que le Royaume-Uni abrite déjà suffisamment de vaches pour fournir 100% du lait qu’il consomme sous toutes ses formes. Il y a des importations d’aliments pour animaux, bien sûr, qui est une question distincte. ballon de plomb
Vous ne pouvez pas élever des animaux de manière éthique pour votre consommation. Cela n’a tout simplement pas de sens. Créer un être sensible est une perspective assez douteuse en soi, mais le faire simplement parce que vous voulez le manger ou ses sécrétions ne peut jamais être éthique. Pas si vous considérez sérieusement le point de vue de l’animal et cela est nécessaire pour la question de l’éthique. JohnRebelistic
C’est un peu comme demander comment on peut tuer toutes les personnes de plus de 60 ans sans douleur. Question parfaitement acceptable, mais elle suppose que vous avez laissé vos principes derrière vous lorsque vous êtes arrivé. La réalité est que l’élevage de viande et de lait ne sera jamais éthique, écologique ou acceptable. Il n’y a aucun moyen de le faire. Abandonner la plupart de la consommation de viande et de produits laitiers est la seule réponse, et non pas de verdir un système non vert. hooopla
Il y a bien plus à cela, bien sûr. Beaucoup abandonnent la viande et les produits laitiers et sont heureux que leur empreinte n’inclut plus l’abattage d’animaux, sans se rendre compte que le reste de leur alimentation tue les éléphants de forêt et les orangs-outans, entre autres. Le véganisme en tant qu’idéal est né d’un mouvement de paix, une réaction à la violence de deux guerres mondiales; un nouveau mode de vie révolutionnaire qui s’est éloigné de la mise à mort et de l’exploitation de tous les animaux (humains compris). Il a été détourné par les entreprises consuméristes comme un autre moyen de gagner des milliards. Leur (éventuelle) prise de contrôle de l’industrie alimentaire sera probablement un monstre aux débuts éthiques d’un mouvement collectiviste, oubliant commodément les énormes dommages environnementaux nécessaires pour nourrir 8 milliards de personnes. woodworm20
«Ethiquement» signifie sans utiliser d’aliments importés, et «libre parcours» signifie sans ajouter d’aliments pour animaux pour augmenter la teneur en protéines de l’alimentation pour permettre aux vaches, par exemple, de produire la quantité monstrueuse de lait que le marché exige. Mais éthiquement pourrait aussi être interprété comme signifiant ne pas utiliser les animaux de ferme sur-élevés dont la progéniture leur est enlevée et dont la vie est malsaine et qui sont abattus dès que leur productivité diminue. De ce point de vue, je ne pense pas que l’agriculture éthique existe. En fait, les fermes britanniques produisent actuellement suffisamment de protéines pour nourrir leur population humaine, mais la plupart d’entre elles sont nourries aux animaux de la ferme plutôt qu’aux humains. TonyChinnery
Éthique? Est-ce que vous plaisantez? Alors, va-t-on laisser toutes les vaches laitières allaiter leurs petits jusqu’au sevrage et nous allons simplement traire à la main ce que le veau ne boit pas? Et si vous parlez d’éthique, alors l’élevage, l’élevage et la mise à mort d’animaux pour leur viande sont totalement interdits, et s’il vous plaît, ne parlez pas d’abattage sans cruauté; si quelque chose est humain, cela ne vous dérangerait pas que cela vous arrive à vous ou à un membre de votre famille proche. Et la production d’œufs? Pour être éthique de quelque manière que ce soit, chaque poule aurait libre accès à un coq et les seuls œufs que nous pourrions prendre seraient ceux qui n’étaient pas fécondés et n’éclosaient pas. Donc, pour répondre à votre question, si vous introduisez l’éthique dans l’équation de la production alimentaire, alors la Grande-Bretagne est assez grande telle qu’elle est. ismeee
Vous dites cela comme si les poules profitaient de leur temps avec des coqs. Ayant possédé les deux, les coqs ont passé beaucoup de temps à chasser et à imprégner de force des poules qui n’étaient pas couveuses et ne s’intéressaient pas à elles, et le reste du temps à être agressives les unes envers les autres. Je pense qu’à ce stade, beaucoup d’animaux de ferme ont été élevés de manière sélective pendant si longtemps qu’ils n’agissent pas du tout comme des animaux sauvages, par exemple les poulets ne couvent pas la plupart des œufs qu’ils pondent, même lorsqu’ils sont fécondés. Lépreux
Ma partie de la France rurale abrite du bétail limousin. Nos voisins de vache sont charmants. Ils donnent naissance à leurs bébés dans la grange voisine. Quand ils sortent paître, dans diverses immenses prairies, papa est avec eux. C’est une bête en forme et détendue qui est souvent trouvée entourée de ses enfants pendant que les vaches paissent. Il n’est pas si en surpoids qu’il s’évanouit sous la chaleur (The Royal Show) et n’est pas seulement un fournisseur de pailles de sperme. Hormis le traitement éthique, ces vaches vivent sous le ciel avec beaucoup d’herbe. Ils semblent satisfaits. Un de nos fermiers locaux leur joue de la musique classique parce qu’il pense que cela les détend. Oui, nous les mangeons, mais ils vivent d’abord des animaux au pâturage. Aurore87
C’est la mauvaise question. La question devrait être: comment notre alimentation devrait-elle changer pour nous permettre en tant que pays de manger ce qui peut être cultivé ou élevé ici? Ensuite, nous avons le contrôle et pouvons vraiment avoir un compte rendu complet de son coût climatique. Si nous pouvons alors identifier les lacunes dans ce dont nous avons besoin pour une alimentation saine, nous devrions envisager les importations. En regardant notre alimentation et le potentiel d’encourager la faune à travers le monde, cela signifierait pas de chocolat, de café ou de thé, pas de riz, de noix du Brésil ou d’arachides, par exemple. Tous ceux-ci exploitent et ont un effet climatique et destructeur sur la faune. Nous pouvons cultiver du maïs et du soja, pour la nourriture. Réinitialisons complètement les régimes, pas la pseudo-science. Et nous allons avoir une discussion honnête sur la façon dont notre consommation affecte la faune et le climat à travers le monde. systems4food
Cela dépend de ce qui est considéré comme éthique, bien sûr. Si nous parlons de la bonne santé et du bien-être mental des animaux, disons des vaches, l’espace à lui seul n’est pas le Saint Graal de l’éthique. Le bien-être mental des vaches peut être stimulé avec:
-
Espace intérieur chaud les jours froids.
-
Espace extérieur ombragé par temps chaud. Les vaches ne sont pas si différentes des humains en ce qui concerne les températures confortables.
-
Suffisamment d’espace pour s’asseoir à l’intérieur et la possibilité de se réunir avec leurs quatre à sept «amis» vaches les plus proches. Oui, les vaches se font des amis et elles sont plus détendues en compagnie l’une de l’autre.
-
Un troupeau pas plus grand que 70-80 (c’est à peu près le maximum d’individus qu’une vache peut reconnaître et être à l’aise). Avec plus de vaches, il est conseillé de diviser les troupeaux.
-
Installations de nettoyage (surtout pour les sabots), sols propres.
-
Machines de massage et de brossage.
-
Une bonne alimentation composée d’herbe, de trèfles et de céréales de brasserie, évitez le maïs et d’autres aliments riches en amidon / sucre.
-
Relaxation.
Cela exclurait les méga exploitations de type américain, mais un agriculteur européen normal avec de petits troupeaux est parfaitement capable de répondre à ces besoins avec l’avantage supplémentaire de rendements plus élevés et de prix plus élevés pour leur journal. Vaches
C’est peut-être éthique, mais cela dépend de la production de carbone. Les fermes à faibles intrants / faibles rendements sont pires que les troupeaux à haut rendement parce que les vaches mangent pratiquement toutes à peu près de la même manière, qu’elles soient élevées ou faibles. La plupart des économies de carbone proviennent de la production produite pour chaque kg de nourriture consommée. fermier de gland
Je ne sais pas comment cela fonctionne à l’échelle nationale, mais mon projet de ferme-usine en 1972 a révélé qu’il fallait 1,8 fois plus de terres pour faire fonctionner une usine de poulets par rapport à leur élevage gratuit. Nous avons perdu face aux garçons financiers, à cause de la façon dont les subventions étaient versées. Dans le même temps, nous n’avons trouvé aucune différence de qualité alimentaire entre bio et intensif, mais une énorme différence dans la préservation de la santé des sols. Il est fort probable maintenant qu’après avoir épuisé le sol, la culture biologique est plus riche en nutriments. Toute agriculture intensive, qu’elle soit animale ou végétale, fait d’énormes dégâts, perturbant le cycle écologique et réduisant globalement l’absorption de CO2. Changer la pratique aurait plus d’impact que réduire les émissions. Tedami7
La question repose sur le postulat que l’élevage industriel est plus efficace que d’autres formes d’agriculture, ce qui a malheureusement tendance à être vrai. Les animaux d’élevage en usine ont généralement une alimentation plus concentrée, se déplacent moins, sont élevés pour grandir plus vite et sont abattus plus jeunes – pour ces raisons, les produits animaux d’élevage en usine ont généralement une empreinte environnementale plus faible, y compris une moindre utilisation des terres. Si nous obtenions toute notre viande, notre lait et nos œufs d’animaux sans recourir à l’élevage industriel, nous aurions en effet besoin de beaucoup plus de terres.
Cela dit, nous pouvons de plus en plus fabriquer notre viande, notre lait et nos œufs à partir de plantes! Cette méthode de production est meilleure que l’élevage d’animaux à travers une gamme de résultats environnementaux D’AU MOINS 10 FOIS! Nous verrons également bientôt de la viande de culture, issue directement de cellules animales, qui est à nouveau plusieurs fois plus efficace à produire que les animaux. Ces deux méthodes évitent également de tuer des animaux.
Donc, oui, l’élevage industriel est plus efficace que les autres types d’élevage – mais il est BEAUCOUP MOINS efficace que la production de produits d’origine animale à base de plantes et de cellules. Le Royaume-Uni devrait investir dans ces technologies – c’est notre seul moyen d’avoir notre steak et de le manger! ChrisBryantPhD
