Les législateurs de Caroline du Sud n’adopteront pas de lois plus strictes sur l’avortement

COLOMBIE, Caroline du Sud — Les lois sur l’avortement en Caroline du Sud ne deviendront certainement pas plus restrictives, après que les républicains de l’Assemblée générale n’aient pas pu s’entendre sur une interdiction totale de la procédure lors d’une session législative spéciale mardi.

La Caroline du Sud a été pendant des décennies à l’avant-garde de lois plus restrictives sur l’avortement qui contestaient Roe v. Wade avant même que l’affaire historique ne soit annulée par la Cour suprême des États-Unis cet été. L’État exige des échographies, le consentement parental et des périodes d’attente de 24 heures avant les avortements.

Mais face aux conséquences réelles des interdictions qui se sont déroulées dans les autres États, certains républicains de Caroline du Sud se sont arrêtés au bord du gouffre.

Un vote de la Chambre mardi a probablement tué le projet de loi pour cette session. Les républicains de la Chambre ont insisté sur une interdiction totale des avortements avec des exceptions uniquement pour les grossesses causées par un viol ou un inceste, ou si la vie de la mère était menacée.

Ils ont déclaré que la version adoptée par le Sénat de l’État au début du mois était trop édulcorée. Le Sénat a maintenu l’interdiction actuelle de l’État sur les avortements après la présence d’une activité cardiaque chez un fœtus, qui est généralement d’environ six semaines. Il a réduit la durée pendant laquelle les victimes de viol ou d’inceste peuvent se faire avorter à 12 semaines au lieu de 20 semaines.

Mais même cette version n’est pas en vigueur. La Cour suprême de Caroline du Sud a suspendu l’application de la loi car elle décide si elle viole le droit à la vie privée dans la constitution de l’État, laissant en place une ancienne interdiction de l’avortement de 20 semaines.

Le représentant John McCravy, le parrain républicain du projet de loi de la Chambre, a déclaré qu’il était stupéfait de voir le soutien à une interdiction totale s’évaporer après l’annulation de Roe v. Wade.

“Nous pensions que ceux qui étaient pro-vie seraient pro-vie et qu’ils s’en tiendraient à leurs positions idéologiques”, a déclaré McCravy.

Le vote 95-11 de mardi à la Chambre – avec presque tous les démocrates de la chambre rejoignant la plupart des républicains – n’a pas entièrement fermé la porte à la modification des lois sur l’avortement avant l’élection d’un nouveau groupe de membres de la Chambre en novembre.

Le Sénat pourrait revenir, insister sur sa version, et un groupe de trois législateurs de chaque chambre travaillerait sur un compromis entre le projet de loi du Sénat et la version de la Chambre.

Mais le président républicain du Sénat, Thomas Alexander, a déclaré que le vote rendait l’adoption d’un projet de loi lors de la session extraordinaire “presque impossible” car les sénateurs ont montré plus tôt ce mois-ci qu’il n’y avait pas assez de votes dans la chambre de 46 membres pour une interdiction avant six semaines.

«Je soutiens un projet de loi pro-vie plus fort. Mais une fois que nous avons réalisé qu’il n’était pas possible de passer, notre principale préoccupation est devenue de protéger le plus de vies possible d’enfants à naître en renforçant la loi sur le rythme cardiaque du fœtus qui est actuellement menacée par la loi », a déclaré Alexander dans un communiqué.

Le projet de loi du Sénat exigeait également que l’ADN des fœtus avortés lors de grossesses causées par un viol soit collecté pour la police. Il clarifie également les protections pour les médecins qui ordonnent un avortement s’il est déterminé qu’un fœtus ne peut pas vivre en dehors de l’utérus.

Pour les législateurs et les groupes qui ont passé des décennies à essayer de mettre fin à tous les avortements, c’est une fin frustrante à ce qui semblait si prometteur après que les dirigeants de l’Assemblée générale dominée par les républicains ont rapidement appelé à une session extraordinaire une fois que le projet d’avis a été divulgué que la Cour suprême des États-Unis était prêt à laisser les États décider eux-mêmes de la question de l’avortement.

Mais l’effort a calé au Sénat, où les trois femmes républicaines et deux de leurs collègues du GOP ont mis fin à une interdiction quasi totale.

« Oui, je suis pro-vie. Je suis aussi pro-vie pour la mère, la vie qu’elle a avec ses enfants qui sont déjà nés. Je me soucie des enfants qui sont forcés à l’âge adulte, constitués par une législature pleine d’hommes pour qu’ils puissent se sentir bien », a déclaré la sénatrice républicaine Katrina Shealy lors du débat au début du mois.

Le vote de mardi pourrait avoir un impact sur la course au poste de gouverneur. Le républicain sortant Henry McMaster, face à une réélection dans six semaines, a déclaré qu’il ne voulait voir aucun avortement dans l’État. Les républicains n’ont pas la majorité des deux tiers pour annuler un veto, donc le challenger démocrate Joe Cunningham a fait campagne pour que lui seul puisse empêcher toute nouvelle restriction avec son stylo de veto s’il gagne en novembre.

Le chef de la minorité démocrate à la Chambre, Todd Rutherford, a déclaré que ce n’était pas le moment de célébrer, car de nombreuses femmes ne savent pas qu’elles sont enceintes à seulement six semaines et il s’attend à voir des femmes prendre des mesures désespérées une fois qu’un choix leur aura été fait.

Mais Rutherford a déclaré qu’il espère que les républicains tiendront les promesses faites lors du débat de faire plus pour faciliter l’accès au contrôle des naissances, aux soins de santé pour les femmes enceintes et leurs bébés et à l’éducation des enfants nés après la décision de la Cour suprême des États-Unis.

“Nous avons parlé de la façon dont la vie commence – et se termine – à la conception et un certain nombre d’entre nous en ont assez. Je sais que les démocrates en ont assez et j’espère que suffisamment de républicains en ont assez”, a déclaré Rutherford.