L’entrée de Google dans le diagnostic de la santé a alarmé les experts de la santé qui craignent qu’un nouvel outil d’intelligence artificielle pour identifier les affections cutanées ne conduise à un surdiagnostic ou à des affections cutanées rares et complexes.
Lors d’une conférence technologique aux États-Unis mardi, Google a révélé qu’il y avait près de 10 milliards de recherches Google liées aux problèmes de peau, d’ongle et de cheveux chaque année. En réponse, Google a développé un «outil d’aide à la dermatologie» d’intelligence artificielle destiné aux personnes préoccupées par leur peau. Les utilisateurs de l’application peuvent utiliser leur téléphone pour prendre trois images de leur peau, de leurs cheveux ou de leurs ongles sous différents angles.
L’application posera ensuite aux utilisateurs des questions sur leur type de peau, depuis combien de temps ils ont eu le problème et sur d’autres symptômes qui aident à réduire les possibilités.
“Le modèle d’intelligence artificielle analyse ces informations et s’inspire de sa connaissance de 288 conditions pour vous donner une liste de conditions de correspondance possibles que vous pouvez ensuite rechercher plus loin”, a déclaré Google dans un communiqué.
«L’outil n’est pas destiné à fournir un diagnostic ni à se substituer à un avis médical, car de nombreuses conditions nécessitent un examen par un clinicien, un examen en personne ou des tests supplémentaires comme une biopsie. Nous espérons plutôt que cela vous donnera accès à des informations faisant autorité afin que vous puissiez prendre une décision plus éclairée sur votre prochaine étape. »
Le président sortant de l’Australasian College of Dermatologists, le Dr Andrew Miller, a déclaré qu’il était vrai qu’il existe une pénurie mondiale de dermatologues dans le monde, ce qui rend difficile pour les personnes préoccupées de consulter un spécialiste.
«Dans le monde, il y a environ 100 000 dermatologues, et étant donné qu’il y a près de huit milliards de personnes dans le monde, c’est une pénurie incroyable», a-t-il déclaré. «Nous avons également une mauvaise distribution de plus dans les villes et les zones aisées et moins dans les zones rurales et défavorisées. Je comprends donc parfaitement que les problèmes d’accès sont au premier plan. »
Mais Miller a déclaré que les rendez-vous subventionnés par le gouvernement permettant aux médecins généralistes de collaborer avec des dermatologues étaient la réponse, pas l’intelligence artificielle. [AI]. Il a déclaré que si les rendez-vous de télésanté pouvaient être subventionnés, ils ne constituaient pas un moyen idéal d’examiner la peau ou de prendre des photos, car les images prises pendant le streaming vidéo étaient de mauvaise qualité.
«Ce que nous voulons, ce sont des subventions pour pouvoir travailler avec des médecins généralistes qui nous contacteront avec l’histoire du patient, et qui pourront prendre des photos de bonne qualité pour nous et les envoyer. Nous pouvons ensuite prendre notre temps pour les analyser et, avec le consentement du patient, travailler avec son médecin généraliste pour élaborer un plan de traitement. Nous faisons déjà ce genre de travail là où nous le pouvons, mais il y a un travail analytique complexe à l’intérieur de la maison qui nécessite plus qu’un simple rendez-vous en télésanté.
«Mais il n’y a pas de calendrier Medicare pour la dermatologie à effectuer via la télésanté de la manière que nous aimerions le faire, qui implique le médecin généraliste et d’avoir le temps d’analyser les images correctement prises.»
Dans cette situation, Miller a déclaré que le médecin généraliste pourrait expliquer les prochaines étapes et les traitements, mais ce niveau de communication ne serait pas disponible pour les personnes utilisant Google.
“Le manuel standard pour la dermatologie est de quatre volumes épais et pèse quelques kilos”, a déclaré Miller. «Les gens obtiennent des choses rares. Une des choses que les médecins et les spécialistes ont est une antenne indiquant qu’il y a quelque chose qui ne va pas, même si cela peut ne pas sembler évident, et lorsque vous parlez à un patient, vous lisez également le langage corporel et obtenez une idée de s’il comprend ce que vous lui dites et si ils prennent tout en compte.
«J’aurais peur qu’avec un ordinateur, les gens puissent ignorer les conseils de voir un médecin, ou l’algorithme pourrait manquer quelque chose de complexe. Je crains également qu’ils ne comprennent mal les questions posées par l’application. »
Inscrivez-vous pour recevoir les meilleurs articles de Guardian Australia tous les matins
Il existe des preuves que l’IA a un potentiel de diagnostic. Une étude de 2017 publiée dans la revue Nature a révélé qu’un réseau d’intelligence artificielle était capable de classer le cancer de la peau avec un niveau de compétence comparable à celui des dermatologues. «Il est prévu que 6,3 milliards d’abonnements aux smartphones existeront d’ici 2021, et peuvent donc potentiellement fournir un accès universel à faible coût aux soins diagnostiques vitaux», indique le document.
Mais le professeur adjoint et boursier en début de carrière du NHMRC de l’Institut des soins de santé factuels de l’Université Bond, le Dr Ray Moynihan, a déclaré; «Il y a une grande inquiétude que l’entrée de Big Tech dans les soins de santé n’entraîne un tsunami de surdiagnostic – car il y a beaucoup d’argent à gagner en disant aux gens en bonne santé qu’ils sont malades.»
Alors que la détection précoce des cancers cutanés mortels tels que le mélanome est essentielle pour améliorer le succès du traitement, on craint de plus en plus que des lésions inoffensives soient diagnostiquées comme un mélanome, avec pour conséquence un traitement inutile, une détresse psychologique et des frais médicaux. Une étude publiée en 2020 dans le Medical Journal of Australia a révélé que 58% des mélanomes étaient surdiagnostiqués, soit 24% de tous les diagnostics de cancer.
«Il existe déjà des preuves convaincantes d’un surdiagnostic du cancer de la peau – et une acceptation trop enthousiaste des nouveaux outils de dépistage pourrait aggraver le problème», a déclaré Moynihan.
«Il est bien sûr possible qu’une utilisation judicieuse et judicieuse de certaines de ces nouvelles technologies puisse réduire le problème du surdiagnostic, en faisant une meilleure distinction entre les problèmes malins et bénins – mais cela nécessiterait une évaluation rigoureuse des risques et des avantages par des chercheurs et des régulateurs indépendants.
«Ce que nous avons pour le moment, ce sont des communiqués de presse gonflés et des reportages médiatiques promotionnels qui ne font aucune mention des inconvénients potentiels de ces outils d’IA expérimentaux – et l’un des plus gros inconvénients est le diagnostic inutile, ainsi que les dommages, l’anxiété et le gaspillage qui peuvent causer . »
