Les patients sont-ils en sécurité dans les hôpitaux ? – Nouvelles en anglais

Dans cette vidéo exclusive, Harlan Krumholz, MD, directeur du Center for Research and Outcomes Evaluation de l’Université de Yale et de l’hôpital Yale New Haven dans le Connecticut, discute de sa récente étude JAMA qui a examiné les données sur la sécurité des patients au cours de la dernière décennie . Krumholz, cardiologue, est également professeur de médecine Harold H. Hines Jr. et professeur à l’Institut d’études sociales et politiques de la Yale School of Medicine.

Voici une transcription de ses déclarations :

Voici Harlan Krumholz de l’école de médecine de Yale. Je suis cardiologue et auteur d’une étude sur JAMA: “Tendances et taux d’événements indésirables chez les patients hospitalisés, 2010-2019”.

Écoutez, nous avons tous eu l’expérience à l’hôpital de voir des patients endommagés par les soins que nous leur prodiguons. [There’s] un large éventail de situations où, par exemple, des patients hospitalisés ont contracté des infections à l’hôpital et ont ensuite terriblement souffert à cause de notre surveillance des soins – des occasions manquées de les prévenir.

Je ne veux pas dire que ce sont des gens qui font quelque chose qui pourrait être directement attribué au problème, mais c’est un environnement à risque où des choses peuvent arriver, où des événements indésirables peuvent survenir et, dans certains cas, des patients en meurent même.

Ainsi, en 1999, l’Institute of Medicine a publié le rapport l’erreur est humaine et identifié que de nombreuses personnes ont été blessées dans les hôpitaux américains à la suite de soins qui n’étaient pas optimaux ou pas nécessairement aussi sûrs qu’ils pourraient l’être. L’environnement de risque était tel que les gens souffraient.

Suite à ce rapport, il y a eu un énorme investissement de temps, d’efforts et de soins pour rendre nos hôpitaux plus sûrs et axés sur les systèmes. Loin de ce genre d’idée selon laquelle la médecine concerne un médecin ou une infirmière non conformiste et essayant de les inciter à être plus vigilants, à faire plus attention, à s’assurer que les patients reçoivent de meilleurs soins, à se laver les mains, à essayer d’éviter les blessures à l’intérieur l’épisode d’hospitalisation.

Lire aussi  AWS sur l'IA, l'apprentissage automatique, l'interopérabilité améliorant les résultats pour les patients

Mais à ce moment-là, il y a eu un pivot. Ces choses étaient bonnes. Il est important pour nous d’encourager les gens à faire mieux, mais nous reconnaissons que nous avons vraiment besoin de systèmes qui nous empêchent presque de faire quoi que ce soit de mal, qui rendent presque automatique que ces environnements seront hautement sécurisés et fiables. pour les patients Nous devons donc cesser d’exhorter les gens à faire mieux et créer des systèmes où il est presque impossible de ne pas faire ce qu’il faut.

La question était donc : faisons-nous des progrès ?

Le gouvernement a lancé un programme de surveillance à grande échelle dans les hôpitaux américains. Cela signifiait que, chaque année, ils se rendaient dans les hôpitaux et leur demandaient de fournir des dossiers, puis ces dossiers étaient transmis à des professionnels qui les examinaient et voyaient s’il y avait ou non des preuves que des dommages s’étaient accumulés. Ils examinaient les événements indésirables, des choses qui, selon nous, sont liées à des problèmes de sécurité des patients qui, selon nous, sont probablement en grande partie évitables. Ce sont les dommages qui s’accumulent au cours de l’hospitalisation.

Au final, 21 événements indésirables ont été identifiés. Un groupe de personnes à Yale, AHRQ [Agency for Healthcare Research and Quality]CMS [Centers for Medicare & Medicaid Services], et l’un de nos précieux membres de l’équipe de l’Université du Connecticut se sont réunis et ont dit, essayons de consolider nos connaissances à partir de cet effort. Au cours de cette décennie, il y avait environ 250 000 dossiers médicaux que les gens ont recherchés dans plus de 3 000 hôpitaux dans tous ces différents domaines.

Alors quel a été le résultat ? Je veux dire, ça a été un super prélude, alors qu’est-ce qu’on trouve ? En fait, au cours de la dernière décennie, il y a eu des améliorations notables. Il y a eu des gains substantiels. Il y a eu des réductions du nombre de ces événements indésirables, des événements indésirables évitables, des crises cardiaques, de l’insuffisance cardiaque, de la pneumonie et des interventions chirurgicales. Ça c’est génial. Dans certains cas, ils ont diminué de près de moitié. Presque la moitié. Dans certains cas, moins que cela, mais il y a quand même eu une baisse constante chaque année.

Lire aussi  Exercice Power Snatch - Ce qu'il faut savoir sur le mouvement d'haltérophilie

C’est la bonne nouvelle. Mais au fil de cette étude, je pense que nous avions le sentiment que le voyage était loin d’être terminé. Qu’on ne devrait pas fêter ça. Je veux dire, c’est certainement une validation que ceux-ci peuvent vraiment être réduits parce que nous les avons réduits au cours de la dernière décennie. Mais la question est, où en sommes-nous ?

Soit dit en passant, dans ces conditions “toutes autres” sans compter ces quatre, il n’y a pas eu de réel changement. Donc, des améliorations dans les domaines où nous nous sommes vraiment concentrés sur les conditions, une grande partie de notre amélioration de la qualité s’est concentrée sur les crises cardiaques, l’insuffisance cardiaque, la pneumonie et les interventions chirurgicales, et cela a porté ses fruits. Mais pour toutes les autres conditions, nous n’avons pas vu ce genre de gain. Même à la fin pour ces conditions que nous améliorons, [adverse events] ils étaient encore trop grands.

Nous pensons donc que c’est bien et que nous devrions célébrer un peu, peut-être pas trop, et nous devrions penser que nous devons redoubler d’efforts. Nous devons augmenter la vitesse d’amélioration. Nous devons dire que tant qu’une personne est blessée au cours d’une hospitalisation, nous devons enquêter et améliorer cela. On devrait pencher vers ça.

Et pour les « toutes les autres » conditions, peut-être que les domaines sur lesquels nous nous sommes concentrés le plus intensivement se sont améliorés, mais peut-être que nous ne mettions pas en œuvre des solutions qui avaient un effet généralisé sur toutes les autres conditions.

Nous devons donc réfléchir à la manière dont nous pouvons mettre en œuvre dans nos systèmes de santé des solutions qui présentent des avantages à grande échelle et qui réalisent réellement le type de gains que, selon nous, nos patients méritent.

Quelqu’un m’a récemment demandé : « N’est-il pas vrai que vous ne pouvez vraiment pas vous en débarrasser ? Peu importe ce que vous essayez, c’est inévitable. C’est l’un des coûts de recevoir des soins, que parfois de mauvaises choses vont arriver. Les gens vont tomber. Ce est ma faute?

Lire aussi  Les études géotechniques ravivent les discussions sur le pont de l'île Kettle

Et ce que j’ai dit, c’est : « Je pense que nous devons adopter une perspective un peu différente, une ligne de pensée un peu différente à ce sujet. Pourquoi ne pouvons-nous pas être audacieux et dire : « Cela ne devrait pas arriver » ? En fait, nous pouvons créer un environnement si sûr que les gens ne tombent pas, et en passant, certaines chutes peuvent être dues au fait que les gens sont fatigués, ils ne dorment pas, nous ne les renforçons pas, ils Je suis mal nourri à l’hôpital.”

Je veux dire, que faisons-nous pour augmenter le risque et que pouvons-nous faire pour diminuer le risque ? Nous avons été socialisés, bon nombre d’entre nous tout au long de notre formation médicale, à penser que cela va arriver; c’est inévitable, il est inutile d’essayer de le changer. Mais les améliorations que nous avons vues dans ces études montrent que ce n’est pas inutile. Ce verrouillage de base et cette approche de la sécurité des patients, du type de processus de base qui se produisent chaque jour, ont le potentiel de générer un très gros retour en termes de bénéfices pour nos patients.

Donc en tout cas, c’est ce que cette étude a montré. C’était vraiment un effort pour rassembler les informations recueillies par le gouvernement au fil du temps, en partenariat avec le gouvernement et les hôpitaux à travers le pays. Et le résultat a été quelques progrès, mais pas assez. Quelque chose à célébrer, mais nous ne devrions vraiment pas célébrer.

Nous devrions dire que le voyage ne fait que commencer et que nous devons être capables de nous consacrer à le rendre meilleur.

  • Emily Hutto est productrice et monteuse vidéo associée pour MedPage Today. Il est basé à Manhattan.

Veuillez activer JavaScript pour afficher les commentaires générés par Disqus.

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Recent News

Editor's Pick