JEFFERSON CITY, Missouri – Plus de deux douzaines d’États dirigés par les républicains ont intenté des poursuites vendredi contre l’exigence de vaccin du président Joe Biden pour les entreprises privées, mettant en place une confrontation juridique à enjeux élevés opposant l’autorité fédérale aux droits des États.
L’exigence émise jeudi par l’Administration fédérale de la sécurité et de la santé au travail s’applique aux entreprises de plus de 100 employés. Leurs travailleurs doivent être vaccinés contre COVID-19 d’ici le 4 janvier ou les exigences relatives au masque facial et aux tests hebdomadaires. Les poursuites demandent aux tribunaux de décider si les efforts de l’administration pour réduire la pandémie représentent une prise de pouvoir fédérale et usurpent l’autorité des États pour définir la politique de santé.
Au moins 27 États ont intenté des poursuites pour contester la règle.
“Ce mandat est inconstitutionnel, illégal et imprudent”, a déclaré le procureur général du Missouri, Eric Schmitt, dans un dossier déposé devant la 8e Cour d’appel des États-Unis, basée à Saint-Louis, au nom de 11 États.
L’administration Biden a encouragé les vaccinations généralisées comme moyen le plus rapide de sortir de la pandémie. Une porte-parole de la Maison Blanche a déclaré jeudi que le mandat visait à stopper la propagation d’une maladie qui a fait plus de 750 000 morts aux États-Unis
L’administration se dit convaincue que son exigence, qui comprend des pénalités de près de 14 000 $ par violation, résistera aux contestations judiciaires en partie parce que ses règles de sécurité prévalent sur les lois de l’État.
Seema Nanda, avocate du département américain du Travail, a déclaré vendredi dans un communiqué que la loi fédérale sur la sécurité et la santé au travail donne à l’OSHA le pouvoir d’agir rapidement en cas d’urgence s’il constate que les travailleurs sont exposés à un grave danger. L’agence soutient que sa règle temporaire prévaut également sur toute interdiction étatique ou locale de la capacité des employeurs à exiger des vaccins.
“Nous sommes tout à fait prêts à défendre cette norme devant les tribunaux”, a déclaré Nanda.
Lawrence Gostin, professeur au Georgetown University Law Center et directeur du centre de l’Organisation mondiale de la santé sur le droit de la santé, a déclaré que la loi vieille d’un demi-siècle qui a créé l’OSHA lui donne le pouvoir de définir des mesures minimales de sécurité au travail.
“Je pense que Biden est sur un terrain juridique solide comme le roc”, a-t-il déclaré.
Les critiques ont visé certains aspects de l’exigence, notamment le fait qu’elle a été adoptée en tant que mesure d’urgence plutôt qu’après le processus d’élaboration de règles régulier de l’agence.
“Il s’agit d’une véritable urgence”, a déclaré Gostin, qui s’est entretenu avec l’administration Biden de cette exigence. « En fait, c’est une crise nationale. Tout retard causerait des milliers de morts. »
Le procès du Missouri a été rejoint par les procureurs généraux républicains de l’Alaska, de l’Arizona, de l’Arkansas, du Montana, du Nebraska, du New Hampshire, du Dakota du Nord, du Dakota du Sud et du Wyoming. Le bureau du procureur général de l’Iowa, Tom Miller, le seul procureur général démocrate à avoir participé aux contestations judiciaires du mandat, a également rejoint le procès.
Dans un communiqué, Miller a déclaré qu’il déposait à la demande du gouverneur Kim Reynolds, un républicain : “Il est de mon devoir, en vertu de la loi, de poursuivre ou de défendre toute action en justice à la demande du gouverneur.”
D’autres coalitions d’États ont également déposé des poursuites vendredi : Louisiane, Mississippi, Caroline du Sud, Texas, Utah devant la 5e Cour d’appel des États-Unis basée à la Nouvelle-Orléans ; Kansas, Kentucky, Idaho, Ohio, Oklahoma, Tennessee et Virginie-Occidentale dans le 6e circuit basé à Cincinnati ; et l’Alabama, la Floride et la Géorgie dans le 11e circuit d’Atlanta. Plus tard vendredi, Indiana a déposé dans le 7e circuit basé à Chicago.
Les États ont intenté des poursuites devant les cours d’appel les plus conservatrices du pays, des tribunaux où les personnes nommées par l’ancien président Donald Trump ont renforcé les majorités nommées par les républicains. Il n’est pas clair si différents juges se prononceront sur les contestations séparément au début, ou si les affaires seront regroupées dans un seul tribunal au début du processus.
Plusieurs entreprises, associations et groupes religieux se sont également joints aux pétitions des États, et certains ont intenté eux-mêmes des poursuites.
Parmi eux se trouvent une entreprise médiatique conservatrice, deux fabricants du Wisconsin, des entreprises du Michigan et de l’Ohio, le propriétaire de 15 épiceries en Louisiane et au Mississippi, et un groupe de travailleurs à distance au Texas. Tous sont représentés par des cabinets d’avocats conservateurs.
« Au cours des 20 derniers mois, mes employés se sont présentés au travail et ont servi leurs communautés face au COVID et aux ouragans. Maintenant, le gouvernement me dit de m’insérer dans leurs décisions de santé privées ?” Brandon Trosclair, propriétaire d’épiceries qui emploient environ 500 travailleurs, a déclaré dans un communiqué. “C’est faux et je ne le supporterai pas.”
La société de médias Daily Wire s’est opposée sur plusieurs fronts, y compris l’idée que les employeurs devront suivre quels travailleurs ont été vaccinés et traiter ceux qui ont reçu des vaccins différemment de ceux qui ne l’ont pas été.
“Ce que le gouvernement nous demande de faire, c’est de discriminer nos propres employés sur leurs propres décisions personnelles en matière de soins de santé”, a déclaré Jeremy Boreing, co-PDG de l’entreprise.
Shannon Royce, présidente de la Christian Employers Alliance, a déclaré que le groupe ne contestait pas la règle par opposition aux vaccins, notant que certains membres du groupe ont incité les employés à se faire vacciner. Au lieu de cela, ils « s’opposent à ce qu’on les utilise comme un outil » du gouvernement fédéral.
Albert Mohler, président du Southern Baptist Theological Seminary, a déclaré que la règle du lieu de travail modifie également les relations des organisations religieuses avec leurs employés.
“Cela, je crois, est une forme de coercition gouvernementale – transformer une institution religieuse en une forme de coercition gouvernementale à laquelle nous devons résister”, a déclaré Mohler.
Jusqu’à présent, les tribunaux ont autorisé les entreprises à exiger la vaccination de leurs employés. Mais Michael Elkins, un avocat spécialisé en droit du travail basé en Floride, a déclaré que ces décisions ne signifient pas nécessairement que les juges statueront de la même manière en ce qui concerne les exigences du gouvernement fédéral.
“Vous pouvez voir un juge fédéral, ou un groupe d’entre eux, dire:” C’est juste une portée excessive “”, a déclaré Elkins.
Benjamin Noren, un avocat du travail basé à New York, a déclaré qu’il pensait que la règle serait probablement annulée parce que l’OSHA était destiné à traiter les dangers sur le lieu de travail tels que les produits chimiques, et non un virus. Il a déclaré que l’OSHA avait établi 10 règles d’urgence au cours des cinq dernières décennies. Sur les six qui ont été contestés, un seul a survécu intact.
“C’est une utilisation innovante par l’administration Biden pour trouver un moyen de rendre obligatoire la vaccination dans le secteur privé”, a déclaré Noren. “J’espère que ça marche. J’ai des doutes.”
Avant la règle de l’OSHA, plusieurs États ont adopté des lois ou émis des décrets bloquant ou limitant les mandats des employeurs liés au virus.
En Arkansas, le gouverneur Asa Hutchinson a autorisé un tel projet de loi à devenir loi sans sa signature. Il entre en vigueur au début de l’année prochaine et permet aux employés de se retirer des exigences en matière de vaccins s’ils sont testés chaque semaine pour le virus ou peuvent prouver qu’ils ont des anticorps COVID-19 d’une infection précédente. Les responsables de la santé affirment que les tests d’anticorps ne devraient pas être utilisés pour évaluer l’immunité contre le virus et que les personnes qui l’ont eu devraient toujours être vaccinées.
Hutchinson, cependant, a noté que la loi de non-participation de son État crée un scénario difficile pour les entreprises si elle et l’exigence fédérale – qui n’autorise pas les tests d’anticorps à la place des vaccinations – sont en vigueur.
“Nous avons mis nos entreprises dans une situation délicate”, a-t-il déclaré. « Vous allez enfreindre la loi de quelqu’un ici. »
———
Mulvihill a rapporté de Cherry Hill, New Jersey, et DeMillo de Little Rock, Arkansas. Les écrivains d’Associated Press Melinda Deslatte à Baton Rouge, en Louisiane, ont également contribué; et Alexandra Jaffe et Mark Sherman à Washington, DC
.
