WASHINGTON — Peu de temps après son entrée en fonction, le président Joe Biden s’est rendu au siège du département d’État pour dire au reste du monde qu’on pouvait à nouveau compter sur les États-Unis après quatre ans de politique étrangère de Donald Trump.
“L’Amérique est de retour”, a déclaré Biden, dans ce qui est devenu un mantra.
Mais tenir ses promesses sur la scène internationale s’est avéré beaucoup plus difficile que ce à quoi Biden aurait pu s’attendre. La politique intérieure a régulièrement été un obstacle lorsqu’il s’agit de prendre des mesures contre le changement climatique, les taxes et les secours en cas de pandémie, sapant l’espoir que Biden puisse rapidement redonner aux États-Unis son rôle incontesté de leader mondial.
Le résultat est une administration qui s’efforce de maintenir sa crédibilité à l’étranger tandis que Biden mène une action d’arrière-garde sur Capitol Hill. Il est tout simplement plus difficile de faire pression sur d’autres pays pour qu’ils en fassent plus pour relever les défis qui traversent les frontières lorsqu’il a du mal à résoudre ces mêmes problèmes chez lui.
“Chaque nouvelle chose enlève un peu de lustre et contribue à donner l’impression d’un président en difficulté”, a déclaré Michael O’Hanlon, directeur de la recherche pour la politique étrangère de la Brookings Institution.
Biden a gagné le respect pour avoir organisé une réponse internationale à l’invasion russe de l’Ukraine, et les États-Unis ont expédié plus de vaccins contre le coronavirus dans le monde que tout autre pays.
Adrienne Watson, porte-parole du Conseil de sécurité nationale, a déclaré que Biden “a rétabli nos alliances, y compris notre partenariat essentiel avec l’Europe, construit de nouvelles plateformes et institutions dans certaines des régions les plus pertinentes du monde”, y compris l’Indo-Pacifique, et fait preuve de leadership sur “les problèmes qui comptent le plus”.
Mais son bilan en politique étrangère est beaucoup plus mitigé lorsqu’il a besoin de s’assurer le soutien du Congrès.
Bien qu’il ait obtenu près de 54 milliards de dollars d’aide militaire et financière pour l’Ukraine – ce que Watson a décrit comme un montant historique livré avec une “rapidité sans précédent” – les républicains restent uniformément opposés à bon nombre de ses initiatives, et Biden a été entravé en raison de désaccords entre les démocrates. .
Le dernier problème a été l’échec des négociations intermittentes avec le sénateur Joe Manchin, DW.Va., qui a retiré son soutien à un compromis potentiel sur la législation pour lutter contre le changement climatique et créer un impôt minimum mondial.
Sur les deux questions, Biden avait déjà pris des engagements ou conclu un accord international, mais l’engagement américain est désormais mis en doute.
L’impôt minimum mondial vise à rendre plus difficile pour les entreprises d’esquiver les impôts en se déplaçant d’un pays à l’autre à la recherche de taux plus bas. La secrétaire au Trésor, Janet Yellen, a joué un rôle de premier plan dans la négociation de l’accord entre 130 pays.
“Parvenir à ce consensus n’a pas été facile”, a déclaré Biden lors de l’annonce de l’accord il y a un peu plus d’un an. “Il a fallu une vision américaine, ainsi qu’un engagement à coopérer étroitement avec nos partenaires du monde entier. Cela témoigne de la façon dont un leadership ancré dans nos valeurs peut apporter des progrès importants aux familles du monde entier.
Il a reconnu que «construire sur cet accord nous obligera également à agir ici chez nous» – et maintenant il semble que cette action ne se produira peut-être pas.
Biden voulait que le Congrès adopte une proposition qui permettrait aux États-Unis d’imposer des taxes supplémentaires aux entreprises qui ne paient pas au moins 15 %, que ce soit au niveau national ou à l’étranger.
Mais Manchin s’est opposé aux changements fiscaux dans la législation actuellement à l’étude,
Les responsables de l’administration ont déclaré qu’ils n’abandonnaient pas un plan qui, selon eux, “uniformiserait les règles du jeu pour les entreprises américaines, réduirait les incitations à déplacer des emplois à l’étranger et comblerait les lacunes que les entreprises ont utilisées pour transférer leurs bénéfices à l’étranger”.
“Il est trop important pour notre force économique et notre compétitivité de ne pas finaliser cet accord, et nous continuerons à examiner toutes les voies possibles pour y parvenir”, a déclaré Michael Kikukawa, porte-parole du département du Trésor.
Mais aller de l’avant avec l’accord initial s’avérera probablement difficile à ce stade, a déclaré Chye-Ching Huang, directeur exécutif du Centre de droit fiscal de la faculté de droit de l’Université de New York.
“Il ne fait aucun doute que cela réduit l’élan”, a-t-elle déclaré.
Elle a ajouté : “Il y a de fortes chances que les principaux partenaires commerciaux le fassent sans les États-Unis, mais la voie à suivre est plus difficile”.
Manchin a également été un obstacle pour les plans de Biden sur le changement climatique, reflet de son influence démesurée à une époque où les démocrates détiennent les marges les plus étroites au Sénat.
Quelques mois après son entrée en fonction, Biden a organisé une conférence virtuelle avec d’autres dirigeants mondiaux et il a annoncé qu’il augmenterait l’objectif du pays en matière de réduction des émissions de gaz à effet de serre.
La décision a été bien accueillie par les scientifiques et les politiciens qui craignent que l’on n’en fasse pas assez pour empêcher la planète de se réchauffer à des niveaux dangereux, et Biden a parlé de lutter contre le changement climatique avec “la puissance de notre exemple”.
La capacité de Biden à respecter sa promesse a cependant été compromise à deux reprises récemment. Tout d’abord, la majorité conservatrice de la Cour suprême a limité les pouvoirs de l’administration pour réglementer les émissions, puis Manchin a déclaré qu’il ne soutiendrait pas de nouvelles dépenses pour soutenir des projets d’énergie propre.
John Kerry, l’envoyé mondial de Biden pour le climat, a déclaré plus tôt ce mois-ci que les luttes de l’administration pourraient “ralentir le rythme” des réductions d’émissions d’autres pays.
“Ils feront leur propre analyse qui aura vraisemblablement un impact sur ce qu’ils décident de faire ou non”, a-t-il déclaré.
Biden essaie de démontrer qu’il avancera seul, sans législation, et il envisage de déclarer l’état d’urgence qui lui permettrait de réorienter davantage de ressources vers des initiatives climatiques.
Mais ses pouvoirs sont limités et atteindre la cible peut s’avérer difficile, voire impossible.
Nathaniel Keohane, président du Center for Climate and Energy Solutions, a déclaré que le temps presse jusqu’au prochain sommet des Nations Unies sur le changement climatique, prévu en Égypte en novembre.
À moins que l’administration ne soit en mesure de démontrer des progrès d’ici là, “cela entravera la capacité des États-Unis à continuer à pousser davantage depuis d’autres pays”, a déclaré Keohane. “Cela saperait profondément la crédibilité des États-Unis sur le climat.”
Il a ajouté: “Plus de rhétorique ne satisfera pas le besoin à ce stade.”
Biden a également eu du mal à convaincre le Congrès de lui fournir plus de financement pour faire face à la pandémie.
Lorsque le Dr Ashish Jha, qui dirige le groupe de travail de l’administration sur les coronavirus, est apparu pour la première fois dans la salle de briefing de la Maison Blanche en avril, il a souligné que des vaccinations mondiales étaient nécessaires pour empêcher l’émergence de nouvelles variantes.
“Si nous voulons lutter contre une pandémie mondiale, nous devons avoir une approche globale”, a-t-il déclaré. “Cela signifie que nous avons besoin de financement pour nous assurer que nous recevons des coups de feu dans le monde entier.”
Biden voulait à l’origine 22,5 milliards de dollars. Les législateurs ont réduit la proposition à 15,6 milliards de dollars, mais même cela a été abandonné d’un plan de dépenses gouvernementales de 1,5 billion de dollars que le président a signé en mars.
Les efforts pour ressusciter la proposition n’ont pas été couronnés de succès.
“La débâcle liée à l’obtention de nouveaux fonds dans le pipeline nous a vraiment fait reculer”, a déclaré J. Stephen Morrison, directeur du Global Health Policy Center au Center for Strategic and International Studies. “Il y a paralysie et incertitude.”
Morrison a souligné que les États-Unis ont joué “un rôle de leadership très sérieux et honorable” avec leurs dons de vaccins et leur travail avec la Banque mondiale pour mettre en place un nouveau fonds pour se préparer aux futures pandémies.
Mais sans nouvelle législation, a déclaré Morrison, des plans plus solides pour soutenir les campagnes de vaccination dans d’autres pays sont suspendus.
“Nous sommes dans une situation difficile en ce moment”, a-t-il déclaré.
