Un nouveau guide a été élaboré pour rendre compte des résultats de recherche afin d’améliorer la reproductibilité, la réplication et la transparence dans les sciences de la vie.
Le nouveau cadre de recherche, de conception, d’analyse et de rapport sur les matériaux (MDAR) harmonisera l’enregistrement des résultats dans plusieurs grandes revues, selon ses développeurs.
Les lignes directrices existantes traitent de parties spécifiques de la recherche biomédicale, telles que ARRIVE, qui se rapporte à la recherche animale, et CONSORT, qui est associée aux rapports d’essais cliniques.
Le cadre MDAR, développé par une équipe de l’Université d’Édimbourg, du Centre for Open Sciences et de six grands éditeurs de revues, les complète en établissant des exigences minimales de base en matière de rapports et des recommandations de bonnes pratiques.
Le cadre est décrit dans une nouvelle publication dans le Actes de l’Académie nationale des sciences.
L’expérimentation de diverses lignes directrices a abouti à un paysage fragmenté qui, tout en améliorant les rapports, a augmenté la charge de temps des auteurs et des éditeurs.
Selon l’équipe, la flexibilité du cadre offre une opportunité d’harmonisation dans l’édition de revues, ce qui permet aux auteurs de savoir plus facilement à quoi s’attendre lors de la soumission d’un manuscrit et d’améliorer la portabilité entre les revues.
Cette flexibilité facilitera également l’adoption par les éditeurs. Ils seront en mesure de sélectionner les sections du Cadre qui sont les plus appropriées pour la portée de revues spécifiques.
Le cadre comprend une liste de contrôle facultative pour les auteurs, les éditeurs ou les réviseurs et des documents explicatifs pour faciliter la mise en œuvre.
La liste de contrôle a été testée sur 289 manuscrits soumis à 13 revues différentes. Les commentaires des auteurs, éditeurs et experts externes ont ensuite été utilisés pour améliorer le Cadre.
L’équipe espère que le cadre sera également utile à d’autres organisations, telles que les donateurs, qui peuvent indiquer leurs attentes en matière de rapports à leurs bénéficiaires lors de la conception initiale des études.
Le professeur Malcolm Macleod, directeur académique de l’amélioration de la recherche et de l’intégrité de la recherche à l’Université d’Édimbourg, a déclaré: «L’amélioration de la recherche est un défi; Cela demande un effort continu, s’adaptant aux exigences et aux changements des circonstances du moment. Aucune intervention ne suffira, mais nous espérons que le cadre MDAR pourra contribuer à la gamme d’initiatives qui soutiennent l’amélioration. »
Les six éditeurs qui ont travaillé sur le Framework comprennent les sciences/ AAAS, eLife, Cellule/ Elsevier, PLOS, Springer Nature et Wiley.
L’ensemble complet des ressources MDAR est disponible dans une collection sur l’Open Science Framework. Il sera maintenu et mis à jour en tant que ressource communautaire.
Veronique Kiermer, directrice scientifique de PLOS, a déclaré: «Au fur et à mesure que de plus en plus de revues adoptent des directives similaires en matière de rapports, elles relèvent collectivement la barre et permettent aux auteurs de savoir plus facilement à quoi s’attendre. Au fil du temps, à mesure que les pratiques de recherche et de rapport changent, nous nous attendons à ce que les revues continuent à faire évoluer leur orientation d’auteur, passant des exigences minimales aux meilleures pratiques. “
Sowmya Swaminathan, directrice de la politique éditoriale et de l’intégrité de la recherche, Nature Portfolio, Springer Nature, a déclaré: «Grâce à mon travail dans diverses revues, j’ai appris que l’amélioration de la qualité des publications est une tâche complexe, et chaque revue présente son propre ensemble de défis. Le cadre MDAR peut être appliqué de manière large et flexible afin que les revues puissent choisir un niveau de mise en œuvre adapté à leurs besoins. Le cadre MDAR peut être appliqué de manière large et flexible afin que les revues puissent choisir un niveau de mise en œuvre adapté à leurs besoins. “
David Mellor, directeur des politiques au Center for Open Science, a déclaré: «Ce cadre ajoutera de la clarté aux chercheurs, aux lecteurs et aux revues afin de réduire les obstacles à la réplication des résultats empiriques. Chez COS, nous sommes heureux de gérer le MDAR afin qu’il puisse continuer à être une pratique viable dans un avenir prévisible. “
.
