Jaron Lanier, l’éminent informaticien, compositeur et artiste américain, n’est pas étranger au scepticisme autour des médias sociaux, mais ses interprétations actuelles de ses effets deviennent plus sombres et ses avertissements plus incisifs.
Lanier, un libre-penseur dreadlocké à qui l’on attribue l’invention du terme “réalité virtuelle”, a longtemps fait retentir de terribles sirènes sur les dangers d’un monde trop dépendant d’Internet et à la merci croissante des seigneurs de la technologie, de leurs plateformes de médias sociaux et de ceux qui travailler pour eux.
Rien au sujet des dernières semaines – du chaos sur Twitter et de la propagation toujours croissante de la théorie du complot et de la désinformation – n’a changé cela. L’état actuel de l’industrie technologique est plein de dangers et constitue une menace existentielle, estime-t-il.
“Les gens survivent en se transmettant des informations entre eux”, a déclaré Lanier, 61 ans, au Guardian dans une interview. «Nous mettons cette qualité fondamentale de l’humanité à travers un processus avec une incitation inhérente à la corruption et à la dégradation. Le drame fondamental de cette période est de savoir si nous pouvons comprendre comment survivre correctement avec ces éléments ou non.
L’attention exagérée portée sur Twitter ces derniers mois après sa prise de contrôle chaotique par le milliardaire Elon Musk fait suite à des inquiétudes de longue date concernant Facebook et d’autres, y compris des acteurs étatiques. Il mentionne des « agents psychologiques » travaillant pour Vladimir Poutine et l’appareil d’État communiste chinois. Tous filtrent ou promeuvent des informations pour leurs propres gains. En bref, le Web n’est pas un marché libre de l’information tel qu’il était envisagé à l’origine. C’est un système ludique qui est abusé de manière effrénée.
« Il y a toutes sortes d’intermédiaires. Il peut s’agir de personnes qui possèdent une plate-forme, récemment Elon Musk, ou de tiers qui sont doués pour se faufiler dans l’influence. Les intervenants peuvent être variés. Certains sont officiels, certains sont révélés, d’autres cachés. Certains sont compétents, d’autres incompétents. Certains sont aléatoires, comme un algorithme que quelqu’un a créé mais qu’il n’a pas compris.
Les enjeux sont élevés. “Je pense toujours que l’extinction est sur la table en tant que résultat. Pas forcément, mais c’est un drame fondamental. Si nous pouvons nous coordonner pour résoudre la crise climatique, c’est un signe fondamental que nous ne sommes pas devenus complètement dysfonctionnels », a-t-il déclaré.
Tout au long de sa carrière, Lanier s’est concentré en dehors des uns et des zéros du code informatique. Il a aidé à créer des idéologies modernes – futurisme Web 2.0, utopisme numérique, parmi eux. Mais Lanier n’est plus fan de l’évolution de l’utopie numérique. Il l’a qualifié de “maoïsme numérique” et a accusé des géants de la technologie comme Facebook et Google d’être des “agences d’espionnage”. Et il a été brutalement clair sur ce qu’il considère comme les conséquences d’une dépendance excessive aux médias sociaux : en substance, vous obtiendrez à la fois des vidéos de chats populaires et la guerre civile.
Dans son livre de 2010, You Are Not a Gadget: A Manifesto , il a mis en garde contre les dangers des idéologies du Web et de «l’esprit de ruche» qui pourraient conduire à une «catastrophe sociale». Mais maintenant, son train de pensée s’est lancé, le cas échéant, dans une direction plus inquiétante.
Dans sa dernière réflexion, Lanier attire l’attention sur les théories du psychologue de Harvard BF Skinner sur le «conditionnement opérant», ou comportement contrôlé par ses conséquences, autrement connu sous le nom de modification du comportement, un terme inventé en 1937.
Dans les études de Skinner, des rats de laboratoire ont été soumis alternativement à des chocs électriques et à des friandises pour obtenir un changement de réponse. Sur les réseaux sociaux, dit-il, nous vivons quelque chose de similaire. “Je crois que je vois que les personnes qui sont soumises au conditionnement opérant en ligne, c’est-à-dire soumises à des expériences agréables ou désagréables.”
Approbation, désapprobation ou ignorance, ces techniques peuvent être manipulées en ligne dans le cadre de ce que l’on appelle par euphémisme “l’engagement” et la création de schémas addictifs pour les individus puis – par procuration – finalement pour des sociétés entières.
“Alors que nous entrons dans une ère où rien ne veut rien dire parce que tout est question de pouvoir, d’intermédiation et d’influence, il est très difficile de proposer des idées et très facile pour elles de ne pas se présenter comme prévu”, a-t-il déclaré.
Dans un récent article d’opinion du New York Times, Lanier a écrit qu’il avait “observé un changement, ou vraiment un rétrécissement, dans le comportement public des personnes qui utilisent beaucoup Twitter ou d’autres médias sociaux”. Il a distingué des personnes qui ont récemment fait l’actualité : Elon Musk, Donald Trump et Ye (Kanye West).
Autrefois des personnalités distinctes, a-t-il écrit, chacune avait «viré à être de petits garçons bratty» dans leur comportement public – un résultat peut-être d’être «empoisonné par Twitter», un terme plus contemporain pour le conditionnement opérant.
« J’ai remarqué que toutes ces personnes convergent vers un type de personnalité similaire qui n’existait pas auparavant. Si cela a quelque chose à voir avec les dépendances aux médias sociaux ou l’empoisonnement de Twitter, qu’est-ce que c’est ? » il a écrit.
Venant de quelqu’un qui s’est décrit au fil des ans comme un « optimiste inquiet », ses interprétations ont du poids.
“Les gens ont été assez horribles tout au long de l’histoire, il est donc difficile d’établir un lien de causalité avec notre dysfonctionnement actuel. Le problème le plus profond ici est de savoir si nous pouvons être assez sains d’esprit pour communiquer et nous coordonner pour notre survie ».
“C’est plus important que de devenir des connards ou non, car les connards peuvent potentiellement survivre. Les personnes incapables de communiquer de manière directe ne le peuvent pas », ajoute-t-il.
« Même les personnes qui sont prêtes à coopérer peuvent ne pas être en mesure de le faire parce qu’elles n’opèrent pas dans un environnement où elles sont entendues de la manière qu’elles imaginent. À l’heure actuelle, nous ne sommes pas sûrs que ce que nous disons sera entendu correctement », dit-il.
Cela vaut aussi pour les propres pensées de Lanier. Cependant, il espère ardemment qu’il a tort.
« Si vous faites une prédiction lamentable et qu’elle se réalise, cela signifie que vous n’avez pas eu d’utilité. Je ne prétends pas avoir toutes les réponses, mais je crois que notre survie dépend de la modification d’Internet – pour créer une structure plus conviviale pour la cognition humaine et la façon dont les gens sont vraiment.
