Note de l’éditeur : Retrouvez les dernières nouvelles et conseils sur le COVID-19 dans Medscape’s Centre de ressources sur les coronavirus.
Un acteur clé de la capacité du corps à attaquer le COVID-19 est affaibli chez les personnes qui ont été infectées avant de recevoir leurs deux premiers vaccins à ARNm, selon une nouvelle recherche.
Mais même si les cellules clés (cellules T CD8+) se sont également avérées affaiblies chez les personnes qui pas vaccinés et contractés COVID-19, les chercheurs soulignent que la vaccination renforce toujours la défense, affirment les auteurs dans un communiqué de presse.
Ceux qui se sont fait vacciner après l’infection étaient encore mieux protégés que les personnes non vaccinées qui avaient contracté le COVID-19, écrivent-ils.
Chuck Hackett, PhD, directeur adjoint de la Division des allergies, de l’immunologie et de la transplantation aux National Institutes of Health de Bethesda, Maryland, a déclaré Actualités médicales Medscape il est important de noter dans cette recherche que les cellules CD8+ ne sont qu’une partie de la réponse immunitaire de l’organisme, même si elles sont importantes pour tuer les cellules infectées par le SARS-CoV-2.,
Les cellules T CD4 + aident à produire les anticorps pour combattre l’infection par le SRAS-CoV-2 et sont considérées comme plus importantes dans la protection, a-t-il déclaré, et elles ont augmenté chez les personnes infectées avant la vaccination.
“Les CD4 sont là, et ils ont été stimulés par le vaccin même si vous avez été infecté en premier”, a déclaré Hackett, qui ne faisait pas partie de l’équipe de recherche.
Cette étude ne devrait pas effrayer les personnes infectées avant d’avoir reçu le vaccin en leur faisant croire qu’elles ne sont pas protégées contre une infection future, a-t-il dit, soulignant que “vous aurez certainement une protection”.
Les résultats de l’étude, dirigée par Mark M. Davis, PhD, directeur du Stanford Institute for Immunity, Transplantation and Infection, ont été publiés en ligne le 15 mars dans la revue Immunité. Davis est professeur de microbiologie et d’immunologie à la Stanford University School of Medicine à Palo Alto, en Californie.
Un nouvel outil ouvre une fenêtre
Davis et ses collègues ont conçu un outil très sensible – utilisant ce que l’on appelle la technologie des sphéromères – pour étudier comment les cellules T CD4 et CD8 réagissent à l’infection et à la vaccination par le SRAS-CoV-2.
“La beauté de l’étude, de mon point de vue, est que jusqu’à ce qu’ils développent ces réactifs particuliers, les sphéromères, qui peuvent détecter des cellules CD8 individuelles et spécifiques à l’antigène, nous ne savions pas [how the cells responded differently]. Cela nous donne un moyen, maintenant, de suivre les réponses », a déclaré Hackett,
Il a déclaré que la capacité de suivre ces réponses immunitaires pourrait devenir importante dans le développement de futurs vaccins.
Ainsi, la véritable percée dans cette étude, a déclaré Hackett, est la façon dont les chercheurs ont pu se concentrer sur certaines des spécificités de la façon dont le système immunitaire a attaqué le virus.
L’équipe de Davis a étudié des échantillons de sang de 351 personnes en trois groupes :
-
Jamais infecté et a reçu deux doses du vaccin Pfizer-BioNTech
-
Avait été infecté par le SRAS-CoV-2 et avait été vacciné
-
Avaient COVID-19 et n’étaient pas vaccinés
Ce que nous savions avant
Les résultats de cette étude viennent après deux études majeures qui ont comparé l’immunité contre l’infection et l’immunité contre la vaccination.
Medscape a rendu compte en février d’une étude menée en Le Lancet cela dit, l’immunité naturelle fournie par une infection au COVID protège une personne contre une maladie grave similaire à deux doses de vaccin à ARNm.
Cependant, cet article souligne que l’obtention d’une immunité par infection est beaucoup plus risquée que la vaccination.
Medscape a rendu compte en janvier d’une autre étude, également en Le Lancet, impliquant la combinaison de la vaccination et de l’infection – ceux qui ont une “immunité hybride” – sont mieux protégés que ceux qui ont été infectés mais non vaccinés.
De nombreuses questions sans réponse
Gregory Poland, MD, fondateur du Vaccine Research Group de la Mayo Clinic à Rochester, Minnesota, a déclaré Actualités médicales Medscape que même si cette nouvelle étude suscite des inquiétudes, il est important de se rappeler que l’étude a été réalisée sur un nombre relativement restreint de personnes, avec un type de vaccin à ARNm et avec des données recueillies lors de la première vague de COVID. Ainsi, il n’est pas clair si l’hypothèse serait généralisable à des populations plus importantes maintenant.
“Tout le monde se précipite pour surinterpréter le sens de cela”, a-t-il déclaré.
Il met en lumière de nouvelles informations sur le COVID et mérite d’être répété pour déterminer s’il existe une signification clinique des résultats, a ajouté la Pologne.
“Nous devons comprendre si cette découverte isolée en laboratoire a une conséquence clinique”, a-t-il déclaré. “Vous ne pouvez pas dire cela par cette étude.”
Hackett ajoute qu’une autre limite de cette étude est que cette recherche n’a étudié que des échantillons de sang – et les cellules T se trouvent également dans les tissus, comme dans le nez et les poumons.
“Habituellement, ce qu’il y a dans le sang est représentatif de ce qu’il y a dans les tissus. Mais il est possible que dans les tissus il y ait de bonnes cellules CD8 qui n’ont pas été affectées de cette façon”, a déclaré Hackett.
L’étude a été cofinancée par l’Institut national des allergies et des maladies infectieuses (NIAID) et l’Institut médical Howard Hughes. Un soutien supplémentaire a été fourni par la Fondation Bill et Melinda Gates, le Sean N. Parker Center et la Sunshine Foundation.
Le co-auteur Vamsee Mallajoysula et l’auteur principal Mark Davis sont les inventeurs d’une demande de brevet sur la technologie des sphéromères décrite dans ce travail. Les autres auteurs ne rapportent aucune relation financière pertinente.
Marcia Frellick est une journaliste indépendante basée à Chicago. Elle a déjà écrit pour le Chicago Tribune, Science News et Nurse.com, et a été rédactrice au Chicago Sun-Times, au Cincinnati Enquirer et au St. Cloud (Minnesota) Times. Suivez-la sur Twitter à @mfrellick
