L’UFCW v. USDA est-elle la fin ou juste le début du grand débat sur la vitesse de la ligne?

Seaboard Foods veut intervenir dans UFCW v. USDA «pour faire suspendre l’effet du prochain arrêt de la Cour de 10,5 mois sur Seaboard, et dans le but de perfectionner un appel» avec un sursis en instance d’appel si nécessaire.

Un tribunal fédéral du Minnesota a statué en mars que le service de sécurité et d’inspection des aliments (FSIS) de l’USDA n’avait pas pleinement évalué comment les vitesses de ligne plus rapides dans les usines de porc affectent la sécurité des employés. Peu de temps après la décision du 31 mars, l’USDA a informé les transformateurs de porc que les usines fonctionnant à plus de 1 106 porcs par heure devraient se préparer à ralentir.

Seaboard dit qu’il est «profondément affecté» par la décision du tribunal concernant la vitesse de la ligne et qu’il est «reconnaissant» pour le sursis de 90 jours du tribunal avant le jugement, mais il dit que pour le sauver d’une «perte certaine et importante», le sursis devait être prolongé. d’au moins 10,5 mois supplémentaires.

TUAC c. USDA implique plusieurs syndicats locaux et le gouvernement fédéral. L’intervention de Seaboard ajouterait des intérêts du secteur privé au litige. La société Seaboard, basée au Kansas, fait valoir que sa chaîne d’approvisionnement verticalement intégrée traite l’approvisionnement en porcs qui a été mis en développement en se fondant sur les dispositions de vitesse de ligne désormais abandonnées du FSIS.

Les syndicats locaux affiliés aux TUAC (Travailleurs unis de l’alimentation et du commerce) soutiennent que la sécurité des travailleurs est menacée par les vitesses de ligne élevées, tandis que les transformateurs affirment qu’une vitesse de ligne efficace est basée sur la dotation actuelle et d’autres problèmes. Et la vitesse de la ligne peut faire la différence entre une semaine de travail de 5 ou 6 jours.

La demande d’intervention de Seaboard dans le procès comprend un historique du litige: «En bref: un groupe de syndicats a contesté cette loi sur les procédures administratives contre la règle du nouveau système d’inspection des porcs (NSIS) adoptée par le service de sécurité et d’inspection des aliments de l’USDA (FSIS) en octobre. 2019.

«Cette règle a permis des réformes des protocoles d’inspection des porcs du FSIS et, à la suite de ces réformes, a éliminé les limites de vitesse des lignes d’éviscération pour les usines qui les adoptaient. L’USDA a défendu l’action.

«La décision de la Cour reposait en trois parties. Premièrement, les demandeurs avaient qualité pour contester la règle du NSIS. Deuxièmement, l’élimination des limites de vitesse de ligne par la règle était arbitraire et capricieuse et violait donc l’APA. Et troisièmement, la disposition relative à l’élimination de la vitesse de ligne était dissociable et serait annulée en attendant son renvoi à l’USDA, tandis que le reste de la règle resterait en vigueur.

«La Cour a cependant exercé son pouvoir discrétionnaire de suspendre (retarder) l’ordonnance et l’entrée du jugement pendant 90 jours, ‘pour permettre à l’agence de décider comment procéder à la lumière de cet avis et donner aux entités réglementées le temps de se préparer à tout changement opérationnel. ».

«Seaboard, l’une des entités réglementées qui a remanié ses opérations en s’appuyant sur la règle NSIS, a soigneusement et minutieusement examiné les changements opérationnels requis par un retour à 1106 vitesses de ligne et cherche à intervenir dans le but de protéger ses intérêts tels qu’affectés par la Décision de la Cour.

«Seaboard est profondément et immédiatement affecté par le retour à 1 106 limites de vitesse de ligne exigées par la décision de la Cour, et son intérêt restera sans protection en dehors de l’intervention.»

«Seaboard a également commandé sa chaîne d’approvisionnement de porc verticalement intégrée pour tenir compte de sa capacité à fonctionner à des vitesses de ligne plus rapides. Le vice-président des opérations de Seaboard, Stephen Summerlin, explique le processus et les conséquences du retour à 1 106 vitesses de ligne dans sa déclaration ci-jointe (déclaration contenue dans les documents judiciaires originaux).

«Être verticalement intégré signifie que Seaboard possède et contrôle l’ensemble de son processus de production de porc du début à la fin. Seaboard a mis au point ce processus en se fondant sur, et conformément à, la capacité de l’installation de Guymon à fonctionner à des vitesses de ligne illimitées en vertu de la règle NSIS. Le calendrier du processus est tel que si Guymon doit revenir à des vitesses de ligne d’éviscération plafonnées à 1 106 têtes par heure, il faudra au moins 10,5 mois pour éliminer l’excédent de production déjà en cours. »

Le juge fédéral Joan N. Ericksen a donné aux parties dans l’affaire jusqu’au vendredi 7 mai pour «toute réponse» à la requête en intervention de Seaboard. Le Conseil national des producteurs de porc et le North American Meat Institute and Seaboard ont déposé des mémoires d’amicus dans le cadre du litige l’année dernière. On ne sait pas si d’autres acteurs de l’industrie demanderont à intervenir.

Erickson a retardé sa commande de vitesse de ligne de 90 jours, rendant sa date d’entrée en vigueur vers le 1er juillet.

L’USDA pourrait faire appel de la décision du tribunal de district ou proposer de nouvelles règles

(Pour vous inscrire à un abonnement gratuit à -, Cliquez ici.)

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

Recent News

Editor's Pick