L’utilisation de radiotraceurs augmente les résultats du cancer de la prostate

L’inclusion de ¹⁸F- fluciclovine PET / CT pour guider la radiothérapie de sauvetage post-prostatectomie a amélioré les résultats, les chercheurs ont rapporté.

Les résultats de l’essai EMPIRE-1 ont montré que lorsque le radiotraceur était utilisé pour guider les décisions finales de traitement de radiothérapie, les patients présentaient une amélioration absolue d’environ 12% de la survie sans événement (SSE) à 3 ans par rapport aux patients ayant suivi un traitement guidé par l’imagerie conventionnelle. , selon Ashesh Jani, MD, du Winship Cancer Institute de l’Université Emory à Atlanta, et ses collègues.

De plus, comme le montre leur étude en ligne sur The Lancet, la toxicité était similaire dans les deux groupes.

Jani a dit MedPage aujourd’hui que l’essai, qui a débuté en 2012, est né d’une volonté d’améliorer les résultats chez les patients post-prostatectomisés. «Nous avons reconnu qu’il y avait un grand potentiel ici avec ce test d’imagerie pour améliorer les décisions en matière de radiation, pour améliorer la planification des rayonnements et même pour exclure les patients qui pourraient ne pas bénéficier de la radiation», a-t-il déclaré. “Nous l’avons vu comme un test précieux.”

Le co-auteur David Schuster, MD, directeur de la division de médecine nucléaire et d’imagerie moléculaire de Winship, a expliqué que, comme la plupart des nouveaux tests d’imagerie, ¹⁸La TEP F-fluciclovine permet aux médecins de voir des cancers plus petits et plus subtils, ce qui entraîne des changements dans la prise en charge: “Mais la question est de savoir si cela change réellement les résultats?”

L’essai contrôlé randomisé de phase II / III, monocentrique et ouvert de l’équipe, mené de septembre 2012 à mars 2019, a inclus 165 patients ayant subi une prostatectomie radicale avec récidive ou persistance biochimique, et ont été évalués par imagerie conventionnelle. Les patients ont été affectés sur une base 1: 1 pour recevoir une radiothérapie guidée soit par imagerie conventionnelle, soit par imagerie conventionnelle plus ¹⁸F-fluciclovine PET / CT, et suivi pendant une médiane de 3,52 ans.

Le critère d’évaluation principal était la SSE à 3 ans, avec des événements définis comme une récidive ou une progression biochimique ou clinique, ou comme l’initiation d’un traitement systémique, en utilisant des analyses univariées et multivariables chez les patients ayant reçu une radiothérapie.

La SSE à trois ans était de 63,0% (IC à 95% 49,2-74,0; 22 événements) dans le groupe d’imagerie conventionnelle par rapport à 75,5% (IC à 95% 62,5-84,6; 15 événements) dans le ¹⁸Groupe F-fluciclovine PET / CT (une différence de 12,5 points de pourcentage; IC à 95% 4,3-20,8).

Une analyse multivariée de l’EFS a montré un risque d’événements significativement plus élevé dans le groupe d’imagerie conventionnelle (HR 2,04, IC à 95% 1,06-3,93).

La toxicité était similaire dans les deux groupes, avec les événements indésirables les plus fréquents, une fréquence urinaire tardive ou une urgence urinaire (46% des patients dans le groupe d’imagerie conventionnelle; 41% dans le groupe fluciclovine) et une diarrhée aiguë (14% dans le groupe d’imagerie conventionnelle; 21% dans le groupe fluciclovine), ont rapporté les chercheurs. Les effets toxiques de grade 3 ont été peu fréquents dans les deux groupes et aucun des patients n’a présenté d’effets indésirables de grade 4 ou 5.

Interrogé sur son point de vue, Thomas Hope, MD, directeur de la thérapie moléculaire à l’Université de Californie à San Francisco, qui n’a pas participé à l’étude, a déclaré: «C’est un exploit académique d’avoir un seul centre universitaire randomiser les patients pour démontrer qu’il existe est un avantage pour cibler les lésions observées en imagerie moléculaire, par rapport à l’imagerie conventionnelle, donc en ce sens, il est très puissant. “

Il a noté, cependant, que l’essai a commencé dans une zone avant l’utilisation de l’antigène membranaire spécifique de la prostate (PSMA) / PET. “La question est donc de savoir comment les données d’EMPIRE-1 sont-elles pertinentes à l’ère du PSMA / PET? On peut supposer que le PSMA / PET sera encore meilleur, car nous savons tous qu’il a une sensibilité et une spécificité plus élevées”, a-t-il déclaré. MedPage aujourd’hui. “Je pense que cette étude est toujours pertinente, cependant. Si vous ciblez ces choses que nous voyons avec l’imagerie moléculaire, les patients font vraiment mieux, et cela soutient l’utilisation de ces radiotraceurs.”

Schuster a déclaré qu’EMPIRE-1 a “fixé une certaine barre: nous avons une preuve de concept de la façon dont l’imagerie moléculaire peut non seulement améliorer notre capacité à détecter le cancer, mais également améliorer les résultats.”

Jani et Schuster ont noté qu’ils dirigent également un autre essai – EMPIRE-2 – qui est similaire à EMPIRE-1 en ce qu’il a l’EFS comme critère d’évaluation principal, mais étendra l’attribution aléatoire des patients au PSMA ou ¹⁸PET / CT F-fluciclovine.

“La raison pour laquelle nous faisons EMPIRE-2, qui est plus de la moitié accumulé, est qu’il n’est pas nécessairement acquis que l’un améliorera les résultats plus que l’autre, car il peut y avoir une meilleure capacité de détection dans certains domaines”, a expliqué Schuster. . “Par exemple, nous pensons que la fluciclovine a une meilleure capacité à détecter une maladie locale en raison de l’activité de la vessie faible ou inexistante, tandis que le PSMA peut avoir certains avantages dans la maladie en dehors du bassin. Et le PSMA est un traceur de récepteur, tandis que la fluciclovine agit sur le métabolisme. . “

Mais, quant à celui qui sera le meilleur pour améliorer les résultats, Schuster a déclaré: “La seule façon de voir cela est avec un essai contrôlé randomisé, comme nous l’avons fait avec EMPIRE-1.”

Les limites de l’étude, ont déclaré les chercheurs, comprenaient qu’il y avait une certaine variabilité dans les décisions pré-TEP, en particulier liées aux volumes cibles généraux, bien que les décisions post-TEP aient été “strictement suivies par protocole”; et que le rôle de la thérapie de privation d’androgènes est difficile à interpréter dans l’étude et n’a pas été formellement analysé. En outre, l’étude provient d’un seul centre, bien qu’elle ait été réalisée sur plusieurs sites et impliquait plusieurs radio-oncologues traitants, et bien que le suivi médian ait été suffisamment long pour rapporter le critère principal de l’étude, la confirmation de la SSE avec un suivi plus long est toujours justifié.