La chirurgie de réduction volumique est généralement la prochaine étape après la chimiothérapie néoadjuvante pour les patients atteints d’épithélium avancé. cancer des ovairesmais il y a eu une controverse quant à savoir si les femmes devraient subir une procédure laparoscopique/robotique mini-invasive ou une chirurgie ouverte.
Une vaste revue qui a utilisé l’appariement des scores de propension pour tenir compte des facteurs de confusion a pesé dans la question. Les chercheurs ont découvert que les patients qui ont subi une chirurgie mini-invasive (MIS) avaient moins de complications et une meilleure survie par rapport à ceux qui ont subi une chirurgie ouverte.
Le étude a été publié dans le numéro de mai de Oncologie gynécologique.
“Dans la présente grande étude de base de données nationale examinant l’approche chirurgicale après NACT [neoadjuvant chemotherapy], le SIM n’était pas associé à une survie globale inférieure à celle de la laparotomie. Cette découverte était robuste aux facteurs de confusion potentiels non mesurés et est restée significative dans les analyses de sensibilité après avoir exclu ceux nécessitant des conversions chirurgicales du MIS à la laparotomie, et ceux avec des cellules claires, mucineuses ou d’autres histologies », déclarent les enquêteurs dirigés par Kirsten Jorgensen, M.D.boursier en obstétrique/gynécologie au MD Anderson Cancer Center, Houston.
Le MIS devient de plus en plus courant pour la chirurgie de réduction volumique d’intervalle après NACT, mais la tendance est principalement basée sur des rapports de cas et de petites séries, disent les auteurs. Les nouvelles découvertes aident à plaider en faveur du MIS et devraient donner aux cliniciens et aux patients “des raisons d’être optimistes”, concluent-ils.
Les détracteurs de l’approche craignent que l’exploration abdominale sans la rétroaction tactile disponible avec la chirurgie ouverte puisse entraîner la présence d’une tumeur. Bien que cela puisse être une possibilité, cela “n’a pas entraîné de gains de survie” dans le bras laparotomie de l’étude, disent-ils.
Des données prometteuses
L’étude portait sur des données sur 7897 femmes atteintes d’un cancer épithélial de l’ovaire de stade IIIC ou IV diagnostiqué entre 2013 et 2018. Un quart de ces patients (n = 2021 ; 25,6 %) ont subi un MIS après NACT ; le reste a subi une laparotomie chirurgicale ouverte.
Au cours des 5 années de la période d’étude, l’utilisation du SIM est passée de 20,3 % de tous les cas en 2013 à 29 % en 2018.
Les données ont été extraites de la base de données nationale sur le cancer.
Chaque patient MIS a été apparié avec un patient qui a subi une laparotomie ouverte. Les patients ont été appariés en fonction de l’âge, de l’année du diagnostic, de la race, du type d’établissement, du score de comorbidité, de l’assurance, de la région, du stade du cancer, de l’histologie, du revenu du ménage et d’autres facteurs. L’appariement sur l’année du diagnostic a minimisé la confusion due aux progrès thérapeutiques survenus au cours de l’étude, tels que l’introduction de bévacizumab.
Après appariement sur score de propension, la médiane de survie globale était de 46,7 mois dans le groupe MIS, contre 41 mois dans le bras laparotomie. Le taux de survie à 5 ans était de 38,3 % avec le SIM, contre 34,8 % avec la laparotomie.
Pour les femmes qui ont subi un MIS, les séjours à l’hôpital étaient plus courts (médiane, 3 jours contre 5 jours) et elles ont subi moins de procédures de réduction de volume supplémentaires (59,3 % contre 70,8 %). De plus, ils étaient moins susceptibles d’avoir une maladie résiduelle à la fin de leur procédure (23,9% contre 26,7%), ce qui est peut-être lié à la perte de sensation tactile avec une procédure fermée, selon les enquêteurs.
Parmi les femmes qui ont subi un MIS, les taux de mortalité à 30 jours et à 90 jours étaient meilleurs (0,3 % et 1,4 %, respectivement) que les taux de mortalité des femmes qui ont subi une laparotomie (0,7 % et 2,5 %, respectivement).
Tous les résultats étaient statistiquement significatifs.
Approché pour commentaire, Kristina Butler, M.D.un gynécologue oncologue à la Mayo Clinic de Phoenix, en Arizona, a déclaré que les résultats sont prometteurs.
“La chirurgie mini-invasive à intervalles réduits montre une opportunité dans le traitement du cancer de l’ovaire grâce auquel les femmes peuvent avoir une meilleure récupération, une morbidité réduite et une meilleure qualité de vie tout en assurant en toute sécurité une survie à long terme”, a-t-elle déclaré.
Cependant, la possibilité qu’avec le MIS il y ait une plus grande probabilité de laisser la tumeur derrière soi est préoccupante. “Une étude prospective est nécessaire pour confirmer” les résultats avec le MIS, “compte tenu de la longue histoire de la chirurgie standard de soins utilisant la laparotomie et de la corrélation claire avec la survie et la résection maximale de la tumeur”, a-t-elle déclaré.
La communauté de l’oncologie gynécologique n’aura peut-être pas à attendre longtemps pour obtenir de telles données. Le multicentrique randomisé Essai LANCE oppose le MIS à la laparotomie pour le cancer de l’ovaire avancé ainsi que pour d’autres types de cancer. La date d’achèvement prévue est mai 2023.
L’essai est dirigé par le gynécologue oncologue MD Anderson José Alejandro Rauh-Hain, M.D.qui est également l’auteur principal de l’étude actuelle.
L’éléphant dans la pièce
L’une des principales raisons pour lesquelles des données prospectives sont nécessaires est que, comme les enquêteurs le reconnaissent pleinement, les femmes qui ont subi des procédures ouvertes pourraient l’avoir fait parce qu’elles étaient plus malades et avaient une maladie plus grave.
“Dans des études antérieures, les chercheurs ont peut-être sélectionné les patients les plus favorables au SIM, tels que ceux qui réagissent mieux à la chimiothérapie sur la base des résultats préopératoires, ceux qui ont de meilleurs statuts de performance ou ceux qui ont moins de comorbidités que les patients qui ont subi une laparotomie”, ils disent.
L’une des limites de l’étude est que la raison pour laquelle les chirurgiens ont choisi une approche plutôt qu’une autre est inconnue, tout comme la réponse à la chimiothérapie et même les régimes que les femmes recevaient.
Cependant, avec l’appariement rigoureux du score de propension, “le groupe MIS ne semblait pas être définitivement en meilleure santé et donc de meilleurs candidats chirurgicaux que le groupe laparotomie sur la base des informations disponibles, car l’approche chirurgicale ne différait pas en fonction du stade de la maladie, et les patients plus âgés étaient plus susceptibles de subir un MIS que les plus jeunes », expliquent les enquêteurs.
Comme Butler, les auteurs notent que “les données présentées ici [are] prometteur”, mais ils reconnaissent aussi qu’il y a “des limites supplémentaires à leur étude…[that] peut limiter l’interprétation. » Par exemple, la base de données nationale sur le cancer ne saisit pas la survie sans progression, la mortalité spécifique au cancer ou les résultats à long terme, soulignent-ils.
Les résultats de l’essai LANCE “pourraient atténuer bon nombre des limites de cette étude rétrospective et des études antérieures”, commentent-ils.
L’étude a été financée par les National Institutes of Health et d’autres. Jorgensen n’a révélé aucune relation financière pertinente. Rauh-Hain a reçu des honoraires de conseil du groupe Schlesinger et de Guidepoint. Un autre enquêteur est un ancien conseiller d’AstraZeneca, et l’un a été conseiller pour Avenge et Bio. Butler n’a révélé aucune relation financière pertinente.
Gynécol Oncol. 2023 Mai;172:130-137. Abstrait
M. Alexander Otto est un assistant médical titulaire d’une maîtrise en sciences médicales et d’un diplôme en journalisme de Newhouse. Il est un journaliste médical primé qui a travaillé pour plusieurs grands organes de presse avant de rejoindre Medscape. Alex est également boursier du MIT Knight Science Journalism. E-mail: [email protected]
Pour plus d’informations, suivez Medscape sur Facebook, Twitter, Instagramet Youtube.
