OLorsque la côte est de l’Australie a récemment été dévastée par des inondations, tout le monde se demandait qui devait faire quoi et la radio crépitait avec un son de mécontentement – une voix a traversé tout cela en disant quelque chose comme “les gens ont besoin de nous, alors nous y allons”. .
C’était à la fois un énoncé de fait si simple et si pragmatique qu’il était impossible de l’ignorer. La voix appartenait au Dr Daniel Nour, pour la plupart inconnu jusqu’à sa reconnaissance en tant que jeune australien de l’année 2022.
Il y a deux ans, après une expérience révélatrice dans les rues de Londres lors d’un stage médical, Nour a fondé les Street Side Medics ; un organisme de bienfaisance qui fournit des soins médicaux aux sans-abri. Il s’agit d’une camionnette mobile (bientôt deux) avec des professionnels de la santé équipés d’une pharmacie et de tests au point de service pour rencontrer et servir les sans-abri là où ils se trouvent. L’absence de jugement, la compréhension des nombreuses voies menant à l’itinérance (dont les phénomènes météorologiques extrêmes) jumelées à une attitude accueillante qui ne nécessite aucune preuve d’identité sont quelques-unes des valeurs clés de cette jeune association caritative.
Je me suis rendu compte que j’avais été particulièrement frappé par les propos de Nour ce jour-là à la radio car j’avais passé la matinée avec des étudiants en médecine désireux de discuter de leur avenir. Parmi les neurologues et cardiologues en herbe, il y avait des chirurgiens plasticiens et des médecins du sport.
Enfin, l’élève le plus silencieux – et à mon sens le plus impressionnant – a pris la parole. Sa grand-mère était médecin généraliste, vieillissante mais tellement aimée de ses patients que chaque jour au travail était comme un cadeau. Elle pouvait se contenter de cette vie, sourit-elle, alors que je me dépêchais de corriger l’impression fausse et omniprésente qu’il y avait quelque chose de “juste” dans le fait d’être médecin généraliste.
Les aspirants médecins du monde riche veulent faire beaucoup de choses mais finissent généralement par en faire une – devenir spécialiste dans une grande ville. Ils déplorent la nature corporatiste et la fragmentation du domaine de la médecine mais sont bientôt engloutis par le système. Une once de passion est noyée dans un océan de réglementations car l’establishment, conservateur par nature, n’a pas une grande appétence pour le changement.
Ce n’est pas que ceux qui entrent en médecine ne veuillent pas aider les personnes défavorisées, sans abri ou autrement vulnérables – en effet, beaucoup pensent que ce serait une vie idéalement passée. Le fait que si peu finissent par le faire, c’est parce que ce n’est pas considéré comme un “chemin”, autant qu’une indulgence.
En tant que jeune médecin, lorsque j’ai osé dire à mon patron que je faisais du bénévolat dans une clinique pour réfugiés, il m’a exhorté à faire quelque chose d’utile. Abasourdi à l’époque, j’ai réalisé depuis qu’il voulait bien faire mais n’appréciais vraiment pas comment l’expérience d’une clinique pour réfugiés pouvait m’aider à réussir comme il le définissait, à savoir en termes de subventions gagnées et d’articles rédigés.
Ce que j’aurais aimé qu’il comprenne, c’est que le bénévolat ne diluait pas mon potentiel, mais plutôt qu’il renforçait ma vision du monde. Ironiquement, c’est cette expérience qui m’a donné une base pour comprendre la vie complexe des réfugiés et des demandeurs d’asile que je traite aujourd’hui.
Dans l’ombre de la pandémie de Covid-19 qui a révélé de nombreuses inégalités en matière de santé, une tension centrale dans le domaine de la médecine semble encore plus prononcée – comment honorer son objectif tout en respectant des normes d’efficacité rigoureuses.
L’hôpital est une porte tournante pour les patients qui ne reçoivent pas les soins holistiques qu’ils méritent. Moins de temps avec un médecin généraliste (s’il y en a un de disponible) signifie moins de discours et moins de résolution de problèmes, ce qui entraîne une multitude de complications coûteuses en cours de route.
Les professionnels de la santé n’ont pas perdu leur capacité à savoir ce dont un patient a besoin, mais ils se sentent incapables de répondre à ces besoins. Il est inexplicable qu’une patiente puisse bénéficier d’un examen très coûteux et inutile, mais pas du conseiller qui pourrait lui offrir des conseils qui changeront sa vie. Ou qu’un service d’urgence pourrait sauver le patient d’une surdose et le renvoyer ensuite dans les rues dangereuses.
La chose insidieuse à propos de la médecine est que lorsque vous refusez constamment des personnes dans le besoin ou que vous leur offrez moins ou que vous vous excusez pour expliquer pourquoi elles ne reçoivent pas les soins qu’elles méritent, vous finissez par être convaincu que c’est suffisant, inévitable et acceptable.
Lorsque les patients atteints d’une maladie grave font face à des retards atroces dans le système public, mais pas dans le secteur privé, le problème de l’abordabilité devient leur problème. Lorsque nous abaissons nos normes, nous nous laissons tomber ainsi que nos patients. En ces temps-là, nous avons besoin de balises de clarté morale comme Nour pour nous rappeler de faire mieux et d’être meilleurs.
Le mois dernier, le monde a perdu le Dr Paul Farmer ; un médecin extraordinaire et un médecin de la santé publique engagé pour l’équité en santé mondiale.
Dans un bel essai du New England Journal of Medicine, ma collègue Lisa Rosenbaum, a rappelé son empreinte qui s’est propagée de Harvard à Haïti et au Rwanda.
Farmer a rejeté l’état d’esprit du nihilisme clinique qui tient les patients responsables des conditions misérables qui mettent en péril leur traitement.
En Haïti, alors que beaucoup blâmaient les croyances spirituelles pour le non-respect du traitement antituberculeux, Farmer a mené un essai montrant que les patients qui recevaient des médicaments ainsi qu’une assistance économique, des transports et des visites de santé communautaire avaient un taux de guérison de 100 % contre 57 % dans le groupe de soins standard (médicaments gratuits uniquement).
Farmer était un érudit prolifique qui rejetait l’arrogance et l’orthodoxie du milieu universitaire. Ce qui le distinguait, cependant, n’étaient pas les journaux et les applaudissements, mais son véritable souci des gens, apparent dans ses relations. Il a pris le temps de s’asseoir à côté de ses patients mourants et pour vérifier les collègues.
Là où la formation médicale met en garde contre une implication émotionnelle avec les patients, il a averti que ce détachement pourrait piéger quelqu’un en lui faisant croire que la souffrance était acceptable. Il a fait valoir que sans exposition directe aux malades et aux souffrances, il était difficile de formuler une bonne politique.
Des médecins comme Paul Farmer et Daniel Nour nous rappellent la juste place de la justice sociale dans le monde de la médecine.
Leur travail nous émeut parce qu’il brise l’idée qu’un seul médecin ne peut lancer un mouvement de changement. Ils nous enseignent qu’il y a un rôle que chaque personne peut jouer à travers le bénévolat, la défense des intérêts et parfois en choisissant de prendre le chemin le moins fréquenté.
Certes, ce n’est pas pour tout le monde, mais je ne peux m’empêcher de penser que de nombreux médecins trouveraient les alternatives plus satisfaisantes que ce qui est proposé par la médecine moderne.
La profession de guérisseur contient de nombreuses façons de remplir notre devoir envers les patients et Farmer et Nour ne devraient pas faire exception. Lorsque ceux qui repèrent une lacune dans le système de santé et qui utilisent leur conscience sociale pour y remédier, nous ne devons pas nous demander pourquoi, mais plutôt pourquoi pas.
