Pourquoi un échangeur d’air haut de gamme est bien plus efficace que le plexiglas lorsqu’il s’agit d’une bonne ventilation

À ce stade de la réouverture, de nombreux Torontois sont évidemment ravis d’avoir enfin la chance de retourner au gymnase, au studio de yoga, au bar local et à d’autres espaces de briques et de mortier.

Et puis il y a le reste. Après plus d’un an à éviter l’intérieur sauf pour le strict nécessaire, il est toujours un peu bizarre pour certains d’abaisser votre masque à l’intérieur, que ce soit sur le tapis roulant ou au bar.

Ce serait peut-être plus facile si chaque entreprise avait une petite affiche dans sa fenêtre avec une sorte de cote de ventilation. Comme cela n’existe pas, c’est à nous de demander aux propriétaires d’entreprise (de la manière la plus gentille possible, bien sûr) si leur CVC (chauffage, ventilation et climatisation) est conforme au code. Et jusqu’au COVID-19.

Quelles questions devrions-nous poser, cependant? Et qu’est-ce qu’une bonne réponse ?

« Cela peut être compliqué, car il s’agit souvent d’une solution très spécifique au bâtiment ou à l’espace », a déclaré Jeffrey Siegel, professeur de génie civil à l’Université de Toronto. « Mais à chaque fois que vous demandez « Qu’est-ce qui se passe avec la ventilation ? » vous avez tendance à découvrir rapidement à quel point la personne qui prend cette décision est impliquée dans l’ensemble.

«J’ai parlé avec, à ce stade, des centaines d’organisations de toutes sortes, des entreprises aux personnes gérant des refuges pour sans-abri en passant par les restaurants, et je dirais le facteur le plus important qui détermine le succès d’une organisation à prévenir la transmission de COVID dans son établissement. c’est à quel point il est ouvert et transparent de communiquer ce qui se passe », a-t-il ajouté.

Je suis allé sur les réseaux sociaux pour demander à mes amis, dont beaucoup sont dans l’industrie de la restauration, s’ils voulaient parler de leur odyssée de la ventilation. Le propriétaire de mon local, Civil Liberties, m’a en fait appelé à la maison pour me parler de son CVC, qui a été mis à niveau avant la pandémie afin qu’il puisse demander une limite de capacité plus élevée.

“Nous avons dû acheter cet énorme échangeur d’air de 14 000 $”, a rappelé Nick Kennedy, “Et quand il est arrivé – avant qu’il ne soit installé, ce qui implique de faire un gros trou dans le mur – il était assis dans la cuisine, et nous avons tous regardé et j’ai pensé que c’était bien plus que ce dont nous avions besoin. Il échangeait tout l’air du bar toutes les 11 minutes ou quelque chose comme ça. Et puis COVID est arrivé et nous étions totalement prêts à partir. Nous n’avons rien eu à faire à notre système de ventilation.

Les échangeurs d’air de haute qualité, comme leur nom l’indique, échangent tout l’air d’un bâtiment un certain nombre de fois par heure, mesuré en ACH (air changé par heure). Une nouvelle étude (préimpression, non évaluée par des pairs) de l’Université de l’Oregon a testé différents systèmes sur des sujets infectés par COVID-19 et a révélé que les filtres HEPA (air particulaire à haute efficacité) réduisaient considérablement la charge virale des aérosols et augmentaient l’ACH de trois à neuf réduiraient considérablement la charge d’aérosol.

Kennedy a donc réussi le test avec brio. Il est définitivement heureux de communiquer, ouvert et totalement engagé. Il a également réussi un autre test de Siegel, puisqu’il n’a jamais installé de cloisons en plexiglas. Attends quoi? Le plexiglas n’est-il pas une bonne chose ?

“Je me sens un peu drôle de le souligner, car les gens font souvent des choses avec de bonnes intentions, mais les barrières en plexiglas ne fonctionnent pas et, dans certains cas, les barrières peuvent augmenter la transmission de la maladie car elles peuvent bloquer le flux d’air”, a expliqué Siegel. . « Si quelqu’un me demande s’il doit mettre des barrières, je dis catégoriquement non et je lui montre ensuite pourquoi vous ne devriez pas le faire. »

Siegel ajoute que les preuves peuvent changer (c’est juste de la science) et que les barrières en plexiglas peuvent, un jour, s’avérer être une mesure de santé publique utile car elles aident à la distanciation – un rappel physique aux clients qu’ils ne devraient pas devenir trop amicaux.

Pour l’instant, cependant, le plexiglas indique à Siegel que le décideur ne suit pas les preuves. Un autre mauvais « dit » de ventilation consiste à investir dans un filtre à air au son fantaisiste, mais qui n’a pas fait ses preuves.

“Il y a beaucoup de ce que je vais regrouper comme des” technologies de purification de l’air non éprouvées “, comme l’ionisation bipolaire, les purificateurs d’air à plasma, les purificateurs de radicaux hydroxyles ou l’oxydation catalytique”, a déclaré Siegel. “Ils portent de nombreux noms différents mais, peu importe ce que les fabricants pourraient prétendre, ils ne se sont pas révélés efficaces pour réduire la transmission des maladies et, dans certains cas, ils causent réellement des dommages.”

L’argent dépensé pour ces « remèdes magiques » pourrait plutôt être investi dans des systèmes éprouvés, comme celui que Kennedy a acheté – une petite leçon intéressante qui montre à quel point l’investissement dans la ventilation (même lorsqu’il semble exagéré) est rentable à long terme.

Il n’était pas non plus le seul à avoir une histoire similaire. Christina Veira, copropriétaire du Bar Mordecai, affirme que son bar de l’ouest est une nouvelle construction, donc sa ventilation est entièrement à jour, ce dont elle était reconnaissante lors de la planification de sa réouverture cet été. Malgré cela, elle et ses partenaires ont installé des fenêtres dans la salle à manger pour améliorer la circulation de l’air. Elle a noté qu’elle a travaillé dans de nombreux endroits avec des licences avec droits acquis et presque aucune ventilation.

“Nous devons nous rappeler que nous avons systématiquement négligé des choses comme la filtration et la ventilation dans nos bâtiments pendant de nombreuses décennies”, a déclaré Siegel.

Une rénovation ambitieuse de nos systèmes CVC pourrait être l’une des plus grandes victoires en matière de santé publique depuis que les gens ont commencé à se laver les mains. Sur Twitter, l’épidémiologiste de l’Université de Toronto, David Fisman, a comparé les améliorations de la ventilation au projet de traitement des eaux usées du début du XXe siècle qui chlorait l’eau pour apaiser les épidémies de typhoïde. “L’air est le nouveau caca”, a déclaré Fisman.

Et, selon Siegel, la réduction des maladies aéroportées n’est que l’avantage le plus évident.

“Sortons COVID de l’image”, a déclaré Siegel. « Éliminons même les virus respiratoires saisonniers de la table. Nous savons que si vous améliorez la qualité de l’air intérieur, vous obtenez généralement une productivité accrue. Il améliore la fonction cognitive, réduit l’absentéisme dans les écoles, est associé à de meilleures performances aux tests standardisés et à des salaires plus élevés lorsque les étudiants obtiennent leur diplôme.

« Donc, il ne fait aucun doute que les avantages sont vraiment importants par rapport au coût. »