Le gouvernement britannique a accusé une entreprise liée à la consœur conservatrice Michelle Mone de fournir des blouses défectueuses qui auraient pu compromettre la sécurité des patients si elles avaient été utilisées dans le NHS.
Le ministère de la Santé et des Affaires sociales (DHSC) a payé à l’entreprise, PPE Medpro, 122 millions de livres sterling pour 25 millions de blouses chirurgicales stériles dans le cadre d’un contrat attribué en juin 2020 après que Mone a approché pour la première fois les ministres proposant de fournir des EPI. Cependant, le DHSC a allégué que les blouses avaient été rejetées parce qu’elles n’étaient pas stériles, que leur étiquetage technique était “invalide” et “inapproprié”, et qu’elles “ne peuvent être utilisées à aucune fin au sein du NHS”.
Les allégations du DHSC ajouteront à l’intense pression publique et politique sur Mone concernant son implication apparente dans PPE Medpro, après que le Guardian a rapporté en novembre que des documents bancaires divulgués indiquaient qu’elle et ses trois enfants adultes avaient secrètement reçu 29 millions de livres sterling provenant des bénéfices de l’entreprise sur les offres PPE du gouvernement.
Mone a précédemment nié via ses avocats toute implication dans l’entreprise, bien qu’elle ait d’abord approché Michael Gove en mai 2020 pour lui proposer de fournir des EPI via “mon équipe à Hong Kong”, et le rapport du Guardian l’année dernière, sur la base de fichiers divulgués, qu’elle semblait avoir été secrètement impliquée. Son avocat a également déclaré qu’elle n’avait pas déclaré PPE Medpro sur son registre d’intérêts Lords car “elle n’en bénéficiait pas financièrement et n’était liée à PPE Medpro à aucun titre”. Mone, le fondateur de la marque de lingerie Ultimo, a été nommé à la Chambre des Lords par David Cameron en 2015.
La stérilité des blouses chirurgicales que l’EPI Medpro s’est engagé à fournir est vitale et régie par de nombreuses lois et réglementations techniques, car ces blouses sont utilisées pour protéger les patients contre les infections dans des environnements médicaux critiques tels que les salles d’opération.
Les allégations du DHSC selon lesquelles les blouses n’étaient pas stériles sont énoncées dans des documents judiciaires, vus par le Guardian, signifiés à PPE Medpro dans le cadre de l’action en justice du gouvernement lancée le mois dernier pour récupérer son argent. Le DHSC cherche à récupérer la totalité des 122 millions de livres sterling d’argent public et 11,6 millions de livres supplémentaires pour le stockage et l’élimination des robes, plus les intérêts.
“Les blouses … n’ont pas été conçues, fabriquées ou emballées de manière à pouvoir être utilisées comme blouses stériles”, allègue la réclamation.
Il indique que l’écrasante majorité des blouses d’un échantillon testé au hasard se sont révélées non stériles, alléguant que la sécurité des patients aurait pu être compromise si les blouses avaient été utilisées. “Les blouses n’ont pas été fabriquées de telle manière que si elles étaient utilisées comme blouses stériles dans le NHS, elles ne compromettraient pas la sécurité clinique des patients.”
PPE Medpro, qui a également remporté un contrat de 80,85 millions de livres sterling pour la fourniture de 210 millions de masques faciaux – qui ne font l’objet d’aucune plainte légale – a précédemment déclaré qu’il rejetait les allégations et défendrait l’action en justice.
La réclamation légale indique que le DHSC avait payé à PPE Medpro la totalité des 122 millions de livres sterling pour les robes de 25 millions au 28 août 2020. C’était avant que l’une des robes n’ait été inspectée au Royaume-Uni et avant que toutes les robes ne soient arrivées. Les responsables de la santé ont rejeté les blouses après une première inspection au dépôt du NHS à Daventry le 11 septembre 2020.
La raison initiale du rejet des blouses était que – comme le Guardian l’a révélé en mars – bien que l’étiquetage sur l’emballage ait la marque «CE», une norme européenne d’assurance qualité, il n’y avait pas de numéro à côté. Les numéros CE indiquent qu’une organisation officiellement accréditée a certifié que les processus de fabrication corrects ont été suivis.
Le DHSC a ensuite informé PPE Medpro le 23 décembre 2020 qu’il avait rejeté les blouses, indique la réclamation. « L’avis de rejet expliquait que les blouses avaient été rejetées par le DHSC parce qu’elles n’étaient pas conformes aux lois applicables aux dispositifs médicaux et parce que PPE Medpro n’avait pas fourni de certification pour établir que les blouses avaient été stérilisées de manière fiable à des fins médicales, les rendant inutilisables. dans le NHS.
L’allégation indique également que l’emballage n’était pas conforme aux exigences de stérilité parce que les blouses étaient “simplement emballées” dans un sac en polyéthylène, plutôt que “doublement emballées”, dans du tissu à l’intérieur d’un emballage qui a également une couche d’emballage extérieur qui est décollé en premier.
Dans une réponse le mois dernier à l’ouverture d’une action en justice par le DHSC, après qu’un processus de médiation n’a pas permis de résoudre le différend, PPE Medpro a insisté dans un communiqué sur le fait que ses blouses “ont passé l’inspection de qualité en Chine” et ont été fabriquées selon les “normes de qualité correctes et spécification”.
Il a accusé le DHSC d’une “tentative cynique de récupérer de l’argent auprès des fournisseurs” parce qu’en décembre 2020, le département avait largement sur-commandé des EPI, et a déclaré que l’action en justice serait “rigoureusement défendue”. La société a fait valoir que les consultants du DHSC avaient critiqué les EPI sur la base de « technicités contractuelles qui n’avaient jamais été envisagées au moment du contrat », affirmant à titre d’exemple que l’exigence de « double emballage » n’avait pas été spécifiée dans le contrat.
En novembre, le Guardian a rapporté, sur la base de documents divulgués compilés par la banque HSBC, que 29 millions de livres sterling provenant des bénéfices de PPE Medpro avaient été versés à une fiducie offshore dont les bénéficiaires, selon les relevés bancaires, étaient Mone et ses trois enfants adultes.
Le mari de Mone, le financier Douglas Barrowman basé sur l’île de Man, a été payé 70 millions de livres sterling par PPE Medpro, dont au moins 65 millions de livres sterling provenaient des bénéfices de la société sur les deux contrats gouvernementaux. Barrowman a ensuite effectué une série de distributions à partir de cet argent, y compris les 29 millions de livres sterling à la fiducie de Mone, selon les documents.
Les avocats de PPE Medpro, Mone et Barrowman n’ont pas répondu aux demandes de commentaires sur la réclamation légale du DHSC.
En réponse à des questions sur la répartition des bénéfices d’EPI Medpro, un avocat de Mone a déclaré au Guardian à l’époque : “Il y a un certain nombre de raisons pour lesquelles notre cliente ne peut pas commenter ces questions et elle n’a aucune obligation de le faire.”
Un avocat qui représente Barrowman et PPE Medpro a déclaré qu’une enquête en cours limitait ce que ses clients pouvaient dire sur les paiements et les distributions. “Pour le moment, nous avons également pour instruction de dire qu’il y a beaucoup d’inexactitudes dans la description des “faits” allégués et qu’un certain nombre d’entre eux sont complètement faux.”
La société a refusé de dire comment elle rembourserait les 122 millions de livres sterling si elle lui était finalement ordonnée de le faire à la suite du litige.
L’EPI Medpro fait l’objet d’une enquête de fraude potentielle en cours par la National Crime Agency (NCA). Une enquête sur Mone par les commissaires aux normes de la Chambre des lords a été interrompue pendant que l’enquête de la NCA se poursuit. Mone a annoncé un congé des Lords en décembre, qui, selon un porte-parole, devait “laver son nom des allégations qui ont été injustement portées contre elle”.
Les avocats d’EPI Medpro ont refusé de commenter l’enquête de la NCA.
