Worsque j’ai donné un coup de pied à la cocaïne et à l’héroïne en 1988, on m’a dit qu’il n’y avait qu’une seule façon de guérir : s’abstenir pour toujours de substances psychoactives, dont l’alcool, et pratiquer les 12 étapes rendues célèbres par les Alcooliques anonymes. La seule alternative, selon les conseillers et les membres du groupe, était « la prison, les institutions ou la mort ».
Ma dépendance était si extrême qu’à la fin, je m’injectais des dizaines de fois par jour. J’ai donc attrapé la bouée de sauvetage qu’on m’avait lancée et j’ai suivi le programme de réadaptation traditionnel en 12 étapes recommandé par l’hôpital où j’ai subi un sevrage.
Mais une fois que j’ai commencé à étudier les données scientifiques sur la toxicomanie, j’ai appris que ces affirmations n’étaient pas exactes. En fait, la recherche montre que la plupart des personnes qui répondent à tous les critères de diagnostic d’une dépendance à l’alcool ou à d’autres drogues se rétablissent sans aucun traitement ni groupe d’entraide – et beaucoup le font non pas en arrêtant complètement, mais en modérant leur consommation afin qu’elle ne soit plus n’interfère plus avec leur productivité ou leurs relations.
Il n’y a pas de « vraie façon » de mettre fin à la dépendance – et l’idée qu’une «taille unique» peut être nocive et même mortelle dans certains cas. Jusqu’à ce que nous reconnaissions cela et célébrions la variété des expériences de rétablissement, le Mois national du rétablissement de septembre et des efforts similaires pour promouvoir la guérison ne parviendront pas à atteindre des millions de personnes qui pourraient en bénéficier. Au cours d’une crise de surdose qui a tué plus de 90 000 personnes rien qu’en 2020, il est essentiel de mieux comprendre comment les gens surmontent réellement la dépendance.
Malheureusement, la rééducation ne s’est pas beaucoup améliorée depuis que j’y suis allée à la fin du 20e siècle. Au moins les deux tiers des programmes américains de traitement de la toxicomanie se concentrent toujours sur l’enseignement des 12 étapes et la promotion de l’abstinence à vie et de la participation aux réunions comme seul moyen de se rétablir. (Les étapes elles-mêmes consistent à admettre son impuissance face au problème, à trouver une puissance supérieure, à réparer les torts commis, à essayer d’améliorer les « défauts de caractère » et la prière – un programme moral qui ne ressemble à rien d’autre en médecine.)
De plus, malgré le fait que le seul traitement dont il est prouvé qu’il réduise de 50 % ou plus le taux de mortalité due à la dépendance aux opioïdes est l’utilisation à long terme de méthadone ou de buprénorphine, seulement environ un tiers des programmes résidentiels autorisent même ces médicaments efficaces, et environ la moitié des établissements de soins ambulatoires les utilisent, généralement à court terme.
Pire : lorsqu’ils autorisent les médicaments, la plupart des centres de traitement poussent également les personnes souffrant de troubles liés à l’usage d’opioïdes à suivre le programme en 12 étapes, Narcotiques Anonymes. Cela crée ce qui peut être une pression mortelle pour arrêter les médicaments. La littérature officielle du groupe dit que les personnes sous méthadone ou buprénorphine ne sont pas «propres» et n’ont substitué qu’une dépendance à une autre.
J’ai été contacté par plus d’une famille qui a perdu un être cher à la suite d’une surdose parce que son parent avait rejeté ou arrêté prématurément le traitement sur la base de cette opinion. Si nous ne commençons pas à envisager le rétablissement de manière plus inclusive, nous refusons l’espoir et la guérison à ceux qui bénéficient d’approches autres que les étapes.
Alors, à quoi ressemble une vision plus précise et plus large de la récupération ? Pour moi, l’une des définitions les plus utiles a été conçue par un groupe connu sous le nom de Chicago Recovery Alliance (CRA), qui a fondé le premier échange de seringues de Windy City. La CRA a également été la première organisation au monde à distribuer à grande échelle la naloxone, un médicament d’inversion de surdose, et à former les toxicomanes à se sauver mutuellement la vie en l’utilisant. La naloxone (également connue sous le nom de Narcan) est un antidote pur aux opioïdes : elle restaure l’envie de respirer chez les victimes d’overdose mais doit être administrée rapidement pour être efficace. (S’il est utilisé par erreur, il est sans danger : il ne blessera pas les personnes ayant d’autres problèmes médicaux et fonctionne généralement même si des opioïdes ont été combinés avec d’autres médicaments.)
L’approche de l’ARC s’appelle la réduction des méfaits, et elle définit le rétablissement comme la réalisation de « tout changement positif ». Cela signifie que tout, de commencer à utiliser des aiguilles propres à devenir complètement abstinent, compte. De ce point de vue, si quelqu’un arrête de fumer du crack, trouve un emploi et se réconcilie avec sa famille, elle compte comme étant en convalescence, même si elle fume toujours de la marijuana tous les jours.
Ou, si quelqu’un passe de boire une bouteille de scotch par jour à un verre de vin tous les jours – ou de boire tous les jours à se gaver uniquement le week-end – ce sont aussi des changements positifs, pas seulement une “dépendance active”. Ici, la récupération est un processus, pas un événement. Il est difficile d’acquérir une nouvelle compétence sans essais et erreurs, et cela inclut le développement de compétences d’adaptation pour gérer ou mettre fin à la consommation de drogues. Pour la plupart des gens, même avec des comportements sans dépendance, les grands changements prennent du temps.
Cette définition large inclut évidemment les personnes qui prennent des médicaments contre la toxicomanie. C’est un changement positif car cela réduit considérablement le risque de décès, même pour ceux qui continuent à prendre d’autres substances.
De plus, ceux qui abandonnent l’usage non médical et se stabilisent avec une dose appropriée de ces médicaments peuvent conduire, se connecter avec les autres et travailler aussi bien que n’importe qui d’autre. Ils ne sont pas intoxiqués ou engourdis, tout comme les personnes qui prennent d’autres médicaments psychiatriques tels que prescrits.
Alors que les patients sous méthadone ou buprénorphine restent physiquement dépendants des médicaments pour éviter le sevrage, ils ne répondent plus aux critères d’addiction. Selon le manuel de diagnostic de la psychiatrie et le National Institute on Drug Abuse, la toxicomanie doit inclure un comportement compulsif malgré les résultats négatifs – il ne s’agit pas simplement d’avoir besoin de quelque chose pour fonctionner.
Bien sûr, pour les personnes imprégnées d’un rétablissement traditionnel axé sur l’abstinence, la définition de « tout changement positif » de l’ARC peut être difficile. Dans le monde des 12 étapes, les membres qui ont maintenu une abstinence continue pendant de nombreuses années sont vénérés – plus ils passent longtemps loin de l’alcool et des autres drogues, plus leur statut tend à être élevé. L’attrait d’une telle reconnaissance sociale aide certains à éviter les rechutes. Accorder le statut de « convalescent » à ceux qui n’ont pas complètement arrêté semble injuste de ce point de vue.
Cependant, cela pourrait sauver des vies. Dans les programmes en 12 étapes, les personnes qui rompent l’abstinence continue – même pendant un seul jour après 20 ans – sont considérées comme revenant à la case départ, et leur « temps de sobriété » et son statut associé sont complètement effacés. La recherche montre qu’avoir une vision aussi binaire de la récupération peut en fait rendre les rechutes plus dangereuses. C’est parce que les gens pensent que, puisqu’ils l’ont déjà fait exploser, leur petit lapsus pourrait tout aussi bien être une énorme folie.
Étant donné que la plupart des gens rechutent au moins une fois, s’éloigner de l’idée que seule l’abstinence continue compte – pas la qualité de vie, pas la capacité d’entretenir des relations et de contribuer à la société – serait probablement plus sain pour tout le monde.
Mais il existe un autre moyen de concilier des points de vue contradictoires sur le rétablissement, qui préserve les idées traditionnelles de ceux qui les préfèrent. C’est-à-dire, définissez-le simplement pour vous-même et laissez les autres faire de même. Si vous avez entendu quelqu’un s’identifier en disant : « Je suis une personne en rétablissement à long terme et pour moi, cela signifie l’abstinence », vous avez vu cette idée en pratique.
Mon propre point de vue a changé au fil du temps. De 1988 à 2001, j’ai été continuellement abstinent de drogues autres que la caféine, y compris l’alcool. Depuis, j’ai consommé de l’alcool et du cannabis de manière responsable, sans difficulté. Cependant, je n’ai aucune illusion que je pourrais modérer la consommation de cocaïne ou d’héroïne, alors je continue d’éviter ces drogues et de me compter parmi les guérisseurs.
Maintenant, cependant, je soupçonne que mon rétablissement a probablement commencé avant mon abstinence – lorsqu’on m’a appris à utiliser de l’eau de Javel pour nettoyer mes aiguilles en 1986 et que j’ai commencé à me battre pour fournir des informations et du matériel de prévention du VIH aux autres injecteurs. Ce changement positif m’a probablement aidé à me préparer à une transformation ultérieure, notamment à la recherche d’une cure de désintoxication. Cela m’a presque certainement aidé à éviter le sida.
Ce qui compte vraiment, ce n’est pas de savoir si quelqu’un récupère via des médicaments ou une modération ou des programmes en 12 étapes ou autre chose. C’est que, comme moi, la plupart des gens s’améliorent. Et encore plus d’entre nous le peuvent si nous reconnaissons et soutenons de nombreux chemins vers le rétablissement.
