Anthony Novak, un comique amateur de Parme, une banlieue de Cleveland, a été arrêté et brièvement emprisonné après avoir créé une fausse page de médias sociaux en 2016 inspirée de la page Facebook du département de police de Parme. Ses avocats soutiennent qu’il s’agissait d’une parodie évidente et il a été acquitté au procès.
Novak a ensuite intenté une action civile alléguant que ses droits constitutionnels avaient été violés, bien qu’elle ait été rejetée après qu’une cour d’appel fédérale ait accordé aux policiers une immunité qualifiée – une doctrine juridique qui protège les responsables gouvernementaux contre les poursuites pour violation présumée des droits civils. “Il n’y a pas de droit reconnu d’être à l’abri d’une arrestation en représailles qui soit étayée par une cause probable”, ont statué les juges d’appel.
Maintenant, Novak demande à la Cour suprême de se saisir de son cas.
Fidèle à lui-même, le mémoire à l’appui déposé lundi par les avocats de l’Oignon adopte une approche satirique dans sa tentative d’amener le plus haut tribunal du pays à examiner la requête de Novak. Cela commence par une affirmation étrangement fausse selon laquelle l’Oignon est “la principale publication d’informations au monde”, avec un “lectorat quotidien de 4,3 billions” qui est “devenue l’organisation la plus puissante et la plus influente de l’histoire de l’humanité”.
Malgré le sarcasme et l’hyperbole, le dossier juridique n’est pas une blague. L’objectif de la publication est d’amener la Cour suprême à examiner l’immunité qualifiée et les droits à la liberté d’expression. (Les mémoires d’amicus sont des documents déposés par des parties qui ne sont pas directement impliquées dans une affaire pour fournir au tribunal des informations supplémentaires.)
« The Onion ne peut rester les bras croisés face à une décision qui menace d’éventrer une forme de rhétorique qui existe depuis des millénaires, qui est particulièrement puissante dans le domaine du débat politique et qui, purement accessoirement, constitue la base de The Onion’s. chèques de paie des écrivains », indique le mémoire.
Il met également en évidence ce que l’Oignon suggère comme des lacunes dans le système juridique lorsqu’il s’agit de protéger ceux qui utilisent la comédie pour interroger les personnes en position d’autorité.
“L’Oignon met régulièrement le doigt dans les yeux de régimes répressifs et autoritaires, tels que la République islamique d’Iran, la République populaire démocratique de Corée du Nord et les administrations présidentielles nationales”, indique le mémoire. “Ainsi, les parodistes professionnels de The Onion étaient moins que ravis d’être confrontés à une décision de justice qui ne tient pas les acteurs gouvernementaux responsables de l’emprisonnement et de la poursuite d’un humoriste potentiel simplement pour s’être moqué d’eux.”
Selon les avocats de Novak, la police a obtenu un mandat d’arrêt contre lui sur une fausse page Facebook qui se moquait du département. La page en question n’a été ouverte que 12 heures environ avant que Novak ne la supprime après que les forces de l’ordre aient menacé d’ouvrir une enquête criminelle. Ils ont fouillé son appartement, saisi ses appareils électroniques et l’ont accusé d’un crime en vertu d’une loi de l’Ohio qui criminalise l’utilisation d’un ordinateur pour “perturber” les opérations de la police.
La requête de Novak demande à la Cour suprême de décider si les fonctionnaires peuvent revendiquer une immunité qualifiée lorsqu’ils arrêtent quelqu’un sur la seule base de la parole. Il demande également aux juges de supprimer complètement la doctrine.
The Onion n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire sur son dossier juridique. Les responsables de la police de Parme nommés dans le mémoire n’ont pas pu être immédiatement contactés pour commenter, tandis que le service juridique de la ville n’a pas immédiatement renvoyé les demandes de commentaires dans la nuit de lundi. Andrew Wimer, porte-parole de l’Institute for Justice, l’organisation à but non lucratif de droit civil qui représente Novak, a décrit le dossier Onion comme “à la fois humoristique et très sérieux”.
“Si la police peut user de son autorité pour arrêter ses détracteurs sans conséquence, les droits de chacun sont en danger”, a déclaré l’institut dans un communiqué.
