Le projet de décision de la Cour suprême sur l’avortement qui a récemment fait l’objet d’une fuite a récemment révélé que notre pays est au bord d’un changement majeur dans le paysage des soins d’avortement. Comme le droit fédéral à l’avortement pourrait bientôt être annulé, les patients de nombreux États seront obligés de parcourir des centaines de kilomètres pour obtenir des soins, de supporter des coûts plus élevés et de s’absenter du travail, de l’école et/ou de la famille. Les cliniques et les prestataires dans les États où l’avortement reste légal auront du mal à gérer l’afflux de patients. Beaucoup demandent ce qui peut être fait pour rendre les soins d’avortement plus faciles et plus pratiques, en particulier dans les États où l’avortement est restreint. Une réponse consiste à rendre les pilules abortives plus accessibles.
Notre nouvelle étude en JAMA médecine interne montre que la prescription des pilules ne nécessite pas d’équipement coûteux ni même d’examen pelvien. Nous avons constaté que parmi les près de 4 000 avortements médicamenteux pratiqués par 14 cliniques à l’échelle nationale sans examen pelvien ni échographie, la grande majorité s’est déroulée sans intervention médicale supplémentaire (95 %) ni événement indésirable (99,5 %). Compte tenu de ces résultats, les gens peuvent vraisemblablement recevoir des soins d’avortement de la même personne qui les voit pour le rhume et la toux. C’est le modèle du centre de santé familiale où l’une de nous (Marji Gold, MD) travaille comme médecin de famille.
Nous avons constaté que les gens peuvent obtenir un avortement en toute sécurité et efficacement jusqu’à 11 semaines de grossesse, simplement en confirmant quelques détails sur leur grossesse. Ce processus rationalisé permettrait à un plus large éventail de cliniciens, y compris les médecins de soins primaires et les infirmières praticiennes (dans les États où cela est autorisé), d’offrir des pilules abortives – et cela permettrait aux gens d’accéder aux soins d’avortement comme ils obtiennent tout autre soins de santé de base. .
Ce processus peut sembler peu orthodoxe aux cliniciens qui utilisent systématiquement les ultrasons pour la pratique de l’avortement, et aux patients qui en attendent un. Cependant, l’utilisation d’une échographie est une pratique relativement nouvelle, popularisée dans les années 1990 lorsque la technologie est devenue plus facilement disponible. En tant que fournisseur de soins primaires qui n’est pas obstétricien/gynécologue, je (Gold) pratique des avortements en toute sécurité sans échographie depuis des décennies. Mes patients sont soulagés d’apprendre qu’ils peuvent consulter leur fournisseur de soins primaires habituel pour ce type de soins. Plus de médecins de famille devraient se sentir habilités par nos nouvelles données à suivre cet exemple et à offrir cette commodité à plus de gens.
Notre étude s’appuie également sur d’autres preuves que l’on peut faire confiance aux patients pour connaître leur propre corps. En effet, des études antérieures montrent que les personnes souhaitant un avortement précoce peuvent estimer avec précision l’état d’avancement de leur grossesse en utilisant la date de leurs dernières menstruations. L’ajout d’autres questions de dépistage – telles que si les personnes pensent être enceintes de plus de 11 semaines, de plus de 2 mois ou avoir manqué plus de deux règles – peut aider les cliniciens à déterminer avec précision si une patiente est éligible à un avortement médicamenteux. L’American College of Obstetricians and Gynecologists, Planned Parenthood et la National Abortion Federation ont déjà mis à jour leurs directives pour indiquer qu’une consultation clinique sans échographie ou examen pelvien est suffisante pour l’avortement médicamenteux.
Le passage à ce nouveau processus pourrait élargir et accélérer l’accès à l’avortement – une nécessité à un moment où de nombreux États réduisent la fenêtre de soins ou la suppriment complètement. Cela donne également aux prestataires des États favorables à l’avortement la possibilité d’étendre les soins d’avortement. La récente décision de la FDA selon laquelle la mifépristone – l’un des médicaments utilisés dans l’avortement médicamenteux – peut désormais être délivrée par les pharmacies et par courrier élargira encore l’accès.
Nos résultats ouvrent également la porte à davantage d’avortements via la télésanté. Un patient peut appeler une clinique virtuelle, répondre à quelques questions et recevoir les médicaments par la poste sans se rendre dans une clinique. En plus d’offrir plus de commodité et d’intimité, ce nouveau processus est aligné sur les soins tenant compte des traumatismes. Les ultrasons, en particulier ceux transvaginaux, et les examens pelviens sont invasifs et peuvent être déclencheurs pour certaines patientes. Les éviter pourrait, par extension, éviter une détresse inutile.
Cependant, ce nouveau procédé n’est pas une panacée. Près d’une douzaine d’États ont mis en place des lois non fondées sur des preuves obligeant les prestataires à effectuer des échographies sur les patientes avortées. D’autres lois d’État exigent que les patients aient la possibilité de visualiser une image échographique; forcer les patients à recevoir des conseils en personne avant leur rendez-vous ; ou interdire purement et simplement l’avortement via la télésanté. Les directives de la FDA exigent que les cliniciens agréés aient une certification supplémentaire du distributeur pour rédiger une ordonnance de mifépristone, ce qui crée encore un autre obstacle potentiel et arbitraire. De plus, des défis logistiques, financiers et juridiques peuvent encore se dresser entre un patient et ses soins nécessaires. Cela est particulièrement vrai pour les personnes de couleur, les personnes à faible revenu et celles vivant dans les zones rurales, qui sont toutes plus susceptibles de vivre dans des États aux politiques restrictives.
Tous ces obstacles ne feront que s’aggraver avec la chute imminente de Roe, en particulier dans les États qui interdisent l’avortement, à la fois procédural et médicamenteux. Cependant, ce modèle de soins pourrait encore aider les résidents de ces États dans une certaine mesure – plutôt que d’essayer d’obtenir un rendez-vous avec des prestataires surchargés dans des États où l’avortement reste légal, les gens pourraient traverser leur frontière vers un État qui offre la télésanté et avoir les médicaments abortifs postés au bureau de poste le plus proche après la consultation de télésanté. Cette option peut aider à soulager les surtensions que nous nous attendons à voir dans les états d’accès protégés.
En fin de compte, ce modèle pourrait aider à élargir l’accès à l’avortement, à réduire les coûts et à raccourcir le délai de traitement. Cela peut également permettre à un plus large éventail de cliniciens de fournir des soins d’avortement à un moment où les options se rétrécissent pour un si grand nombre. Pour les patients et les fournisseurs, c’est un gagnant-gagnant.
Ushma Upadhyay, PhD, MPH, est professeur agrégé au Département d’obstétrique, de gynécologie et des sciences de la reproduction à l’Université de Californie à San Francisco et professeur principal à Advancing New Standards in Reproductive Health. Marji Gold, MD, est médecin de famille dans le Nord-Est.
Veuillez activer JavaScript pour afficher les commentaires générés par Disqus.
