Un sandwich au beurre de cacahuète et à la confiture pourrait ajouter 30 minutes à votre espérance de vie, selon une étude

Tenir les frites ?

Pas si vite. De nouvelles recherches suggèrent que, d’un point de vue nutritionnel, les frites pourraient ne pas être si mauvaises.

Gardez les frites et, à la place, tenez le hot-dog. Ou, en fait, tout type de sandwich (oui, nous savons qu’un hot-dog n’est pas un sandwich) qui contient de la viande rouge ou de la viande transformée. Burgers, c’est vous qui nous manquerez le plus.

Pourquoi? Parce que des chercheurs de l’Université du Michigan ont analysé les chiffres de 5 800 aliments courants pour voir lesquels étaient les plus sains et promettaient de prolonger notre durée de vie et lesquels étaient les moins sains et menaçaient de nous arracher à quelques minutes. Et, en termes de valeur nutritionnelle, le hot-dog s’est classé bon dernier puisque, pour chaque personne que nous mangeons, nous risquons de perdre 36 minutes de vie « saine ». Et, si un peu plus d’une demi-heure ne semble pas être beaucoup de temps à perdre, sachez que 40 hot-dogs pourraient vous coûter une journée complète.

Vous pensez qu’un sandwich au petit-déjeuner est un bon compromis ? Détrompez-vous. On estime que chacun d’eux raccourcit nos vies de 13 minutes. Seulement 110 d’entre eux se traduisent par une journée entière. En supposant que nous voyagions à nouveau, que sommes-nous censés manger à l’aéroport ?

Peut-être devons-nous emballer nos propres sandwichs au beurre de cacahuète et à la gelée, qui semblent être le substitut idéal – chaque PB&J qui donne la vie nous offre non seulement le cadeau de la nostalgie sucrée et de la nourriture réconfortante, mais nous offre également une demi-heure supplémentaire. Donner ou prendre.

“Lorsque nous faisons l’analyse, nous ne voyons pas nécessairement tous les effets d’un aliment sur l’indice de masse corporelle, mais c’est (le PB&J) bénéfique à cause des cacahuètes”, explique Olivier Jolliet, PhD et professeur de sciences de la santé environnementale. à l’École de santé publique de l’Université du Michigan et auteur principal de l’étude. « C’est vraiment la raison, pas la confiture. Et le pain est probablement neutre, même si, si c’est un pain de grains entiers, c’est un peu mieux.

Il y a évidemment une petite marge d’erreur en ce qui concerne les aliments individuels, mais l’idée est que lorsque vous regardez une étiquette nutritionnelle, il est difficile de savoir à quel point trois grammes d’un élément particulier de l’aliment sont mauvais (ou bons). Heureusement, le Global Burden of Disease, un programme de recherche international qui évalue les facteurs de risque associés à des additifs spécifiques et à des micro et macronutriments, le fait, donc Jolliet et son équipe l’ont utilisé pour calculer la valeur nette positive ou nette négative de près de 6 000 épiceries. articles, dont 78 pizzas surgelées différentes. (Les pizzas garnies de viande ont une valeur nette négative, alors que les pizzas végétariennes sont neutres.)

Bien qu’il soit intéressant d’examiner les classements individuels des aliments et de débattre des mérites de manger des hot-dogs, étant donné les inconnues et les marges d’erreur, il est presque certainement plus utile d’examiner la situation dans son ensemble. Si vous scannez tous les aliments, le gros point à retenir est que nous devons manger plus de plantes. Les viandes transformées, la viande rouge et les boissons sucrées sont toutes liées à des problèmes de santé qui raccourcissent notre durée de vie et, à l’autre extrémité du spectre, les noix et graines, les fruits et les légumineuses sont liés à une vie plus saine (24, 10 et huit minutes , respectivement).

Ce qui rend cette étude encore plus intéressante, cependant, c’est qu’elle classe également les aliments en fonction de leur impact sur l’environnement – pollution, utilisation de l’eau et émissions de gaz à effet de serre, entre autres. Et, pour beaucoup d’aliments, ce qui est bon pour nous est aussi bon pour la planète. Et pour un nombre croissant de personnes, c’est un facteur important dans les choix alimentaires.

« Nous voulons que les gens se penchent sur leur santé personnelle et, en plus, lorsque nous pouvons réduire notre empreinte alimentaire, nous devrions également en tenir compte », déclare Jolliet. « Dans de nombreux cas, il existe des synergies, donc les personnes qui mangent végétarien automatiquement auront une empreinte carbone relativement raisonnable, car vous la réduisez lorsque vous éliminez la viande. »

En particulier, la viande rouge (en particulier le bœuf) qui, avec la viande transformée, avait les pires scores, à la fois pour l’environnement et la santé. L’agneau et le porc étaient des choix légèrement meilleurs, mais la volaille et les produits laitiers se classaient nettement plus haut que la viande rouge, en termes de santé et d’environnement. Cela dit, il existe des nuances dans toutes ces catégories, telles que la viande blanche ou brune et le degré de salé du fromage, mais Jolliet dit que nous serions bien avisés de conserver la viande rouge pour des occasions spéciales.

« Pour les poissons, ce n’est pas si simple, car nous sommes en surpêche, ce qui est un problème pour l’environnement et pour l’espèce, mais c’est vraiment bénéfique pour notre santé », précise Jolliet. “Nous avons besoin de plus d’aquaculture et que ces systèmes ressemblent beaucoup plus à une boucle fermée, car des choses comme les antibiotiques pénètrent dans l’environnement et nous devons donc faire des progrès sur ce front.”

Mis à part le sandwich au beurre de cacahuète et les complexités de l’aquaculture, il y a eu quelques autres surprises lorsque les décomptes finaux sont arrivés.

“Les frites qui sortent du bon côté ont été une surprise, mais cela dépend de la quantité de sel que vous y mettez et de l’huile utilisée, mais elles sont proches de la neutralité”, dit-il. « La crevette ne s’est pas bien sortie pour l’empreinte carbone. J’ai été surpris qu’elle soit aussi élevée et que c’était un peu bénéfique pour la santé mais pas cette bénéfique.”

La plus grande surprise, cependant, a peut-être été que cette recherche universitaire est devenue virale si rapidement après sa publication. De nombreux grands organes de presse l’ont repris et il a été largement partagé.

« Nous avons beaucoup de goûts et de réactions à nos recherches lorsqu’elles sont couvertes par l’actualité », dit-il, « Mais nous avons beaucoup de gens qui ne l’aiment pas du tout et réagissent négativement, comme« Ne touchez pas à mes hot-dogs ». . “

“Mais au moins, ils réagissent”, ajoute-t-il, “je veux dire, cela pourrait les faire réfléchir différemment.”