Le plus grand scientifique britannique qui a joué un rôle central dans les suggestions écrasantes selon lesquelles Covid aurait pu provenir d’un laboratoire a condamné en privé les recherches sur le « Far West » menées à Wuhan, la ville chinoise qui a vu la première épidémie mondiale de virus.
L’acte d’accusation accablant de Sir Jeremy Farrar, envoyé à deux scientifiques de premier plan aux États-Unis, montre que le chef du Wellcome Trust a admis craindre que le nouveau virus émergeant en Chine n’ait été lié à la recherche alors même qu’il coordonnait un article influent rejetant «tout type de scénario en laboratoire.’
Les e-mails publiés en vertu des règles d’accès à l’information révèlent également que le conseiller médical en chef de la Maison Blanche de l’époque, Anthony Fauci, était tellement alarmé par une caractéristique inhabituelle détectée sur le coronavirus qu’il a informé ses collègues qu’ils pourraient avoir besoin d’informer le FBI et le MI5.
Les révélations sont les derniers développements troublants dans le mystère non résolu de savoir si la pandémie a été causée par une fuite de laboratoire, déclenchée par l’ingénierie scientifique ou transmise naturellement à partir d’animaux infectés par un virus de chauve-souris.
L’acte d’accusation accablant de Sir Jeremy Farrar, envoyé à deux scientifiques de premier plan aux États-Unis, montre que le chef du Wellcome Trust a admis craindre que le nouveau virus émergeant en Chine n’ait été lié à la recherche – alors même qu’il coordonnait un article influent rejetant «tout type de scénario en laboratoire ». Sur la photo : Jeremy Farrar
Les e-mails ont été publiés en vertu des règles d’accès à l’information. Sur la photo: un laboratoire en Chine
Bob Seely, le député conservateur et membre du comité des affaires étrangères de la Chambre des communes, a déclaré: “ Il est déprimant et alarmant que des scientifiques influents semblent avoir eu des inquiétudes privées quant à la possibilité que la pandémie émerge d’un laboratoire alors même qu’ils niaient publiquement de telles idées.
“L’un des problèmes les plus graves émergeant de cette triste saga a été le rôle des personnalités scientifiques de premier plan qui s’opposent à toute remise en question des origines ou à un sens ouvert de la transparence. C’est incroyable ce qui s’est passé.
Les dernières révélations alimentent les inquiétudes selon lesquelles l’establishment scientifique s’est entendu pour étouffer les suggestions selon lesquelles le Sars-CoV-2 – le virus qui cause le Covid-19 – aurait pu résulter de recherches de pointe que les États-Unis ont aidé à financer en Chine.
Les discussions par e-mail ont eu lieu parmi un groupe d’élite de scientifiques rassemblés par Fauci et Farrar après que les médias ont commencé à sonder la recherche sur les coronavirus de chauve-souris à l’Institut de virologie de Wuhan, où les scientifiques se sont engagés dans des expériences de « gain de fonction » qui peuvent stimuler l’infectivité. Un tel travail a été interdit pendant trois ans aux États-Unis, craignant qu’il ne déclenche une pandémie.
Bien que le laboratoire de Wuhan ait été le premier en Chine à disposer d’une autorisation de biosécurité de niveau maximal, le groupe d’experts a confirmé que les chercheurs y avaient mené des expériences risquées dans des conditions «BSL-2» avec des protocoles de sécurité de niveau beaucoup plus bas.
Leur travail comprenait le transfert de virus chez des souris conçues pour contenir la version humaine d’une protéine réceptrice sur les surfaces cellulaires utilisées par certains coronavirus pour infecter notre corps.
Le conseiller médical en chef de la Maison Blanche de l’époque, Anthony Fauci, était tellement alarmé par une caractéristique inhabituelle du coronavirus qu’il a informé ses collègues qu’ils pourraient avoir besoin d’informer le FBI et le MI5.
“Cela ne serait sûrement pas fait dans un laboratoire BSL-2.” a commenté Francis Collins, chef du principal organisme de recherche américain qui a financé la recherche de l’Institut de virologie de Wuhan par le biais d’EcoHealth Alliance, un organisme basé à New York dirigé par le scientifique britannique Peter Daszak.
“Wild West”, a répondu Farrar.
Leurs e-mails, le 4 février 2020, faisaient suite à une téléconférence quatre jours plus tôt que Farrar dirigeait à la demande de Fauci alors que la pandémie explosait à travers la planète. Il a été rejoint par Collins et Sir Patrick Vallance, le conseiller scientifique en chef de la Grande-Bretagne.
Il est apparu par la suite que plusieurs participants – dont Farrar, le directeur du plus grand organisme britannique de financement de la recherche privée qui a soutenu les travaux à Wuhan – pensaient au préalable que Covid était peut-être lié à la recherche.
Pourtant, après la téléconférence, leur position publique a changé à une vitesse étrange étant donné le manque de données fraîches en provenance de Chine ou de toute preuve solide que le virus pourrait avoir des origines naturelles – et des personnalités clés ont commencé à attaquer les «théories du complot» sur les liens de laboratoire.
Farrar a admis plus tard avoir coordonné une déclaration influente de cinq experts, dont quatre des participants, publiée par Nature Medicine. “L’origine proximale du SRAS-CoV-2” a déclaré fermement que les auteurs “ne croient pas qu’aucun type de scénario en laboratoire soit plausible”.
Pourtant, il est apparu que même l’auteur principal craignait que certaines fonctionnalités du virus ne semblent potentiellement conçues. Maintenant, ces e-mails montrent que même si les scientifiques ont partagé les premières ébauches de cet article, certains craignaient encore un lien de laboratoire.
Bob Seely, un député conservateur et membre du comité des affaires étrangères de la Chambre des communes, a déclaré qu’il était déprimant et alarmant que les scientifiques s’inquiètent de la possibilité que la pandémie provienne d’un laboratoire même s’ils ont nié publiquement les idées.
Farrar, qui a écrit qu’il avait « rangé » la déclaration, a déclaré qu’ils avaient « probablement » exclu l’ingénierie délibérée du virus, mais qu’Eddie Holmes, un virologue australien, était « 60:40 côté laboratoire » tandis que « je reste 50:50 ». ‘
Holmes a écrit le 8 février qu’il avait beaucoup travaillé en Chine et savait que de nombreuses personnes là-bas étaient convaincues par “des suggestions selon lesquelles le virus s’était échappé du laboratoire de Wuhan… et pensaient qu’on leur mentait”.
Depuis, il fait partie des voix éminentes qui défendent l’idée que la pandémie peut être attribuée à un marché d’animaux humides à Wuhan.
Les discussions montrent que Fauci était tellement alarmé par une fonctionnalité du SRAS-CoV-2 appelée un «site de clivage de la furine» – qui permet une entrée plus efficace dans les cellules humaines et ne se trouve pas sur des types similaires de coronavirus – qu’il a averti le groupe dont ils pourraient avoir besoin pour informer le FBI et le MI5.
Il est entendu que Vallance a informé les agences de renseignement britanniques de leurs préoccupations.
EcoHealth Alliance, un partenaire de longue date de l’Institut de virologie de Wuhan, a demandé des fonds à une agence de défense américaine en 2018 pour insérer un «site de clivage de la furine» dans les coronavirus de chauve-souris. Il n’y a aucune preuve que de tels travaux aient obtenu un financement occidental.
Leurs e-mails, le 4 février 2020, faisaient suite à une téléconférence quatre jours plus tôt que Farrar dirigeait à la demande de Fauci alors que la pandémie explosait à travers la planète. Il a été rejoint par Collins et Sir Patrick Vallance, sur la photo, conseiller scientifique en chef de la Grande-Bretagne
Les e-mails montrent que Ron Fouchier – un scientifique néerlandais à l’origine de certaines des expériences de gain de fonction les plus controversées – a donné son avis sur la déclaration de Nature Medicine. Consulté 5,7 millions de fois, il a été qualifié de l’un des articles scientifiques les plus influents de l’histoire.
Il a déclaré que les accusations d’un lien de laboratoire devraient être étayées par « des données solides, au-delà de tout doute raisonnable » et a averti que débattre de telles allégations « distrait » les chercheurs et « nuirait inutilement à la science en général et à la science en Chine en particulier ».
Fouchier a déclaré dans un documentaire télévisé qu’il avait discuté de la nouvelle maladie au cours de la première semaine de décembre 2019 avec un collègue – bien que la Chine affirme que le premier cas confirmé est apparu la semaine suivante. Il m’a dit plus tard qu’il était confus sur les dates.
Marion Koopmans, son chef de service, s’est également opposée à la publication de toute mention d’évasion de laboratoire. “Mettre cela dans le domaine public comme une hypothèse à mon avis sera lu comme” voyez, ils le pensaient aussi aussi “, a-t-elle déclaré.”
Alina Chan, biologiste moléculaire basée aux États-Unis et co-auteur d’un livre sur les origines de Covid, s’est demandé pourquoi cette déclaration influente dans une revue respectée cachait l’implication de scientifiques de haut niveau. “Cela a effectivement masqué l’implication des bailleurs de fonds des scientifiques et experts de Wuhan qui avaient plaidé pour la recherche sur les virus à gain de fonction”, a-t-elle déclaré.
La Chine a dissimulé le virus à ses débuts avec des conséquences mondiales désastreuses et a constamment repoussé les efforts de partage des données. Pourtant, le chef de la biosécurité de Wuhan a admis ses inquiétudes concernant les laboratoires chinois car les coûts de maintenance étaient “négligés” et les employés à temps partiel effectuaient le travail d’un personnel qualifié, ce qui “rend difficile l’identification et l’atténuation des risques potentiels pour la sécurité”.
Farrar et deux collègues du Wellcome Trust ont rejoint 24 autres signataires d’une autre déclaration clé dans le journal médical Lancet qui condamnait les «théories du complot suggérant que Covid-19 n’a pas d’origine naturelle». Il a été découvert plus tard qu’il avait été secrètement organisé par Daszak, qui a passé des années à travailler avec son ami Shi Zhengli, le tristement célèbre expert “Batwoman” de l’Institut de virologie de Wuhan.
Bien que Farrar ait appelé à la transparence pour renforcer la confiance dans la science, un porte-parole du Wellcome Trust a refusé de répondre aux questions sur les dernières révélations, se référant à la place aux déclarations précédentes de leur directeur sur les origines du virus qui soulignent l’importance de rester «ouvert d’esprit». ‘.
«Il est important que nous comprenions comment tous les agents pathogènes émergent afin de pouvoir prévenir de futures pandémies. À mon avis, les preuves scientifiques continuent de montrer que le passage du SRAS-CoV-2 des animaux aux humains est le scénario le plus probable », a-t-il déclaré.
