OLors d’un week-end extrêmement froid d’octobre 2015, les points de vue de 20 000 jeunes médecins, gelés dans nos blouses alors que nous marchions sur Downing Street, ont été résumés dans une pancarte inoubliable. “Je ne suis peut-être pas gynécologue”, disait-il, “mais je reconnais une chasse quand j’en vois une.”
Aucun autre secrétaire à la santé dans l’histoire du NHS n’a exaspéré la profession médicale comme son titulaire le plus ancien. Au cours de son mandat de six ans de 2012 à 2018, Jeremy Hunt a présidé à une baisse catastrophique des normes du NHS, à la douleur des budgets d’austérité d’une année sur l’autre, à l’échec des promesses d’augmenter la taille de la main-d’œuvre du NHS (ces 5 000 médecins généralistes supplémentaires qu’il a promis à livrer d’ici 2020 réduit, en fait, à 1 425 moins de médecins généralistes) et, le plus infâme de tous, une série de grèves sans précédent des jeunes médecins du NHS.
En tant que jeune médecin en grève moi-même, le sentiment anti-Hunt dans ma maison a atteint un tel paroxysme que ma fille alors âgée de trois ans, en voyant un homme de grande taille entrer dans l’hôpital où je travaillais, a un jour crié : « Maman ! Jeremy Hunt entre dans votre hôpital. “Oh mon Dieu,” dis-je. “Que penses-tu que je devrais faire?” “Allez après lui et coupez-lui la tête.” C’était une époque survoltée et horrible.
Même aujourd’hui, six ans après que le conflit ait connu une fin ignominieuse (Hunt a dûment imposé son nouveau contrat méprisé), ma mention fortuite dans le mess des médecins qu’il a écrit un livre sur, de toutes choses, la sécurité des patients a déclenché une volée de problèmes anatomiques invective vigoureuse. Zérole nouveau livre en question, est sous-titré Éliminer les dommages et les tragédies évitables dans le NHS. Son ambition est irréprochable : «Zéro est un livre sur la façon dont le NHS peut réduire à zéro le nombre de décès évitables et, ce faisant, économiser de l’argent, réduire les arriérés et améliorer les conditions de travail », écrit Hunt. “Fournir les soins les plus sûrs et de la plus haute qualité dans le NHS après la pandémie pourrait être notre propre moment de 1948.”
Si j’ai bien lu, Hunt suggère que son projet de service de santé est si radical qu’il pourrait transformer la prestation de soins de santé pour le public britannique de manière aussi spectaculaire que la création du NHS il y a trois quarts de siècle. Ce qui soulève une question assez évidente. Étant donné qu’il a été le plus ancien secrétaire à la santé de l’histoire du NHS, pourquoi n’a-t-il pas imposé sa vision pendant son mandat, plutôt que d’attendre que le tumbleweed des députés d’arrière-ban écrive à ce sujet ?
Hunt dirait qu’il a essayé de faire exactement cela. La sécurité des patients est son mantra depuis des années. Plus précisément, écrit-il, il veut éliminer les 150 décès évitables qui surviennent chaque semaine dans le NHS. Contrairement aux décès dus à des maladies telles que le cancer ou les maladies cardiaques, ceux-ci résultent d’une erreur médicale fondamentale. Corrigez les erreurs et “chacun d’entre eux est immédiatement évitable. Nous n’attendons pas un remède miracle. Ils pourraient être arrêtés dès maintenant si les meilleures pratiques étaient suivies.
Encadré comme ça, c’est un argument saisissant. Hunt élabore. Historiquement, explique-t-il, la culture du NHS a été opaque et évasive. Lorsque les lanceurs d’alerte tentent de soulever des problèmes de sécurité des patients, au lieu de les écouter, les fiducies du NHS les détruisent. Dans le pire des cas – et Hunt décrit de nombreux exemples de décès néonatals et d’échecs de soins dans des détails minutieux et déchirants – les proches endeuillés peuvent se battre pendant des années alors que les institutions du NHS resserrent les rangs, dissimulant leurs actes répréhensibles. Ce dont les soins de santé ont désespérément besoin, c’est donc d’une refonte culturelle de fond en comble. Avant tout, soutient Hunt, nous avons besoin de franchise, d’une culture sans reproche et d’une détermination sincère à traiter chaque erreur comme une opportunité d’apprendre à faire mieux la prochaine fois.
Bizarrement, je suis tout à fait d’accord. Plus déconcertant encore, tout en faisant des recherches sur ce livre, Hunt m’a contacté pour me demander s’il pouvait discuter de l’endroit où il s’était trompé dans le différend avec le médecin junior. À ma grande surprise, il s’est assis et a réellement écouté, même quand je lui ai dit que prétendre au public qu’il pouvait construire un « NHS de sept jours » plus sûr sans augmenter le nombre de médecins était non seulement malhonnête mais « complètement débile ». Zéro, il s’avère, est un livre réfléchi, sérieux et bien écrit qui aborde un sujet extrêmement important. À un certain niveau, Hunt est clairement ému par les mauvais soins aux patients. Il décrit avoir été assis à plusieurs reprises avec des membres du public qui partagent des histoires si sombres qu’ils le font pleurer. Il est difficile d’imaginer que son successeur et infâme briseur de règles de verrouillage, Matt Hancock, fasse cela.
Mais c’est aussi l’œuvre d’un politicien accompli. La prose, en un mot, est émolliente. Hunt glisse de manière séduisante sur ses antécédents en matière de santé, utilisant l’omission et l’élision pour réécrire l’histoire. Il insiste, par exemple, sur le fait que juste avant de quitter son poste, il a réussi à négocier « le plus gros [funding] augmentation de l’histoire du NHS ». Bien que techniquement vrai (l’inflation à elle seule signifie que la taille du budget du NHS augmente chaque année), l’accord quinquennal pour des augmentations annuelles de financement de 3,4 % n’a pas réussi à remédier à l’impact paralysant des budgets d’austérité, ne correspondait même pas à la moyenne à long terme du NHS. augmentation du financement de 3,7% depuis 1948 et a été critiquée par le National Audit Office comme étant inadéquate et non durable. Pendant son mandat, Hunt a supervisé la période d’investissement la plus lente dans le NHS depuis sa fondation, un fait qu’il ignore ostensiblement.
Ce qui est le plus décevant du point de vue de la ligne de front, c’est l’incapacité de Hunt à faire correspondre ses belles paroles sur la franchise à l’action. J’écris en tant que personne qui cette année a vu trop de patients mourir dans la misère pour compter. Ils sont morts sur des chariots dans les couloirs d’hôpitaux débordés. Des cancers qui auraient dû être diagnostiqués il y a des mois. Dans leur propre sang ou leurs excréments parce que les infirmières sont en lambeaux. Dans des ambulances coincées à l’extérieur des A&E bondés. La liste se rallonge de plus en plus. Des décès évitables, horribles et inexcusables, le résultat non pas d’une erreur médicale, mais d’un système tellement dépourvu de fonds et de personnel par le gouvernement qu’il est voué à ne pas être à la hauteur de ce que les patients méritent.
En bref, les choix politiques causent des décès évitables ici, maintenant, dans tous les hôpitaux du NHS du pays. Hunt le sait mais choisit de ne pas l’exprimer. Vraisemblablement, il a toujours un œil sur Downing Street. Et c’est le problème de la franchise. Vous ne pouvez pas prôner de manière crédible une transparence totale tout en faisant preuve de franchise quand cela vous convient. Un véritable champion de la sécurité des patients prêcherait par l’exemple, s’exprimerait sur tout types de préjudices aux patients, y compris ceux infligés par leur parti au gouvernement.
Rachel Clarke est une médecin en soins palliatifs dont le livre le plus récent est Breathtaking: The UK’s Human Story of Covid (Little, Brown).
