Vers la fin de 2021, le buzz était palpable. Le pouvoir du chien, l’allégorie occidentale de la réalisatrice Jane Champion sur la masculinité toxique, était sur le point d’être le premier lauréat de l’Oscar du meilleur film pour Netflix. Avec un total impressionnant de 12 nominations, il roulait haut. En mars, cependant, les choses avaient changé. Tout à coup CODA, un drame de passage à l’âge adulte courageux Apple TV + attrapé à Sundance l’année dernière, gagnait du terrain. Il a remporté les plus grands honneurs aux Screen Actors Guild Awards et aux Producers Guild of America Awards tandis que Chien semblait courir après sa queue. Dimanche, il a été décidé : CODA a remporté les honneurs, marquant la première fois qu’un service de streaming le faisait.
Cela a été long à venir, et ce temps a été chargé. Depuis que Netflix et Amazon ont commencé à débourser du contenu de prestige dans l’espoir de gagner des trophées (et du respect), Hollywood attend, curieusement, de voir s’il est possible qu’un service de streaming remporte le plus grand prix de l’Académie des arts et des sciences du cinéma. trophée. Tout le monde dans l’industrie n’était pas enthousiaste à l’idée que des joueurs comme Netflix remportent de gros gains, principalement parce que la société a joué un rôle déterminant dans le déplacement des films hors des salles de cinéma et dans les salons. Quand Netflix est Rome faisait une pièce de théâtre pour le premier prix en 2019, un conseiller de la campagne des Oscars a déclaré à Vulture que voter pour le drame familial en noir et blanc d’Alfonso Cuarón était “un vote pour la mort du cinéma par la télévision”. Steven Spielberg, dont West Side Story a été nominé pour sept prix cette année et en a remporté un, a déclaré catégoriquement que les films Netflix ne devraient pas être éligibles aux Oscars, affirmant qu’ils ressemblaient davantage à des téléfilms. Maintenant, il semble que les gros gains pour les streamers soient là pour rester.
Bien qu’il semble impossible de penser qu’un service de streaming jamais gagner le meilleur film, exactement comment cela se passerait, ou devrait se passer, était un autre point de discorde. Amazon a eu de la chance au début, acquérant Manchester au bord de la mer à Sundance, puis à de nombreuses nominations aux Oscars en 2017. Netflix, bien qu’il débourse définitivement pour les films dans les festivals, a eu plus de chance avec ses efforts locaux comme L’Irlandais et Rome. Mais cela ne signifie pas que les deux n’ont pas faibli. Netflix a obtenu 35 hochements de tête et Amazon en a obtenu 12 l’année dernière, mais ce dernier n’a obtenu qu’un seul signe de tête – pour Le grand malade—l’année suivant sa Manchester triomphe. Ni l’un ni l’autre n’avaient été en mesure d’obtenir le premier prix, bien qu’ils l’entouraient constamment.
Tout cela rend la victoire d’Apple si choquante. Après des années pendant lesquelles Netflix et Amazon ont essayé de produire et d’acquérir leur chemin vers le sommet – malgré les anciens élèves d’Hollywood qui l’ont regardé de haut – Apple est intervenu grâce à un film qu’il vient de ramasser à Sundance. Certes, il a payé un joli centime pour * CODA – * aurait environ 25 millions de dollars – mais il a quand même battu Pouvoir et un tas d’autres mastodontes, comme Warner Bros. Dune et des films d’anciens lauréats des Oscars comme Spielberg et Guillermo del Toro (Allée des cauchemars). Pour un service de streaming qui, bien que soutenu par les trésors d’argent d’Apple, n’a été lancé qu’en novembre 2019, c’est énorme. On pourrait également affirmer que les retards de production et de sortie causés par Covid-19 ont fait de la place pour que les petits films fassent plus de bruit qu’ils n’auraient pu l’être au cours des années passées, mais même si ce petit film aurait pu provenir d’un studio indépendant comme A24 plutôt qu’Apple.
Mais les Oscars ne sont qu’une nuit. Les impacts de cette victoire se feront sentir pendant un certain temps, tant à Hollywood que dans les bureaux des streamers. Au cours des dernières années, Netflix s’est démené à la recherche de l’or aux Oscars – et a peut-être perdu une partie de sa verve dans le processus – alors que se passe-t-il maintenant qu’Apple les a battus pour le grand prix ? Sans doute fera-t-il plus de jeux, mais maintenant que CODA a démontré à quoi ressemble une course réussie, Netflix va-t-il simplement imiter ce succès ? Est-ce qu’Amazon ? Est-ce que les studios ? La victoire d’Apple TV + prouve que les vieilles rancunes contre les streamers ont disparu (ou du moins diminuent) et qu’il est possible que l’un d’eux puisse gagner. Le public sait désormais que les meilleurs films du monde sont à portée de clic. Les studios traditionnels comprennent que leurs modèles de distribution peuvent, et devraient peut-être, changer sans affecter la façon dont leurs films sont reçus.
Pendant longtemps, la perturbation d’Hollywood par les streamers a été ressentie comme une bataille pour l’âme de Tinsel Town – comment elle est gérée, qui peut y participer, quelle est même la définition d’un “film”. À vrai dire, il pourrait y avoir quelque chose à cela. La réalisation de films et la réalisation de films ont prospéré pendant des années parce que les films sont une énorme monnaie culturelle. C’est aussi une forme d’art qui a été dépassée par d’énormes sociétés qui cherchent à faire des films qui sont presque garantis pour vendre des billets et emballer des salles. Pendant des années, en particulier dans les années 1990, lorsque le nombre de téléspectateurs des Oscars était beaucoup plus élevé qu’il ne l’est aujourd’hui, les gagnants du meilleur film étaient des amateurs artistiques comme Titanesque et Forrest Gump, qui a conquis les critiques et tué au box-office. Le bassin de films et de cinéastes qui ont même réussi à tirer sur un petit homme en or était petit.
