Une douzaine de pays ont accusé le gouvernement australien d’avoir tenté de faire une pause dans un processus qui pourrait encore conduire à l’inscription de la Grande Barrière de Corail sur une liste de sites du patrimoine mondial « en danger ».
Mais une politique mondiale sur le changement climatique pour guider la façon dont plus de 190 pays font face à la crise affectant certains des endroits les plus spéciaux du monde, n’a pas pu être convenue lors d’une grande réunion internationale à Paris.
Lors de la réunion de l’assemblée générale de la convention des Nations Unies sur le patrimoine mondial – un traité signé par plus de 190 pays pour protéger les endroits les plus spéciaux de la Terre – l’Australie a fait craindre que si des sites étaient placés sur la liste “en danger”, ils pourraient y rester pour toujours.
Plus tôt ce mois-ci, le Guardian a révélé que l’Australie faisait pression contre une section de la nouvelle politique climatique qui demandait aux pays d’adopter des mesures nationales qui maintenaient explicitement le chauffage mondial à 1,5°C. L’Australie a préféré un langage plus générique.
L’Unesco a recommandé plus tôt cette année que le récif soit inscrit sur une liste des sites du patrimoine mondial “en danger” – la première fois qu’un site figurerait sur la liste principalement en raison des impacts du changement climatique.
Les coraux ont blanchi en masse sur le plus grand système récifal du monde en 2016, 2017 et 2020 à la suite d’événements causés par la hausse des températures des océans due au réchauffement climatique.
Un lobbying intensif de la part de l’Australie a retardé l’inscription “en danger”, une décision devant être à nouveau examinée lors d’une réunion en Russie en juin de l’année prochaine.
Samedi, le représentant du gouvernement australien, James Larsen, a déclaré à l’assemblée générale que le changement climatique devait être abordé et qu’une nouvelle politique était « attendue depuis longtemps ».
Mais il a dit : « Quelle est la route en particulier désactivé la liste « en danger » pour un seul bien si les dangers concernés sont des évolutions globales qui nécessitent des solutions globales ?
“Allons-nous accepter un avenir où une grande partie des propriétés croupira en permanence sur la” liste en danger “sans résolution livrable par l’État partie concerné?”, A déclaré Larsen, qui est secrétaire adjoint du département de l’environnement.
Plus de 190 pays ont signé la convention du patrimoine mondial, mais sa politique sur le changement climatique n’a pas été mise à jour depuis son adoption en 2007.
En raison du grand nombre de changements proposés par l’Australie et d’autres, les pays n’ont pas pu se mettre d’accord sur la nouvelle politique et ont plutôt convenu de développer un groupe de travail.
À ce stade, l’Australie – soutenue par le Japon et la Pologne – a demandé à l’assemblée d’accepter de noter officiellement « l’opportunité d’éviter des décisions qui autrement préjugeraient des résultats » de ces délibérations.
La représentante de la Norvège, Eva Hauge Fontaine, a déclaré que la demande de l’Australie était “hautement inappropriée”, affirmant que le libellé proposé aurait suspendu le processus d’inscription des sites sur la liste du patrimoine mondial “en danger”.
Mais Larsen a déclaré à la réunion que ce n’était pas l’intention de l’Australie et que le langage n’aurait pas empêché que les sites soient placés sur la liste des sites en danger.
L’appel n’a pas convaincu une douzaine de pays qui ont réussi à faire supprimer le paragraphe australien.
Menés par la Palestine et la Norvège, les autres pays opposés à l’Australie étaient l’Iran, la Chine, la France, la Russie, la Suède, l’Allemagne, la République tchèque, la Finlande, la Thaïlande et la Belgique.
Imogen Zethoven, conseillère sur les questions de patrimoine mondial auprès de l’Australian Marine Conservation Society, a déclaré : « Le gouvernement Morrison a tenté de diluer la politique de l’Unesco sur le changement climatique pour s’assurer qu’il n’était pas tenu de prendre des mesures contre le changement climatique pour protéger la Grande Barrière de Corail. Ça a échoué.
« L’échec des amendements du gouvernement Morrison à l’assemblée générale signifie que le Comité du patrimoine mondial peut demander à l’Australie une action climatique ambitieuse conforme à 1,5 ° C pour aider à protéger l’avenir du récif. Le gouvernement essayait de faire en sorte que cela ne se produise pas. »
Depuis lors, l’Unesco a découvert qu’environ un tiers de tous les sites répertoriés pour leur importance naturelle sont menacés par les impacts du réchauffement climatique, tels que la hausse des températures, le niveau de la mer et les phénomènes météorologiques extrêmes.
Guide rapide
Comment obtenir les dernières nouvelles de Guardian Australia
Spectacle
Le gouvernement australien a déclaré que la convention du patrimoine mondial ne devrait pas être utilisée comme un mécanisme pour encourager les pays à prendre des mesures contre le changement climatique, et que cela devrait être laissé au traité climatique de l’ONU.
Les conseillers scientifiques de l’ONU doivent visiter la Grande Barrière de Corail dans le cadre d’une mission de surveillance, puis produire un rapport qui sera examiné lors de la réunion en Russie l’année prochaine.
Un porte-parole de la ministre de l’Environnement, Sussan Ley, a déclaré que l’Australie souhaitait une approche cohérente pour les sites touchés par le changement climatique “qui ne voit pas un site isolé alors que d’autres sont également touchés”.
Il a déclaré que l’Australie avait proposé avec succès un groupe de travail avec un groupe d’experts pour examiner la politique climatique à temps pour la prochaine assemblée générale en 2023.
