Ce que la lutte contre le COVID et la lutte contre la toxicomanie ont en commun

La Jazz Age Lawn Party, qui a généralement lieu deux fois par été sur Governor’s Island, à New York, est devenue une délicieuse tradition. En règle générale, il propose de la musique en direct, de la danse sociale, des spectacles de danse et de nombreuses robes magnifiques et costumes élégants des années 1920 pendant deux week-ends en juin et août. Cette année, c’est devenu un exemple involontaire de la raison pour laquelle nous avons besoin d’une meilleure communication et d’une meilleure politique de santé sur COVID-19.

Parce qu’il avait été annulé l’année dernière, de nombreuses personnes présentes à l’événement de juin de cette année étaient particulièrement désireuses de faire le Charleston, le Peabody et de se frayer un chemin dans les années 2020, qui font déjà écho aux années 1920 de manière étrange.

Malheureusement, les exigences du service de santé signifiaient qu’il n’y avait pas de piste de danse autorisée sur la pelouse spacieuse. Et, même si une preuve de vaccination ou des tests COVID négatifs récents étaient requis, les masques étaient censés être portés en tout temps, sauf lorsqu’ils étaient assis, mangeaient ou buvaient. Alors que la musique était, en fait, grandiose, je m’attendais presque à ce qu’il y ait une règle selon laquelle les trompettes et les trombones doivent utiliser des sourdines.

Peut-être que ces limitations peuvent être considérées comme une reconstitution des précautions liées à la grippe de 1918. Mais pour moi, ils représentaient encore un autre échec de la communication en matière de santé publique. Malgré le fait que nous en sachions beaucoup plus sur les situations présentant un risque élevé d’infection que l’année dernière, les orientations claires du gouvernement restent rares.

Maintenant, cependant, plus que jamais, c’est exactement ce dont nous avons besoin. Des règles trop prudentes, comme obliger les personnes vaccinées à porter des masques lors d’une fête en plein air, n’ont pas de sens à un moment où la fatigue pandémique affecte presque tout le monde. Au lieu de cela, nous devons appliquer les principes de « réduction des méfaits », qui est une philosophie de santé publique qui reconnaît cette réalité et qui a gagné du terrain ces dernières années.

L’idée de la réduction des méfaits est née dans la lutte contre le sida. Au milieu des années 80, il était déjà clair que la répression de la possession de drogues et de seringues n’empêchait pas les infections à VIH. En fait, les endroits qui avaient les lois les plus strictes et la plus grande pénurie de seringues avaient en fait les taux de sida les plus élevés.

Essentiellement, ne pas accepter que l’interdiction des aiguilles n’élimine pas l’usage de drogues intraveineuses signifiait que les pénuries de seringues garantissaient le partage – et avec lui, la propagation du VIH. (Malheureusement, certains États reprennent maintenant cette expérience en coupant l’accès aux seringues, et ils peuvent s’attendre aux mêmes résultats qu’à Édimbourg, New York et Charleston, W. Va., sous de telles restrictions.)

Ainsi, les utilisateurs de drogues injectables se sont réunis avec des responsables de la santé publique et des chercheurs pour concevoir une alternative. Plutôt que d’insister sur le fait que nous devons lutter contre l’usage de drogues à tout prix, la politique devrait se concentrer sur la réduction des blessures aux individus et à la santé publique en général, ont-ils soutenu. Sauver des vies importait plus que d’essayer d’arrêter un comportement que certains considèrent comme immoral.

En d’autres termes, le meilleur moyen de ralentir la propagation de la maladie n’est pas de faire des demandes irréalistes d’abstinence totale, mais de travailler pour réduire les plus grands méfaits. Cette idée a rapidement été reprise par les hommes homosexuels qui s’injectaient des drogues et a également été appliquée au comportement sexuel.

Au milieu des années 1980, un conseiller en toxicomanie, Luis Palacios-Jimenez, s’est rendu compte qu’il voyait parfois le même modèle de comportement chez ses collègues homosexuels qu’il avait vu chez ses clients toxicomanes. Ils essaieraient héroïquement de maintenir l’abstinence ou le célibat pendant des mois, puis ils glisseraient et ne feraient aucune tentative pour se protéger pendant une frénésie ou une folie. Pour contrer cela, il a cofondé le désormais très apprécié atelier Eroticizing Safer Sex et a écrit un livre connexe.

Le psychologue Alan Marlatt a observé un comportement similaire chez les fumeurs et les buveurs de cigarettes, le qualifiant d’« effet de violation de l’abstinence ». Fondamentalement, si le seul objectif acceptable est l’abstinence continue, même une glissade mineure peut rapidement faire boule de neige. Quand les gens croient qu’ils ont déjà « explosé », ils pensent qu’ils peuvent tout aussi bien y aller et rejeter toute mise en garde préalable. Ce problème affecte également les personnes à la diète et à peu près tous ceux qui essaient de changer de comportement. Avec des activités à risque extrêmement élevé, cela peut être mortel et les recherches sur les toxicomanies montrent que cela peut rendre les rechutes à la fois plus probables et pires.

De nos jours, nous le constatons également avec les mesures COVID : si nous devons être prudents à 100 % 100 % du temps, nous aurons tendance à abandonner d’autres tentatives d’atténuation des risques lorsque nous échouons, du moins à court terme.

Mais la réduction des méfaits—et les nombreux articles qui montrent maintenant son efficacité dans tous les domaines, de la réduction de la propagation du VIH à la modération de la consommation d’alcool—offre un meilleur moyen. Étant donné que de nouvelles variantes peuvent rendre les vaccins existants moins efficaces, il est plus crucial que jamais de mettre l’accent sur les mesures de prévention principalement lorsqu’elles pourraient faire le plus grand bien afin qu’elles aient le plus grand impact.

Cela signifie que non, n’exigez pas de masques à l’extérieur lors d’événements lorsque les gens ont démontré leur statut vaccinal. Mais recommandez-les à tout le monde dans les espaces intérieurs étroits et surpeuplés où la circulation de l’air est limitée, le statut de vaccination est inconnu et la distanciation n’est pas possible.

Ne tombez pas dans le piège du « théâtre hygiénique », avec un lavage constant des surfaces qui montrent peu de signes de transmission de la conduite, mais aidez les gens à maintenir de meilleures habitudes de lavage des mains et à éviter de toucher inutilement les surfaces à fort contact comme les boutons d’ascenseur du hall.

Plutôt que de viser à ne jamais prendre de risque, aidez plutôt les gens à reconnaître quelles situations sont réellement risquées et, surtout, expliquez pourquoi.

Dans le monde de la drogue, les défenseurs de la réduction des méfaits ont découvert que le fait de traiter les gens comme s’ils avaient du pouvoir et avec respect en soi aide à réduire la prise de risques, probablement en faisant en sorte que les gens se sentent désirés et utiles.

Il en va de même ici : parler avec mépris aux gens ou supposer qu’ils ne peuvent pas ou ne veulent pas prendre de bonnes décisions concernant le risque pour eux-mêmes ne fait qu’amplifier la méfiance. En revanche, lorsque vous fournissez des informations précises, y compris des données liées aux incertitudes, les gens sont beaucoup plus susceptibles d’en tenir compte.

Essentiellement, lorsque les gens sentent que leurs choix comptent non seulement pour eux-mêmes mais aussi pour leurs communautés, ils sont plus susceptibles de faire ce qu’il faut. Et, lorsqu’ils ont confiance que les autorités sont de niveau avec eux, ils sont à nouveau plus susceptibles de réduire les comportements à risque. En fait, une étude sur la réduction des risques liés au COVID-19 a révélé que dans les pays où la confiance du public est la plus élevée, le respect des restrictions les plus strictes était doublé.

Alors que nous sortons de la pandémie aux États-Unis, nous devons tirer les leçons des erreurs commises dès le début, telles que les communications sur le masquage qui visaient à protéger l’approvisionnement des travailleurs de la santé, mais décourageaient plutôt une mesure préventive efficace et une méfiance accrue.

Le 15 juin, le gouverneur de New York, Andrew Cuomo, a levé la plupart des restrictions pandémiques restantes de l’État, citant le fait que 70% des adultes de l’État sont désormais au moins partiellement vaccinés. Mais les gens restent confus et beaucoup ont peur de baisser leur garde, en particulier avec des rapports inquiétants sur des variantes faisant régulièrement la une des journaux. Une communication des risques claire, honnête et précise est essentielle.

La recherche sur la réduction des méfaits montre que même les personnes les plus improbables, celles qui sont activement dépendantes de drogues comme la méthamphétamine et l’héroïne, agiront pour se protéger et protéger les autres si elles disposent d’informations précises et d’un accès à des ressources telles que des aiguilles propres et des antidotes aux surdoses.

Il faut respecter le grand public pour pouvoir faire au moins aussi bien avec COVID. (Et il semble que la Lawn Party soit de retour en plein mois d’août).

Ceci est un article d’opinion et d’analyse; les opinions exprimées par le auteur ou auteurs ne sont pas nécessairement ceux de Scientifique américain.