Kim Kardashian vient de recevoir une amende plus d’un million de dollars pour avoir stimulé une crypto-monnaie en ligne – mais elle n’est pas la seule célébrité liée à le monde de la cryptographie.
Pour les nombreux autres A-listers qui ont jeté leur poids derrière les crypto-monnaies, les sociétés de crypto et les jetons non fongibles, ou NFT, le règlement de 1,26 million de dollars de Kardashian avec la Securities and Exchange Commission pourrait marquer un tournant dans la façon dont les plus grands noms d’Hollywood y pensent encore économie en ligne relativement non réglementée.
“La SEC vise à engager des actions coercitives… qui attireront une large attention et influenceront la conduite des acteurs du marché à l’avenir”, a déclaré Philip Moustakis, avocat du cabinet d’avocats Seward & Kissel. “Naturellement, une action contre Kim Kardashian est idéale à ces fins.”
En bref, a-t-il poursuivi par e-mail, la SEC espère que Kardashian – une personnalité médiatique à la fois en ligne et hors ligne – « servira d’influenceur d’un genre différent ».
Kardashian a été condamnée à une amende pour ne pas avoir révélé qu’elle avait été payée pour une publication Instagram faisant la promotion des jetons cryptographiques EthereumMax, mais elle n’est pas le premier grand nom à atterrir dans l’eau chaude réglementaire sur les accords cryptographiques.
Floyd Mayweather Jr. et DJ Khaled étaient tous deux chargé en 2018 pour ne pas avoir révélé qu’ils avaient été payés pour promouvoir divers investissements cryptographiques, et en 2020, la même chose est arrivé à Steven Seagal.
Selon un ancien responsable de la SEC, un Attention sur les crypto-monnaies approuvées par des célébrités que l’agence a publiées en 2017 a été largement incitée par Mayweather, Jamie Foxx et Paris Hilton vantant des actifs cryptographiques.
En tant que tel, a déclaré l’ex-officiel, l’amende de Kardashian ne signale pas nécessairement un changement de direction pour la SEC, mais marque une position plus forte que celle que l’agence a prise il y a cinq ans.
« En portant cette affaire, [the SEC] a essentiellement dit: “Écoutez, vous avez tous reçu un avertissement juste”. Maintenant, nous portons une affaire’ », a déclaré l’ancien responsable, qui a demandé à rester anonyme pour protéger sa relation avec d’anciens collègues, au Times. “Cela met définitivement les célébrités en garde.”
Il peut être difficile de parler de crypto sans mentionner le chevauchement parfois bizarre que la technologie financière encore relativement niche a avec l’industrie du divertissement. En janvier, Hilton parlé avec l’animateur de télévision de fin de soirée Jimmy Fallon à propos des jetons de singe anthropomorphes qu’ils possèdent tous les deux. Moins d’un mois plus tard, des noms de renom tels que Larry David et LeBron James en vedette dans les annonces de crypto-monnaie pendant le Super Bowl. Matt Damon a promu l’investissement crypto comme un acte de bravoure historique mondialeet l’année dernière, la société de cryptographie MoonPay a fait une apparition pas si subtile dans un Clip musical avec Post Malone et The Weeknd.
Les questions fusent encore pourquoi, exactement, tant de célébrités ont sauté à bord du train de battage médiatique crypto – et quelles incitations financières elles pourraient avoir pour le faire.
Alors que le marché de la cryptographie entrait dans une période de ralentissement prolongé – certaines célébrités, dont Fallon, ont supprimé NFT à partir de leurs photos de profil Twitter – l’amende de Kardashian indique que les régulateurs, au moins, surveillent toujours l’espace avec intérêt.
“La SEC et les régulateurs du monde entier interviennent souvent sur ce qu’ils appellent des informations asymétriques – lorsqu’une personne sait quelque chose que les autres ne savent pas, et qui fait d’une transaction par ailleurs équitable un cas de manipulation potentielle”, a déclaré Mike Castiglione, directeur des affaires réglementaires. pour les actifs numériques de la société de conformité réglementaire Eventus, a déclaré par e-mail. “L’action coercitive de cette semaine signifie que les célébrités, ou toute autre personne, devraient se demander s’il pourrait y avoir une perception de rétention d’informations lorsqu’elles concluent des accords de parrainage crypto.”
Les mentions de célébrités “faites ouvertement et de manière transparente” peuvent rendre un actif crypto plus crédible en le liant à la réputation d’une personnalité publique, a déclaré Castiglione, dont la société compte plusieurs plateformes de trading de crypto-monnaie parmi ses clients. Mais “ils peuvent également être utilisés à mauvais escient pour des systèmes de pompage et de vidage”, tout comme avec d’autres types d’actifs, a-t-il ajouté.
Ce n’est pas la première fois que les A-listers font l’objet d’un examen réglementaire pour leurs inclinations cryptographiques.
“La SEC poursuit d’autres célébrités pour la promotion de jetons que la SEC considère comme des valeurs mobilières depuis un certain temps maintenant”, a déclaré l’avocat Jason Gottlieb, associé chez Morrison Cohen et son président des cols blancs et de l’application de la réglementation, dans un e-mail. « Le nouveau point dans le [Kardashian] Le règlement est que le jeton en question a été étiqueté comme étant un titre “- bien que, a-t-il ajouté,” il n’y a eu aucune action contre ce jeton pour conclure qu’il l’est.
L’affaire pourrait également être le signe de problèmes plus systémiques.
Le représentant Brad Sherman (D-Northridge), peut-être le Congrès avant tout crypto sceptiquea qualifié le fait que Kardashian n’ait pas signalé de “violation évidente” de la loi de la SEC, mais a déclaré que sa promotion très médiatisée de la crypto-monnaie fait également allusion à une plus grande entreprise d’utilisation d’influenceurs pour gonfler les prix de la crypto.
“Le fait même que vous soyez payé pour le vanter signifie qu’il existe une entreprise commerciale en cours qui fait monter les prix”, a déclaré Sherman, ajoutant qu’il souhaitait des amendes plus élevées et pas seulement pour Kardashian. “Je crois que Kardashian est soit un électeur, soit vit juste à l’extérieur de mon district, alors je lui souhaite bonne chance”, a-t-il déclaré. “Mais dans ce cas, elle aurait dû obtenir de meilleurs conseils juridiques.”
L’écrivain du personnel du Times, Freddy Brewster, a contribué à ce rapport.
