Comment la quête incontrôlée de l’Inde pour l’énergie solaire entraîne un effacement écologique et culturel

Nous sommes au cœur d’une expansion sans précédent des énergies renouvelables. Mais cela a un coût écologique et humain énorme

Lors de la COP26 récemment conclue à Glasgow, l’Inde a proclamé sur la scène mondiale que d’ici 2030, elle élèverait sa capacité d’énergie renouvelable à 500 GW contre 150 GW aujourd’hui, et qu’elle répondrait à 50 % de ses besoins énergétiques à partir d’énergies renouvelables. Même si les analystes énergétiques se demandent si l’engagement de 50 % de l’Inde fait référence à la capacité ou à la production (nous en parlerons plus tard), une chose est claire : nous sommes au milieu d’une expansion sans précédent dans le secteur des énergies renouvelables.

Quant à l’énergie solaire, entre 2014 et 2021, l’Inde a multiplié par 15 sa capacité. Le gouvernement vise désormais à multiplier par trois la capacité solaire installée de 37 GW d’ici 2022, pour atteindre 270 GW – peut-être même plus – d’ici 2030. Les nobles ambitions de l’Inde en matière d’énergie solaire montent clairement en flèche.

Mais sous l’éclat du soleil, même de grandes et nobles ambitions peuvent projeter de longues et sombres ombres sur la terre et ses habitants. Alors que l’intention de l’Inde d’étendre l’énergie solaire est certainement louable, le diable se cache dans les détails. L’ampleur de l’ambition solaire de l’Inde et le rythme qu’elle s’est fixé pour y parvenir méritent certainement un examen plus approfondi, notamment d’un point de vue écologique, car l’argument le plus fort en faveur de ces projets est environnemental. Nous devons donc nous demander : comment concilier les avantages supposés de la production d’électricité avec les coûts écologiques et humains potentiels ?

Un berger traditionnel contemple les vastes prairies de Ratlam, MP, qui fournissent des pâturages à son bétail | Crédit photo : MD Madhusudan

Pour examiner cela, nous devons descendre du monde sophistiqué de la technologie et de l’économie dans le royaume mondain de la terre et de ses habitants. Pour commencer, la génération de gigawatt sur gigawatt d’énergie solaire nécessite de vastes étendues de terres ouvertes bénies d’un ensoleillement toute l’année. À cet égard, l’Inde est plutôt chanceuse. Plus de la moitié du terrain de l’Inde est ensoleillé et semi-aride, recevant 1 000 mm de précipitations ou moins chaque année. En d’autres termes, ces terres sont trop sèches pour supporter des forêts à canopée continue.

Étonnamment diversifié

La végétation indigène de cette zone est composée d’herbes, d’herbes et d’arbustes. Lorsque nous avons récemment cartographié ces écosystèmes naturels ouverts (ONE), nous avons découvert qu’ils sont incroyablement diversifiés, allant des savanes boisées, des garrigues et des prairies aux affleurements rocheux, ravins et dunes. Les ONE abritent également un assemblage remarquable d’espèces animales, dont beaucoup, comme le daim noir et la grande outarde indienne en danger critique d’extinction, ne se trouvent que dans le sous-continent indien.

En plus d’abriter des formes de vie uniques, les ONE fournissent de précieux services écologiques. La recherche montre que dans certaines conditions environnementales, les ONE peuvent séquestrer plus de carbone que si des arbres y étaient plantés. Les ONE soutiennent également les moyens de subsistance basés sur le pâturage de millions de communautés pastorales et agro-pastorales à travers le pays. Ces communautés à faible densité, avec leurs cultures riches, ont également une longue histoire de coexistence avec ces écosystèmes et leur faune unique.

La plus grande catégorie de « terres en friche » en Inde relève des ONE

La plus grande catégorie de « terres en friche » en Inde relève des ONE | Crédit photo : MD MADHUSUDAN

Pourtant, les UN de l’Inde continuent d’être mal compris, déformés et détruits. Les gouvernements successifs ont perpétué un héritage colonial consistant à qualifier les ONE de « terres en friche » et ont cherché à les rendre « productifs » ; ils ont essayé de les « développer », incitant ainsi à leur effacement. Contrairement aux forêts, il n’y a pas de lois de conservation qui protègent contre le détournement des ONE riches en biodiversité. Et ainsi, ces paysages sont devenus parmi les types de terres les plus faciles à piller et à détruire. Les technologies d’énergies renouvelables, en particulier l’énergie éolienne et solaire, dépendent fortement des espaces ouverts. Quelle meilleure option pour un tel « développement » que nos « friches » ?

Extrêmement vulnérable

“La classification malheureuse de nos écosystèmes de prairies et de savane semi-arides et arides en tant que terres incultes les a rendus extrêmement vulnérables à la cooptation pour une gamme de projets de développement, y compris les grandes fermes solaires, qui sont projetées comme vertes et durables”, a déclaré Jayashree Ratnam. , directeur du programme de biologie et de conservation de la faune au Centre national des sciences biologiques, et une autorité mondiale sur les écosystèmes de la savane. « De telles étiquettes cachent la perte importante de biodiversité unique, de services écosystémiques et de moyens de subsistance anciens qui ont soutenu les populations dans ces paysages pendant des milliers d’années. Lorsque ces coûts écologiques et sociaux sont pris en compte, il est peu probable que de tels labels bénins restent applicables. »

Le célèbre philosophe britannique du XVIIe siècle, John Locke, a eu une profonde influence sur un éventail de sujets, du libéralisme, de l’épistémologie et de la philosophie politique aux politiques coloniales britanniques sur la fiscalité et la réforme agraire. Selon l’anthropologue Judy Whitehead, « le concept de terre en friche de Locke, par opposition à la terre productrice de valeur, a constitué une opposition binaire fondatrice qui a construit la façon dont les paysages étaient catégorisés. Associée à la nature sauvage, à la nature sauvage et à la sauvagerie au XIXe siècle, la catégorie des terres incultes définissait également qui deviendrait et qui ne deviendrait pas le plus vulnérable à la dépossession et/ou à l’enclos.

SM

Ainsi, les terres communales villageoises qui servaient au pastoralisme et qui étaient pour l’essentiel non imposables, étaient considérées comme des friches. L’Inde, dans sa 75e année d’indépendance, s’accroche glorieusement à cette relique du colonialisme. À quelques années d’intervalle, le gouvernement commande le Atlas des terres incultes de l’Inde, pour cartographier les zones qui ne sont actuellement pas productives et qui peuvent être « développées » et rendues « productives ». le Atlas a des catégories qui défient toute logique : les zones inondées et les marais, qui sont essentiels pour la recharge des nappes phréatiques ; montagnes sous neige permanente, source de nos plus grands fleuves ; les prairies de savane et les pâturages, dont dépendent les moyens de subsistance de millions de pasteurs ; déserts, dunes de sable, ravins, affleurements rocheux, inselbergs et plateaux, de riches caractéristiques géologiques qui abritent également une faune et une flore uniques.

Mal étiqueté

La plus grande catégorie de « terres en friche » en Inde relève des ONE. La plupart d’entre eux sont des écosystèmes de savane qui ont été étiquetés à tort comme des forêts de broussailles ou des pâturages dégradés. Et ce sont les mêmes terres qui sont maintenant ciblées pour une expansion solaire à grande échelle.

Tout comme les valeurs écologiques et culturelles des ONE sont minimisées, l’intérêt public des projets d’énergie renouvelable de l’Inde est également souvent fortement surestimé. Les chiffres de l’examen général 2020 de la Central Electricity Authority sont révélateurs. Alors qu’elles représentent près de 19 % de la puissance installée, les sources renouvelables (hors hydroélectricité) ne représentent que 8 % de la puissance produite. En revanche, l’hydroélectricité représente 11 % de la capacité et 9 % de la production, tandis que l’énergie thermique représente 69 % de la capacité, mais 80 % de la production. Capables de produire de l’électricité uniquement pendant certaines parties de la journée, les projets solaires et éoliens nécessitent une capacité de production d’électricité supplémentaire – ou pire, un stockage à l’échelle du réseau – conçu pour amortir la nature cyclique ou saisonnière de la production d’électricité.

L’économie politique de la production d’électricité rend cette anomalie encore plus intéressante. Pivot traditionnel du secteur des énergies renouvelables, l’hydroélectricité, le secteur public contrôle plus de 90 % à la fois de la capacité installée et de la production d’électricité. Avec les nouveaux entrants — solaire, éolien, biomasse et déchets — cependant, 95 % de la capacité installée et de la production d’électricité sont entre les mains du secteur privé. Et ainsi, presque tout l’écart entre la capacité et la production – ou en d’autres termes, l’écart entre l’ambition et la réalité – est représenté par des projets du secteur privé. Étant donné que leurs promoteurs accumulent des gains considérables grâce aux incitations ou aux concessions liées aux terres, aux infrastructures et aux finances (tout en apportant des contributions plutôt modestes à l’énergie), ces projets méritent des normes bien plus élevées d’audits écologiques, sociaux et même énergétiques.

De tels appels à un examen minutieux embarrassent souvent le public, qui soutient inconditionnellement les énergies renouvelables dans la conviction qu’il s’agit de technologies « vertes », et donc toujours bonnes. Il convient de répéter que ce n’est pas la technologie d’une option énergétique, mais l’échelle et la nature de sa mise en œuvre qui décident de son empreinte écologique. Le panneau photovoltaïque, qui peut être carrément inoffensif à l’échelle du toit, peut l’être beaucoup moins lorsqu’il est mis en œuvre à l’échelle du gigawatt. Avec des plans pour générer des centaines de gigawatts d’électricité à l’échelle du réseau, nous nous retrouvons avec des empreintes écologiques et sociales de la production d’énergie – même avec les technologies éoliennes et solaires – qui sont tout aussi massives et dévastatrices que n’importe quel grand barrage hydroélectrique.

Les ONE soutiennent plusieurs espèces d'animaux sauvages, comme le black buck

Les ONE soutiennent plusieurs espèces d’animaux sauvages, comme le black buck | Crédit photo : NIRAJ GAWAND

Alors que l’écologie et la société sont négligées, les murmures de mécontentement se sont transformés en conflit ouvert. Alors que l’un des oiseaux les plus charismatiques de l’Inde, la grande outarde indienne, est déplacé par ces projets et tué dans des collisions avec des lignes électriques aériennes, la Cour suprême a dû intervenir, au grand dam des gouvernements et des entreprises énergétiques. Ailleurs, à Kutch par exemple, des communautés déplacées de leurs pâturages traditionnels par des projets d’énergie renouvelable ont protesté contre ces projets.

Alternative sur le toit

Une solution alternative à l’énergie solaire à l’échelle du réseau sur les ONE réside dans la propre politique du gouvernement sur les installations solaires sur les toits. Bien qu’il puisse y avoir des défis à mettre en œuvre l’énergie solaire à l’échelle du réseau sur les toits résidentiels, il existe suffisamment de zones «grises» à grande échelle – des endroits qui ont déjà été construits ou désignés à des fins industrielles – où la production à grande échelle d’énergie solaire est possible. Par exemple, la Maharashtra Industrial Development Corporation possède une réserve foncière de plus de 2,5 lakh acres. Si même 20 % de cette superficie était utilisée pour la production d’énergie solaire, elle générerait près de 16 gigawattheures/an. Étant donné que ces zones industrielles sont de gros consommateurs d’électricité, une telle production et utilisation localisées réduira les pertes de transport. Les toits des bâtiments publics peuvent également offrir une superbe opportunité pour les installations solaires, comme cela a été fait avec les gares de certaines villes.

Un autre scénario alternatif implique l’utilisation de l’agrovoltaïque sur des terres agricoles dégradées. Le déploiement de panneaux solaires d’une manière qui permet la culture en dessous d’eux présente un double avantage. L’ombre des panneaux solaires réduit l’évapotranspiration et économise l’eau, et les panneaux eux-mêmes bénéficient d’une efficacité accrue en raison de l’effet de refroidissement des plantes poussant en dessous. L’Alliance pour l’inversion des menaces liées aux services écosystémiques a identifié 11 millions d’hectares de terres agricoles dégradées dans les régions semi-arides et subhumides de l’Inde. Si de telles zones étaient utilisées pour l’agrovoltaïque, cela pourrait potentiellement transformer l’économie rurale de ces régions.

S’il est vrai que les projets d’énergie renouvelable sont bien intentionnés et cherchent à réduire notre dépendance à l’égard d’une économie énergétique axée sur les combustibles fossiles, une plus grande attention doit être accordée à la manière et à l’endroit où ces projets sont établis. Malheureusement, jusqu’à présent, ils sont restés des efforts mal conçus et mal mis en œuvre, accordant peu d’attention à la fois aux richesses et à la diversité écologiques des ONE, et aux moyens de subsistance humains et aux cultures que ces terres soutiennent.

Madhusudan est scientifique en conservation au Centre national des sciences biologiques de Bengaluru, et Vanak est écologiste et chercheur principal à ATREE, Bengaluru.

.

Lire aussi  Les projets d'énergies renouvelables décollent mais où est la main-d'œuvre ?

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Recent News

Editor's Pick