Comment la sainte Prius a alimenté l’amour des républicains pour les énergivores

Au cours de la campagne électorale au début du mois, le candidat au Sénat américain Herschel Walker de Géorgie a présenté une étrange défense des véhicules qui crachent des tonnes de pollution, célébrant leur inefficacité. Walker, un républicain qui fait face à un second tour contre le sénateur démocrate Raphael Warnock, a déclaré à ses partisans lors d’un rassemblement à Peachtree, en Géorgie, que l’Amérique n’était pas “prête pour l’agenda vert”.

“Ce que nous devons faire, c’est continuer à avoir ces voitures énergivores”, a déclaré Walker. “Nous avons obtenu les bonnes émissions sous ces voitures.”

Ce fut un moment où les remarques absurdes de Walker correspondaient en fait à la ligne du parti (contrairement, disons, à ses commentaires sur le « bon air » de l’Amérique décidant de flotter vers la Chine). Les républicains ont dit des choses similaires au fil des ans, affichant une vision du monde selon laquelle les combustibles fossiles ont une vertu inhérente, autrefois décrite comme du « carbonisme ». C’est le système de croyance qui a poussé l’ancien président Donald Trump à interdire à la Californie de fixer des normes d’émissions plus strictes en 2019, et ce qui a conduit les membres du Congrès républicain à défendre les combustibles fossiles lors des négociations internationales sur le climat en Égypte au début du mois.

Ce point de vue pro-pollution peut s’expliquer en partie par le lien étroit du GOP avec l’industrie pétrolière, qui canalise des millions dans les campagnes républicaines chaque année électorale. La célébration par Walker des énergivores peut également être comprise comme une réaction à l’idée, discrète mais répandue chez de nombreuses personnes soucieuses de l’environnement, que les voitures plus propres sont moralement supérieures.

En 2000, les États-Unis ont découvert la Toyota Prius, commercialisée comme un choix respectueux de l’environnement. La voiture hybride a déclenché un contrecoup si intense que vous pouvez encore entendre ses échos aujourd’hui. Les propriétaires de Prius ont été parodiés dans le dessin animé Parc du Sud. Sur la route, les conducteurs hybrides ont parfois été soufflés par des nuages ​​​​de fumée noire épaisse, ciblés par des propriétaires de camions qui avaient supprimé leurs contrôles d’émissions. Un autocollant de pare-chocs populaire du milieu des années 2010 lisait simplement “Prius Repellent”. Même Toyota a adopté l’image avec des publicités ironiques.

Aujourd’hui, les véhicules sans essence commencent enfin à se généraliser. Lorsque la version tout électrique de la camionnette Ford F-150 – le véhicule le plus vendu de longue date aux États-Unis et l’un des favoris des républicains – est sortie ce printemps, sa liste d’attente était de trois ans. Les ventes de véhicules électriques ont augmenté de près de 70 % au cours des neuf premiers mois de cette année par rapport à la même période l’an dernier. Et 36% des Américains ont déclaré qu’ils envisageaient d’acheter un véhicule électrique pour leur prochaine voiture, selon un sondage réalisé par Consumer Reports cet été, principalement en raison des prix élevés de l’essence et des économies de coûts à long terme. Pour beaucoup, les avantages environnementaux peuvent n’être qu’un bonus – ou même ne pas être pris en compte.

Lire aussi  Une espèce de dinosaure aux bras minuscules découverte en Argentine

“Je n’ai pas le revenu disponible pour dépenser 50 000 ou 60 000 dollars dans une voiture juste pour aider l’environnement”, a récemment déclaré au New York Times Russell Grooms, un bibliothécaire de Virginie qui a acheté une Nissan Leaf à piles. “C’était vraiment une question de chiffres.”


Dans une publicité Prius de 2008, un tueur à gages sort un corps de sa voiture au milieu de la nuit et le jette dans la rivière. “Eh bien, au moins, il conduit une Prius”, dit l’annonce.

C’était l’une des nombreuses publicités qui se moquaient de la bonne foi environnementale de la voiture. La blague repose sur la compréhension que conduire une Prius est une forme de “capital” moral qui peut être utilisé pour “compenser les autres péchés de la vie”, a écrit Sarah McFarland Taylor, une spécialiste de la religion, dans le livre Ecocopie : les médias verts et le dilemme de la vertu environnementale.

Acheter une Prius n’est pas vraiment cet acte pieux. Après tout, le véhicule utilise beaucoup de combustibles fossiles pour sa fabrication et fonctionne principalement à l’essence. Le geste le plus écologique : ne pas acheter de voiture du tout. Mais cela n’a pas empêché l’hybride de décoller comme un choix juste. Moins de deux ans après sa sortie en Amérique, la Prius avait rassemblé une longue liste de propriétaires célèbres, dont Leonardo DiCaprio, Cameron Diaz et Larry David. En 2002, le Washington Post a qualifié la Prius de “dernier symbole de statut politiquement correct d’Hollywood”.

Pour les commentateurs conservateurs, ce symbole constituait une cible mûre. “L’essentiel ici est que les gens qui achètent des Prius le font pour des raisons glamour”, a déclaré Rush Limbaugh lors de son émission de radio en 2005. “Ils voulaient paraître vertueux. Mais ils n’accomplissent rien… Ces libéraux pensent qu’ils sont en avance sur ces choses, et ce ne sont que des ventouses.

Ce n’était pas seulement Limbaugh. En 2006, Parc du Sud a consacré un épisode entier, intitulé “Smug Alert”, à se moquer des propriétaires de Prius plus saints que toi. Il s’ouvre avec le père de Kyle, Gerald, montrant sa nouvelle voiture hybride, la “Toyonda Pious”.

« Je ne pouvais plus m’asseoir et participer à la destruction de la Terre », dit Gerald à son voisin avec un sourire condescendant.

Lire aussi  Fouiller pour les Joules dans les Fusion Mines

“Eh bien, voilà le grand et puissant Gerald Broflovski”, commente un spectateur. “Ouais, depuis qu’il a ce nouvel hybride, il pense qu’il est meilleur que tout le monde”, dit un autre. Peu de temps après la diffusion de l’épisode, une société d’études de marché a découvert que 57 % des propriétaires de Prius ont déclaré que la principale raison pour laquelle ils en avaient acheté une était qu’« elle fait une déclaration à mon sujet », contre 36 % qui ont déclaré l’avoir achetée pour la bonne consommation d’essence.

La voiture est restée populaire – atteignant la barre du million de véhicules vendus en 2011 – tout comme la parodie. En 2012, le site d’information satirique The Onion a fait une publicité sur une nouvelle Prius encore plus verte qui “réduit l’empreinte carbone de son conducteur à zéro en l’empalant à travers les poumons avec des pointes dès qu’il monte dans la voiture”.

L’air de supériorité morale autour de la Prius a eu des conséquences dans la vie réelle. Certains propriétaires de camionnettes ont pris plaisir à s’y rebeller, à rouler devant des hybrides et à engloutir les véhicules dans des panaches de fumée d’échappement. Cette pratique alimentée par la testostérone de « rouler du charbon » – modifier les moteurs diesel pour cracher des nuages ​​​​d’échappement de suie – est devenue une menace pour la santé au milieu des années 2010. Destiné aux propriétaires de voitures électriques, aux piétons, aux motards ou à toute personne assez malchanceuse pour se trouver dans les environs, le charbon roulant est devenu pour ces aficionados un symbole de défi de la liberté américaine – signalant “ne me dites pas quoi faire”.

Lorsque les États ont décidé d’interdire de rouler au charbon, certains conducteurs ont repoussé, a rapporté le New York Times en 2016. représentant qui a proposé une amende de 5 000 $ pour le retrait de l’équipement antipollution. “Je continuerai à rouler du charbon chaque fois que j’en aurai envie et à embuer vos stupides éco-voitures.”

L’un des pièges de la formulation des préoccupations environnementales en termes moraux est qu’elle peut provoquer une contre-réaction, en particulier lorsqu’elle est liée au comportement individuel. Une étude a révélé que l’écoute de conseils écologiques rend les gens moins susceptibles de faire quelque chose contre le changement climatique. Pensez à manger de la viande, souvent considérée comme une question morale parmi les personnes préoccupées par les droits des animaux ou le changement climatique. Les chaînes de restauration rapide comme Taco Bell et Burger King ont élargi leurs plats végétariens ; pendant ce temps, Arby’s s’est penché sur la démographie opposée “pro-viande”. En 2018, Arby’s a diffusé une publicité avec le slogan “Les amis ne laissent pas les amis manger du tofu”. L’année suivante, la chaîne a trollé les végétaliens en introduisant la «marrot», une carotte à base de viande.

Lire aussi  Le PDG de Pepperdata affirme que les ambitions de l'IA dépassent la réalité de la gestion des données

Alors que l’Amérique est devenue de plus en plus polarisée, des choses apparemment anodines sont devenues associées à l’autre partie, des chaînes de pizza aux ligues sportives. Un électeur sur cinq dit que la politique a nui à ses amitiés ; il y a une aversion croissante à sortir avec des gens du parti opposé. Avec des véhicules hybrides et électriques appartenant le plus souvent à des démocrates, des républicains comme Walker pourraient essayer de se distancer de leurs ennemis perçus en signalant leur affection pour les véhicules gourmands en carburant.

Certes, l’environnement est toujours une raison majeure d’acheter une voiture plus verte pour de nombreux Américains, en particulier parmi ceux de la gauche politique. Près des trois quarts de ceux qui envisageraient d’acheter un véhicule électrique ont déclaré que la protection de l’environnement était une considération clé, selon un sondage de Pew Research. Et dans une enquête publiée ce mois-ci, 10% des Américains ont déclaré qu’il était “moralement répréhensible” de conduire une voiture qui consomme mal. Mais alors même qu’ils déploient de nouveaux modèles électriques, les constructeurs automobiles ne semblent pas rechercher l’efficacité – ils fabriquent plutôt de gros camions et des VUS. Et ils gagnent en popularité dans tous les partis.

Mis à part un certain ressentiment persistant contre les voitures écologiques et ce que Walker a appelé «l’agenda vert», les États-Unis semblent aller au-delà des blocages qui entouraient la Prius. Au cours de la dernière décennie, le succès de Tesla – qui a commercialisé ses véhicules comme étant cool et désirables, et non comme un choix vertueux – a ouvert la voie à d’autres constructeurs automobiles.

“La [Tesla] La Model S a complètement tenu sa promesse de changer la façon dont le monde considérait les voitures électriques », a déclaré Jake Fisher, directeur principal du centre automobile de Consumer Reports, plus tôt cette année. “Les véhicules électriques n’étaient plus les légumes que vous devriez manger – ils sont devenus le dessert que vous vouliez.”


Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Recent News

Editor's Pick