Il y a beaucoup de désinformation historique, et c’est l’un des plus gros problèmes aux Philippines. Cela va du déni pur et simple, affirmant que les atrocités commises sous le régime de la loi martiale ne se sont jamais produites. Et il y a aussi les affirmations les plus extrêmes, comme le mythe de “l’or de Marcos”. Nous savons que leur richesse provient du vol du peuple philippin et des fonds publics, mais cela leur permet de dire [they didn’t steal].
De nombreux journalistes et historiens ont été surpris par le niveau de propagande et de désinformation sur YouTube. Mais mes recherches montrent que même au début de 2011, il y avait des vidéos comme celles-ci, et la tendance s’est accélérée après 2016. Même lorsque les étudiants recherchent l’histoire des Philippines sur YouTube, ces fausses affirmations apparaissent.
Est-ce quelque chose que vous avez signalé sur YouTube ?
Nous [Gaw and coauthor Cheryll Soriano] a fait cette recherche en 2020, et nous avons eu des conversations avec des dirigeants de YouTube. Nous avons dit : “Voici une liste de vidéos et de chaînes que nous signalons comme contenant de la désinformation et du déni historiques.” Et ils ont dit qu’ils vérifieraient et nous reviendraient, mais ils ne l’ont jamais fait. Les personnes qu’ils envoient aux Philippines ne sont pas celles qui ont vraiment leur mot à dire dans l’élaboration des politiques de modération du contenu.
Le problème est vraiment de savoir comment YouTube définit la désinformation – c’est une approche très occidentale. Aux Philippines, beaucoup de divisions politiques ne sont pas idéologiques, elles sont basées sur le clientélisme. Il s’agit de savoir quelle famille d’élite vous soutenez et à laquelle vous souscrivez donc.
[Ivy Choi, a spokesperson for YouTube, says that its hate speech policy and a number of its election misinformation policies are applicable globally, “and take into account cultural context and nuance.” She says YouTube regularly reviews and updates its policies, and “when developing our policies, we consult with internal and outside experts around the globe, and take their feedback into account.”]
Avez-vous vu YouTube supprimer l’une des vidéos ?
Non, c’est en fait la partie la plus frustrante. Au début de la saison électorale, ils ont dit : « Nous allons vraiment être sérieux pour nous assurer que l’élection est équitable et libre. Mais la partie où ils agissent réellement sur le contenu, sur la plateforme, il ne se passe vraiment rien, rien de significatif. Même la désinformation historique que j’ai signalée il y a deux ans est toujours là. En fait, parce qu’ils n’ont pas été supprimés, ces 500 000 abonnés sont maintenant 2 millions. Il y a donc ce gain exponentiel sur ces chaînes et vidéos car elles n’ont pas été touchées par la plateforme.
Si les vidéos sont populaires, elles peuvent obtenir des parrainages de marque. Et parce qu’ils ont beaucoup d’abonnés et qu’ils parlent d’un sujet très important, il y a beaucoup de vues. Et c’est payé par YouTube – ils paient en quelque sorte pour la désinformation.
[YouTube’s Ivy Choi says that it removes offensive content “as quickly as possible” and that it removed more than 48,000 videos in the Philippines during Q4 2021 for violating its Community Guidelines. YouTube says it is reviewing the specific channels flagged by WIRED, but that it reviews all of the channels in its YouTube’s partner program and removes those that don’t comply with its policies.]
