Alors que les États-Unis débattent de l’opportunité de fixer un prix sur les émissions de carbone, le Canada se penche sur la meilleure façon de le faire. Le Parti libéral au pouvoir a décrété sa taxe sur le carbone en 2016, suscitant beaucoup de controverse. L’ancien chef du Parti conservateur du Canada (PCC), Andrew Scheer, a dénoncé la taxe et laissé entendre que c’était un coup dur pour l’unité nationale au Canada. Quelques provinces dotées de gouvernements conservateurs – notamment l’Ontario et l’Alberta riche en pétrole – ont intenté une action en justice contre la taxe, affirmant qu’elle n’était pas constitutionnelle.
Récemment, la Cour suprême du Canada a décidé que la taxe était constitutionnelle.
Le CPC – qui conserve toujours des liens avec ses homologues provinciaux malgré son nom différent – a maintenant proposé son propre système de tarification du carbone. Sa stratégie est différente de la politique actuelle des libéraux. C’est probablement en grande partie parce que la relation de la CPC avec le climat a longtemps (mais pas toujours) été tendue.
Plans actuels
Dans l’état actuel des choses, la taxe sur le carbone actuelle du Canada a imposé un prix de 40 $ CA par tonne sur le CO2 ou l’équivalent émis par les consommateurs. Cette somme devrait augmenter chaque année jusqu’à ce qu’elle atteigne 170 $ CA la tonne d’ici 2030. L’espoir est que ce coût découragera les gens de faire des choses qui peuvent entraîner des émissions de carbone, comme faire le plein d’essence dans leur voiture. Dans la pratique, cela donnera également aux fabricants le temps de concevoir et de produire des automobiles et des appareils électroménagers plus efficaces. Le moment choisi devrait également aider le Canada à atteindre ses objectifs de l’Accord de Paris.
À l’heure actuelle, 90% des fonds tirés de la taxe libérale sont redistribués à parts égales aux ménages du Canada dans les provinces d’où ils proviennent – les 10% restants reviennent à divers groupes comme les écoles, les petites entreprises et les communautés autochtones.
Le plan de compte d’épargne personnel à faible émission de carbone du CPC fixerait également un prix sur le carbone, commençant à 20 $ CA la tonne et passant à 50 $ CA la tonne, mais pas plus. Plutôt que de prendre et de distribuer ou d’utiliser les fonds prélevés par le gouvernement, les liquidités seraient ajoutées à un compte d’épargne créé pour chaque personne. Ce compte serait spécifiquement destiné aux gens qui achètent des produits écologiques comme des vélos ou des fournaises éconergétiques.
Les plans libéral et PCC comportent également des dispositions pour les grands émetteurs industriels. Sur le plan fonctionnel, il y a un plafond sur les émissions, et les entreprises qui dépassent le plafond de paiement conformément à celui-ci. En cas de faillite, vous recevez un crédit que vous pouvez vendre à d’autres entreprises. Les émetteurs industriels sont également soumis à une redevance fédérale sur les combustibles.
Ars s’est entretenu avec des experts canadiens en matière de taxe sur le carbone pour avoir une idée de la façon dont les deux approches s’harmonisent. Nous avons également contacté les deux parties pour obtenir des commentaires, mais nous n’avons pas reçu de réponse à temps pour la publication – peut-être parce que le budget fédéral du Canada venait juste d’être annoncé.
Avantages et inconvénients
Nicholas Rivers, professeur agrégé à l’École supérieure d’affaires publiques et internationales de l’Université d’Ottawa, a qualifié la taxe sur les carburants du PCC de «gadget et probablement inefficace». Il soupçonne que le parti de droite a décidé d’adopter une politique de tarification du carbone comme mesure politique pour l’aider à élargir son attractivité. Cependant, la tarification du carbone reste controversée dans les cercles conservateurs et, en tant que tel, le compte d’épargne personnel à faible émission de carbone est en quelque sorte un faux pas en ce qui concerne la tarification du carbone. Dans le cadre de la taxe libérale sur le carbone, par exemple, plus une personne brûle de carburant, plus elle paie de taxes, ce qui incite les gens à réduire leur consommation de carbone. Ce n’est peut-être pas le cas avec le plan du CPC.
“Essentiellement, il prend de l’argent dans l’une de vos poches et le remet directement dans l’autre. Cela annulera, ou atténuera considérablement, toute incitation que la taxe sur le carbone vous donnerait pour réduire vos émissions”, a-t-il déclaré à Ars. “Vous paierez plus d’impôts, mais vous obtiendrez également plus d’argent sur votre compte d’épargne carbone.”
Parce que, en vertu de la taxe libérale, le montant que les gens reçoivent ne dépend pas du carbone qu’ils ont utilisé, la stratégie devrait réduire la consommation sans cibler de manière disproportionnée les personnes à faible revenu, a-t-il déclaré. Cependant, les gens qui consomment plus de carbone finissent par payer plus de taxe sur le carbone et ne reçoivent que ce que tout le monde fait.
«Je sais que si je réduis mes émissions, je paierai moins d’impôts, mais je récupérerai toujours le même montant d’argent dans mes remises», a déclaré Rivers.
Un «cauchemar administratif»
Rivers a également fait remarquer qu’en termes de chiffres bruts, le plan du PCC est plus faible que celui du Parti libéral. S’il était mis en œuvre aujourd’hui, le plan réduirait de moitié le prix du carbone – de 40 $ CA la tonne à 20 $ CA la tonne. Le prix maximum actuel du carbone en vertu de la taxe libérale est également plus de trois fois plus élevé que celui de la proposition du PCC. La SCP n’a pas non plus précisé quand sa redevance finirait par atteindre 50 $ CA la tonne.
Rivers a également noté qu’il pourrait être difficile de définir ce qu’est un achat à faible émission de carbone – et donc à quoi l’argent des comptes d’épargne proposés pourrait être dépensé. La mesure pourrait également être un «cauchemar administratif», car elle obligerait chaque Canadien à sortir et à obtenir un de ces comptes pour participer.
De plus, alors que la taxe sur le carbone des libéraux a finalement été jugée constitutionnelle, la légalité du PCC n’a pas encore été mise en évidence. Cela ne veut pas dire que le tribunal ne le trouverait pas constitutionnel, mais ce n’est pas clair pour le moment, a déclaré Rivers. À l’heure actuelle, les provinces peuvent éviter d’utiliser la taxe fédérale sur le carbone si elles mettent en œuvre leur propre stratégie comparable ou meilleure. La stratégie du PCC indique seulement que si le parti forme un gouvernement et adopte son plan, il travaillera avec les provinces pour le mettre en œuvre. On ne sait pas ce que cela signifierait ou comment cela fonctionnerait dans la pratique, a déclaré Rivers.
“On ne sait pas du tout s’ils pourraient mettre en œuvre quelque chose comme ça. Pour de nombreuses raisons, je pense que ce n’est pas une approche efficace. Elle a été conçue pour être inefficace dès le départ pour satisfaire les membres du Parti conservateur qui ne veulent pas de cette approche. ,” il a dit. Mais il a également noté que le plan ne dispose pas des détails nécessaires pour lui donner une évaluation complète.
«De moins en moins partisan»
Isabelle Turcotte, directrice de la politique fédérale de l’Institut Pembina, un groupe de réflexion canadien sur l’énergie, a déclaré que la taxe sur le carbone du CPC représente un changement bienvenu. Malgré tous les arguments contre la tarification du carbone avancés par les dirigeants conservateurs du pays, la décision du parti de droite d’adopter la tactique déplace désormais le débat vers la tarification du carbone plutôt que vers le prix du carbone. «C’était vraiment formidable de voir le Parti conservateur reconnaître à quel point la tarification de la pollution est un outil essentiel, un outil très rentable et puissant pour lutter contre le changement climatique», a déclaré Turcotte. “C’est formidable pour nous tous de travailler dans un contexte où l’action climatique est de moins en moins partisane.”
Cependant, elle a également noté que la taxe sur le carbone proposée par le CPC ne contient pas beaucoup de dispositions pour les objectifs de réduction – comme l’objectif du GIEC de réduire les émissions de CO2 de 45 pour cent par rapport aux niveaux de 2010 d’ici 2030 et d’atteindre zéro carbone net d’ici 2050. Le CPC ne va pas déployer une taxe sur le carbone dans toute son ampleur, il devrait compenser les réductions de carbone ailleurs dans son plan climatique. Le plan climatique du parti contient certaines de ces autres dispositions, telles que l’investissement de 5 milliards de dollars canadiens dans les technologies de capture, d’utilisation et de stockage du carbone. Mais Turcotte a noté qu’une taxe carbone robuste pourrait également encourager le développement de ce type de technologie, et ce pourrait être une meilleure voie pour le faire.
Elle a également suggéré que l’idée du compte d’épargne personnel à faible émission de carbone pourrait être «renversée». Plutôt qu’un compte qui se remplit au fur et à mesure qu’une personne dépense en carbone, il pourrait y avoir un montant maximum dans ces comptes qui diminue chaque fois qu’une personne consomme des combustibles fossiles. Cela pourrait être une manière plus directe et représentative de montrer qu’il existe une limite aux émissions que chaque personne peut générer, a-t-elle déclaré. Si les gens savent que pour chaque tonne de carbone qu’ils brûlent, ils reçoivent une certaine somme d’argent, il pourrait y avoir une “incitation perverse pour ceux qui en ont les moyens à continuer à accumuler des points”, a-t-elle dit.
La politique climatique a «un très long chemin à parcourir»
Certains éléments du plan climatique plus large du PCC qui, selon Rivers, sont en fait bons – même s’il est probable que la taxe sur le carbone fera inévitablement plus la une des journaux – et ils n’apparaissent pas dans le plan climatique des libéraux. D’une part, le parti promet d’exiger que le gaz naturel devra être à 15% de contenu renouvelable (gaz capturé dans les fermes et les décharges, par exemple) d’ici 2030. Cela pourrait générer des réductions d’émissions substantielles, mais pas dramatiques, a-t-il déclaré. . Le CPC propose également un règlement selon lequel 30% de tous les véhicules vendus seront à émission zéro, également d’ici 2030.
«Il y a des éléments dans le plan climatique conservateur qui sont substantiels et qui engendreront de réelles réductions», a-t-il déclaré.
Le plan libéral pourrait également nécessiter du travail. Par exemple, la majeure partie du débat autour de la taxe sur le carbone s’est concentrée sur ce qu’elle signifie pour les consommateurs plutôt que pour les grands émetteurs – une question que Turcotte appelle une sorte de «débat tranquille et nerd». Dans les plans libéraux (et conservateurs), des normes plus strictes pourraient être établies dans ce domaine. De plus, selon Rivers, le point final actuel de la taxe libérale sur le carbone, 170 $ CA la tonne, pourrait ne pas être en mesure de réduire les émissions de carbone à zéro, ce qui «est là où nous devons vraiment être», a-t-il dit.
“Nous avons un très long chemin à parcourir en matière de politique climatique.”
