Il est rare que l’Environmental Protection Agency essaie de forcer une usine de produits chimiques à réduire ou à arrêter immédiatement ses émissions toxiques dans l’air. De telles actions se produisent généralement dans des circonstances extrêmes lorsqu’une installation présente un risque aigu de blessure corporelle pour le public, par exemple lorsqu’une explosion est imminente.
Mais cette semaine, le ministère de la Justice a déposé une requête en justice au nom de l’EPA, demandant à un juge d’ordonner à une usine de Louisiane de réduire considérablement les rejets d’un produit chimique cancérigène qu’elle émet depuis un demi-siècle. La requête en injonction préliminaire, comme on appelle la demande légale, attend toujours la décision du juge du tribunal de district.
Denka Performance Elastomer, une usine de fabrication de caoutchouc synthétique appartenant à une société japonaise du même nom, est située sur une rive du cours inférieur du Mississippi, dans le corridor industriel du sud-est de la Louisiane, une région communément appelée «Cancer Alley». Construit à l’origine par Dupont, qui possède toujours le terrain sous l’usine et une opération distincte sur le même site, Denka libère chaque année des milliers de livres de chloroprène chimique toxique dans l’air de la paroisse Saint-Jean-Baptiste, où plus de 60 % des les habitants sont noirs. Cette semaine, les habitants de la paroisse voisine de St. James ont poursuivi leurs autorités locales pour avoir donné le feu vert à plusieurs reprises à de nouveaux développements chimiques dans les zones à prédominance noire de la paroisse.
Le gouvernement a déposé la requête en vertu de l’article 303 de la Clean Air Act, qui donne aux responsables de l’EPA le pouvoir de prendre des mesures d’urgence lorsqu’il est prouvé qu’une source de pollution «présente un danger imminent et substantiel pour la santé ou le bien-être publics, ou l’environnement. ” Cette décision intervient après que le gouvernement a poursuivi Denka fin février, alléguant qu’il n’avait pas réussi à réduire sa pollution cancérigène. Si elle est approuvée par le juge, la motion pourrait apporter aux communautés voisines un soulagement immédiat mais temporaire pendant que l’affaire plus importante est en cours. La motion demande à Denka d’installer des contrôles de pollution sur certains points d’émission au sein de son installation et de fournir au gouvernement un accès quotidien aux terrains de l’usine pour assurer la conformité.
Les représentants de Denka n’ont pas répondu à une demande immédiate de commentaires. Dans une déclaration publiée en mars, le directeur général et directeur de l’usine, Jorge Lavastida, a déclaré que l’EPA agissait sur la base de “sciences obsolètes et erronées” concernant le danger d’exposition au chloroprène et que l’usine de Denka était en conformité avec tous ses permis aériens. (La société a poursuivi l’EPA en janvier, contestant son évaluation du chloroprène de 2010, qui a révélé que le produit chimique peut probablement causer le cancer).
Ce n’est que la troisième fois que l’EPA Biden utilise les pouvoirs d’urgence de la Clean Air Act pour discipliner une installation industrielle. En mai 2021, l’agence a forcé une raffinerie des îles Vierges américaines à fermer après avoir découvert qu’il pleuvait des gouttes de pétrole brut sur les résidents à proximité. Certains ont fui les lieux à pied, craignant d’allumer leur voiture par crainte d’une explosion. Le même mois, l’agence a émis une ordonnance d’urgence pour exiger qu’une usine de pâte à papier de Caroline du Sud réduise ses émissions après avoir rejeté des milliers de livres de sulfure d’hydrogène dans l’air, provoquant une odeur d’œufs pourris dans une ville voisine.
Mais le gouvernement n’a jamais utilisé l’article 303 pour lutter contre le risque de cancer industriel, dont les dommages sont plus difficiles à identifier car ils s’accumulent au cours d’une vie.
L’EPA connaît le danger des émissions cancérigènes de Denka depuis au moins 2015, lorsqu’un modèle d’agence a découvert que le secteur de recensement où l’usine opère présentait l’un des niveaux de risque de cancer les plus élevés du pays en raison de la pollution atmosphérique toxique. Deena Tumeh, une avocate de l’association environnementale à but non lucratif Earthjustice qui travaille avec des habitants d’une ville voisine, a déclaré à Grist qu’avec cette motion, l’EPA reconnaît que le risque de cancer, bien qu’accumulé sur de nombreuses années, peut présenter le type de danger imminent qui permet L’article 303 doit être invoqué.
“Il n’est pas nécessaire qu’un tas de personnes soient mortes au cours du week-end et maintenant l’EPA doit fermer l’usine”, a-t-elle déclaré. Les pouvoirs d’urgence de la Clean Air Act concernent “la prévention des dommages, c’est pourquoi le danger doit être imminent mais pas nécessairement déjà survenu”, a-t-elle ajouté.
Le procès de février de l’EPA contre Denka suggère à quel point le risque de cancer dans la région pourrait être imminent.
“Les nourrissons nés aujourd’hui dans les communautés entourant l’établissement qui sont exposés aux niveaux mesurés les plus élevés de chloroprène provenant des opérations de fabrication de néoprène de Denka dépasseront une durée de vie estimée de risque excédentaire acceptable de cancer au cours de leurs deux premières années de vie environ”, lit-on dans la plainte.
Tumeh a déclaré que l’affaire pourrait créer un précédent important pour les situations futures dans lesquelles une usine chimique génère un risque de cancer substantiel dans une communauté voisine – un phénomène courant dans le paysage industriel du pays.
La prochaine étape consiste pour le tribunal du district oriental de Louisiane à tenir une audience sur l’affaire, après quoi le juge Carl J. Barbier décidera s’il convient d’accorder à l’EPA les conditions de sa requête. Bien qu’il n’y ait pas de délai pour que le juge prenne une décision, Tumeh a déclaré que la nature d’une ordonnance d’urgence signifie généralement que de telles requêtes sont jugées rapidement.
Note de l’éditeur: Earthjustice est un annonceur de Grist. Les annonceurs n’ont aucun rôle dans les décisions éditoriales de Grist.
