Brûler du gaz naturel et du bois au lieu du charbon était censé être un pont vers un avenir plus sûr, où la chaleur et l’électricité provenaient de sources qui ne généraient pas autant de pollution.
Mais de nouvelles recherches suggèrent que les carburants alternatifs sont moins un pont et plus un escalier.
Une nouvelle étude de l’Université de Harvard a révélé que, dans au moins 19 États plus Washington, DC, la combustion de gaz tue maintenant plus de personnes que le charbon en raison de l’exposition à un type mortel de particules fines connu sous le nom de PM2,5 qui persiste dans l’air et se loge dans Tissu pulmonaire.
L’étude, publiée mercredi dans la revue Environmental Research Letters, a révélé de 47 000 à 69 000 décès prématurés chaque année qui pourraient être attribués à des émissions provenant d’éléments tels que les bâtiments, les groupes électrogènes et les chaudières industrielles. Sur ce total, les fumées de gaz, de bois et de biomasse sont responsables de 29 000 à 46 000 décès.
«Si vous remplacez un combustible de combustion par un autre, ce n’est pas une voie vers un système énergétique sain», a déclaré Jonathan Buonocore, chercheur à Harvard, auteur principal de l’article. «Cela montre que même avec la transition du charbon au gaz, il reste des impacts.»
Les résultats mettent en évidence les avantages de l’élimination du charbon. En 2008, alors que le charbon produisait près de la moitié de l’électricité du pays, les émissions du secteur de l’électricité ont causé entre 59 000 et 66 000 décès prématurés. En 2017, ce chiffre est tombé à 10 000 à 12 000 décès.
Douglas Sacha via Getty Images L’installation de cogénération de St. Paul est une centrale combinée de chaleur et d’électricité qui brûle 280 000 tonnes de déchets de bois chaque année pour créer 25 mégawatts d’électricité dans le réseau électrique du Minnesota.
Parallèlement à la diminution du nombre de décès, la production américaine de carbone qui change le climat s’est accompagnée de baisses, puisque le gaz produit environ la moitié du CO2 du charbon. Mais d’autres études récentes ont mis en doute ces avantages climatiques.
La production américaine de dioxyde de carbone, le principal gaz responsable du changement climatique, a chuté de 10% entre 2000 et 2018, les émissions du secteur de l’électricité ayant chuté de 23%, principalement grâce au retrait des centrales au charbon. Mais si le nouveau parc de centrales à gaz construit au cours de la dernière décennie dure aussi longtemps et est allumé aussi souvent que les unités au charbon qu’ils ont remplacées, les émissions projetées pour le secteur électrique américain sur la durée de vie de ces générateurs réduiront les polluants qui changent le climat de seulement 12%, un étude publié l’année dernière dans la revue AGU Advances found.
Ajoutez à cela les estimations les plus élevées de la quantité de méthane, un puissant gaz piégeant la chaleur et le principal ingrédient du gaz naturel, les fuites pendant la production et la combustion, et même ces réductions sont effectivement éliminées, selon l’étude. En réponse aux préoccupations climatiques croissantes et aux énergies renouvelables moins chères, les services publics envisagent maintenant publiquement de supprimer progressivement les usines à gaz avant leur date d’expiration.
La nouvelle recherche de Harvard montre l’ampleur des risques pour la santé associés non seulement au remplacement des centrales électriques au charbon par des unités au gaz, mais également au maintien de l’utilisation du gaz ou d’autres combustibles pour le chauffage, la cuisine et à des fins industrielles.
«Nous avons toujours eu tendance à nous concentrer sur de très grandes sources ponctuelles [of pollution] comme les centrales électriques et les usines », a déclaré Buonocore. «Ce que cela montre, c’est que pour continuer à améliorer la pollution de l’air, nous devrions nous concentrer sur les bâtiments et les petites industries.»
Si vous remplacez un combustible de combustion par un autre, ce n’est pas une voie vers un système énergétique sain.
Jonathan Buonocore, chercheur à Harvard
L’étude intervient alors que les émissions des bâtiments occupent une place centrale dans la lutte contre la politique climatique. Alors que de plus en plus de villes choisissent d’interdire les branchements au gaz dans les bâtiments neufs ou rénovés, au moins une douzaine d’États envisagent une législation pour prévenir ces restrictions et protéger les services publics de gaz contre ce qu’ils considèrent comme une menace existentielle pour l’industrie. L’organisme à but non lucratif qui établit les codes du bâtiment dans tout le pays, quant à lui, a éliminé le droit des gouvernements municipaux de voter sur les codes modèles de l’énergie dans ce qui était largement considéré comme une tentative de ralentir la transition vers des systèmes de chauffage et de cuisson non fossiles.
Les particules fines rejetées dans l’air par tout, des cuisinières à gaz aux centrales électriques en passant par les automobiles, pèsent de manière disproportionnée sur les Américains non blancs, qui sont exposés à 2,4 fois plus de pollution en moyenne que leurs homologues blancs, selon un étude publié la semaine dernière dans la revue Science Advances.
«Bien que le gaz naturel brûle plus proprement que le charbon, son utilisation entraîne toujours d’importantes émissions de coproduits et des impacts correspondants sur la santé publique», a déclaré Eric Daniel Fournier, directeur de recherche à l’Université de Californie, California Center for Sustainable Communities de Los Angeles, qui n’a pas participé à l’étude. «Alors que le gaz deviendra une plus grande partie du portefeuille de combustibles primaires du comté, il deviendra naturellement responsable d’une plus grande proportion des impacts sur la santé des sources stationnaires, dont la production d’électricité est un contributeur majeur.»
C. Arden Pope III, économiste à l’Université Brigham Young qui étudie les effets de la pollution par les particules fines, a déclaré que la nouvelle analyse montre «les incertitudes concernant les impacts exacts de la transition loin du charbon».
«Ces résultats aident à quantifier les avantages sanitaires et économiques substantiels qui découlent de la réduction de la pollution atmosphérique due à la combustion du charbon», a-t-il déclaré. «Ils nous rappellent également qu’il y a des avantages supplémentaires qui peuvent découler des efforts visant à réduire la pollution atmosphérique due au trafic et à d’autres sources.»
Buonocore et ses co-auteurs ont extrait les neuf dernières années de données sur les émissions disponibles auprès de l’Environmental Protection Agency et les ont comparées aux données au niveau des États de l’Energy Information Administration. Les chercheurs ont ensuite analysé les chiffres à l’aide de trois modèles de complexité réduite, qui simplifient les projections en faisant des hypothèses sur les conditions météorologiques et les réactions chimiques qui se produiront lorsque des polluants pénètrent dans l’atmosphère.
Ces modèles ne donnent pas une image complète des personnes qui tombent malades et meurent à cause de la pollution liée au charbon, qui comprend les résidus miniers, les déchets de cendres toxiques et les émissions de dioxyde d’azote. Mais les résultats “ont confirmé les tendances récentes: nous avons observé que la diminution des impacts du charbon et l’augmentation des impacts du gaz et de la biomasse sont susceptibles de se poursuivre”, a déclaré Parichehr Salimifard, stagiaire postdoctoral à Havard et co-auteur de l’étude.
«Cette étude met en évidence l’écart qu’il y a eu dans notre planification climatique», a déclaré Salimifard. «Parce que nous nous sommes concentrés sur les émissions de gaz, il y a eu une cécité face à d’autres polluants atmosphériques dangereux pour la santé.»
Appel à tous les superfans du -!
Inscrivez-vous pour devenir membre fondateur et contribuer à façonner le prochain chapitre du –
.
