Des entreprises de technologie de surveillance complices de violations des droits humains dans la région MENA

Les entreprises de technologie de surveillance sont “profondément impliquées” dans les violations des droits de l’homme contre les migrants au Moyen-Orient et en Afrique du Nord (MENA), selon un rapport du Business & Human Rights Resource Centre.

Sur la base de son engagement direct avec 24 entreprises impliquées dans le déploiement de technologies de surveillance à des fins de gestion des migrations et de contrôle des frontières dans toute la région MENA, le Centre de ressources a constaté que les entreprises opèrent avec un manque évident de transparence et n’ont pas réussi à établir des mécanismes de réclamation adéquats. pour les personnes concernées par leurs produits.

Aucune des entreprises, par exemple, n’a indiqué dans quels pays elles opèrent ou à quels gouvernements elles vendent leurs services ou leurs équipements, et bien que quatre – Airbus, Thales Group, G4S et IrisGuard – aient déclaré effectuer des évaluations d’impact sur les droits de l’homme, aucune n’a divulgué les détails de leurs processus de diligence raisonnable.

Airbus a également été la seule entreprise à confirmer que les employés, les fournisseurs et les tiers pouvaient déposer des plaintes anonymes concernant les violations des droits de l’homme facilitées par ses technologies.

Parmi les autres sociétés examinées par le Centre de ressources figurent Cisco, Cellebrite, Elbit Systems, Sony, AnyVision, Leonardo et BAE Systems.

Le Centre de ressources a noté que les gouvernements de la région MENA « achètent et utilisent de plus en plus de puissants outils numériques, allant des logiciels espions et des outils d’écoute électronique à la technologie de reconnaissance faciale pour la surveillance ciblée et de masse ».

Il a ajouté : « Ces outils sont souvent utilisés pour faire taire les militants et les journalistes et réprimer l’opposition organisée, car les lois envahissantes sur la sécurité nationale et la lutte contre le terrorisme facilitent les pratiques étatiques qui portent atteinte aux droits des personnes et aux libertés fondamentales. Cela donne du pouvoir aux entreprises qui ne craignent pas d’être tenues pour responsables. »

Le Centre de ressources Les entreprises privées interrogées sont accusées d’être impliquées dans une variété d’abus, notamment : l’utilisation de drones au-dessus de la Méditerranée pour surveiller les mouvements des migrants sans les secourir ; forçant des millions de réfugiés syriens en Jordanie à échanger leurs scans de l’iris et leurs données biométriques contre une aide monétaire ou alimentaire sans consentement valable ; et le déploiement de la reconnaissance faciale et de la police prédictive pour le profilage racial et le ciblage des Palestiniens qui traversent les points de contrôle en Cisjordanie.

Lire aussi  Les enfants aussi jeunes que 5 ans peuvent afficher des préjugés contre les accents: étude

“Lorsqu’il opère dans des régions touchées par des conflits ou à haut risque comme la région MENA, le secteur de la surveillance doit entreprendre une diligence raisonnable accrue en matière de droits de l’homme et, s’il ne peut pas le faire ou s’il identifie des preuves de préjudice, il doit cesser de vendre sa technologie aux entreprises ou gouvernements », a déclaré Dima Samaro, chercheur régional MENA et représentant au Business & Human Rights Resource Centre.

“L’absence de mesures de diligence raisonnable adéquates par les entreprises privées ne fera qu’aggraver la situation des personnes issues de communautés marginalisées, mettant leur vie en danger car l’absence de réglementation solide et de mécanismes efficaces dans la région permet aux technologies de surveillance d’être exploitées librement et sans contrôle.”

Le rapport ajoute que, bien que l’Organisation des Nations Unies (ONU) Principes directeurs sur les entreprises et les droits de l’homme ont été adoptés il y a dix ans – qui établissent que les entreprises doivent prendre des mesures proactives et continues pour identifier et répondre aux impacts potentiels ou réels de leurs activités sur les droits de l’homme – la nature volontaire et non contraignante des principes signifie qu’il existe des « lacunes flagrantes en matière de droits de l’homme garanties » dans les entreprises.

Il a en outre ajouté que les implications de ses conclusions pour les personnes en déplacement sont graves, en particulier compte tenu du manque de réglementation concernant la surveillance à l’échelle mondiale. “Alors que le contrôle des migrations est une action légitime de l’État, les preuves indiquent de plus en plus que la technologie de surveillance et de contrôle, y compris la reconnaissance de l’iris, le balayage facial et les drones sans pilote, est utilisée de manière à menacer les libertés et droits fondamentaux de ces communautés et de la société en général”, a-t-il déclaré. .

Le Centre de ressources a conclu en appelant les gouvernements de la région MENA à cesser d’utiliser les « technologies et services de surveillance envahissants » jusqu’à ce qu’une réglementation appropriée soit en place ; appelant les entreprises à cesser de vendre ces technologies jusqu’à ce qu’elles aient mis en œuvre de solides pratiques en matière de droits de l’homme ; et appelant les investisseurs à renforcer leurs politiques en matière de droits humains pour éviter de financer des entreprises qui fournissent des équipements et des services à des gouvernements autoritaires.

Lire aussi  Des microphones sont tombés dans l'océan au large du Groenland pour enregistrer la fonte des icebergs | Océans

En août 2021, une enquête similaire sur les sociétés d’investissement en capital-risque (VC) et les programmes d’accélérateurs menée par Amnesty International a révélé que, sur les 50 sociétés de capital-risque et les trois accélérateurs interrogés, un seul – Atomico – avait mis en place des processus de diligence raisonnable qui pourraient potentiellement répondre les normes établies par les principes directeurs de l’ONU sur les entreprises et les droits de l’homme.

“Nos recherches ont révélé que la grande majorité des sociétés de capital-risque les plus influentes au monde opèrent sans tenir compte de l’impact de leurs décisions sur les droits humains”, a déclaré Michael Kleinman, directeur d’Amnesty Tech dans la Silicon Valley à l’époque. “Les enjeux ne pourraient pas être plus élevés – ces titans de l’investissement détiennent les cordons de la bourse pour les technologies de demain, et avec elles, la forme future de nos sociétés.”

Alors que le rapport du Centre de ressources se concentre sur la région MENA, l’utilisation problématique des technologies de surveillance est un problème mondial.

En mars 2022, par exemple, Computer Weekly a rapporté que le gouvernement britannique dépensait des dizaines de millions de livres sur les technologies de surveillance des frontières – y compris divers moyens de surveillance aérienne, tels que l’utilisation de véhicules aériens sans pilote (UAV ou drones) et l’intelligence artificielle. Surveillance par satellite alimentée par (IA) – pour dissuader les migrants de traverser la Manche, plutôt que d’utiliser ces ressources pour assurer un passage sûr.

Selon des avocats, des groupes de défense des droits de l’homme et des organisations de soutien aux migrants, bien que ces technologies aient la capacité de protéger la vie des gens si elles sont utilisées différemment, elles sont actuellement déployées avec l’intention claire de dissuader les migrants de traverser – ou d’aider à punir ceux qui le font.

“Nous savons que l’État a la capacité d’empêcher les gens de se noyer dans la mer – la technologie est une lentille à travers laquelle comprendre le pouvoir dans la société, et nulle part cela n’est plus clair que dans l’immigration et l’application des frontières”, a déclaré Petra Molnar, directrice associée du Refugee Law Lab, un groupe de recherche et de plaidoyer qui étudie l’impact des nouvelles technologies sur les réfugiés.

Lire aussi  Visier lève 125 millions de dollars à une valorisation de 1 milliard de dollars pour son approche big data de l'analyse et de la planification des RH – >

« Il ne s’agit pas de ne pas savoir ce qui se passe ; c’est faire des choix délibérés pour [use tech to] accentuer les frontières et rendre plus difficile pour les gens de venir.

En juin 2019, David Kaye, alors expert mandaté par le Conseil des droits de l’homme des Nations Unies sur la liberté d’expression, a publié un rapport appelant à un moratoire immédiat sur l’utilisation, le transfert et la vente d’outils de surveillance dans le monde.

Au cours de la 41e session du Conseil, où il a présenté ses conclusions, Kaye a décrit la situation internationale comme une “surveillance libre pour tous dans laquelle les États et l’industrie collaborent essentiellement à la diffusion d’une technologie qui cause des dommages immédiats et réguliers aux individus dans le monde entier”. .

Il a ajouté dans le rapport lui-même : « Les intentions du vendeur peuvent être légitimes. Il se peut que les entreprises aient véritablement l’intention que leurs produits soient déployés pour une «interception légale» par les autorités publiques autorisées contre des cibles légitimes, avec l’autorisation d’acteurs judiciaires ou d’autres acteurs indépendants.

“Cependant, cela ne peut pas être connu avec certitude car chaque aspect d’une telle collaboration – de la diligence raisonnable et des ventes à l’assistance aux utilisateurs finaux – fonctionne généralement avec une surveillance et une transparence limitées.”

En août 2021, à la suite des révélations sur le logiciel espion Pegasus du groupe NSO, un certain nombre de rapporteurs spéciaux de l’ONU ont réitéré l’appel de Kaye à un moratoire sur la vente et le transfert de technologies de surveillance « potentiellement mortelles », au moins jusqu’à ce qu’il y ait des garanties qu’il puisse être utilisé dans le plein respect des normes internationales relatives aux droits de l’homme.

Ils ont averti dans un communiqué qu’il était “très dangereux et irresponsable” de permettre au secteur des technologies de surveillance de devenir une “zone sans droits humains”.

Ils ont ajouté : “De telles pratiques violent les droits à la liberté d’expression, à la vie privée et à la liberté, mettent peut-être en danger la vie de centaines d’individus, mettent en péril la liberté des médias et sapent la démocratie, la paix, la sécurité et la coopération internationale”.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Recent News

Editor's Pick