Selon un nombre croissant de recherches, passer du temps au grand air est bon pour la santé mentale. Par exemple, il a été démontré que sortir et se déplacer dans les forêts et les parcs augmente le bonheur et atténue les symptômes de dépression et d’anxiété. Mais les avantages sont-ils universels ?
Un article de synthèse note que la plupart des études dans ce domaine portent sur les populations riches, blanches et occidentales, et les scientifiques disent que cela donne une image incomplète des avantages pour la santé.
Carlos Andres Gallegos-Riofrío, du Gund Institute for Environment de l’Université du Vermont, dont les conclusions ont été publiées dans Current Research in Environmental Sustainability, affirme que les populations autochtones comme celles qu’il étudie en Amérique du Sud ont des relations avec la nature différentes de celles des autres peuples. Il dit qu’il est important d’apprendre comment leur santé mentale est affectée par ce rapport différent.
Gallegos-Riofro et ses collègues de l’Université du Vermont ont examiné 174 études évaluées par des pairs de la dernière décennie et ont découvert que plus de 95 % des recherches avaient été menées dans les pays occidentaux à revenu élevé des États-Unis, d’Europe et d’Asie de l’Est. Seulement 4 % des études ont porté sur des pays à revenu moyen, comme l’Inde, et aucun pays à faible revenu n’a été présenté dans les études. Une seule étude a eu lieu en Afrique et une en Amérique du Sud. Parmi les participants dont l’origine ethnique était connue, la plupart étaient blancs.
Rachelle Gould, chercheuse à la Rubenstein School of Environment and Natural Resources de l’Université du Vermont, a déclaré: “Il n’y a rien de mal avec les découvertes existantes, ces découvertes sont importantes, mais nous avons des raisons de croire qu’elles ne s’appliquent peut-être pas à l’ensemble de la population. Afin de permettre à ce travail d’influencer l’action de durabilité et de nous faire avancer vers la durabilité, nous devons savoir lesquels de ces effets sont universels et lesquels sont culturellement spécifiques.
Faire cette distinction peut conduire à des changements politiques équitables, dit Gould.
L’étude s’appuie sur le concept de «psychologie étrange», un terme inventé par le biologiste évolutionniste Joseph Henrich. L’acronyme fait référence à la façon dont les expériences qui se concentrent principalement sur les étudiants des régions occidentales, éduquées, industrialisées, riches et démocratiques (Weird) du monde ne peuvent pas permettre aux scientifiques de tirer des conclusions universelles sur le comportement humain.
“Cette recherche démontre de manière frappante un biais massif dans l’échantillonnage des populations mondiales en faveur de celles qui sont étranges”, a déclaré Henrich, qui n’a pas participé à l’étude. “Cela limite notre capacité à généraliser sur le phénomène étudié.”
Henrich a déclaré qu’il serait utile d’élargir la recherche pour inclure des populations plus diversifiées et d’utiliser des outils culturellement sensibles adaptés aux personnes étudiées.
