Des milliards de litres d’eau rejetés dans le bassin Murray-Darling au profit de l’environnement n’ont eu «aucun effet bénéfique global» sur les populations d’espèces menacées, selon de nouvelles recherches.
Dans une évaluation accablante de la surveillance de huit espèces menacées, la recherche des scientifiques de l’Université nationale australienne indique que les rapports publics sur les avantages de l’arrosage environnemental étaient fragmentaires et non étayés par des preuves.
Une «refonte majeure» de la manière dont l’eau était libérée pour l’environnement grâce au plan de bassin de 13 milliards de dollars était désormais nécessaire, selon la recherche.
Depuis 2007, quelque 198 000 gigalitres d’eau environnementale ont été rejetés dans le bassin Murray-Darling – l’équivalent de près de 400 ports d’eau de Sydney.
Les recherches de la Fenner School of Environment and Society de l’université ont porté sur huit espèces répertoriées à l’échelle nationale comme menacées: deux grenouilles, deux oiseaux aquatiques et quatre poissons.
Après avoir examiné toutes les données disponibles sur l’emplacement et le nombre d’espèces, l’analyse publiée dans la revue Marine and Freshwater Research n’a trouvé «aucun effet bénéfique global en termes d’augmentation de la population d’espèces menacées par l’arrosage environnemental dans le cadre du plan de bassin».
Le professeur Jamie Pittock, co-auteur de la recherche, a déclaré à Guardian Australia: «Notre conclusion générale est qu’il n’y a aucune preuve d’amélioration après avoir réaffecté environ 2 000 milliards de litres d’eau et dépensé ces milliards de dollars.»
Il a déclaré qu’ils avaient constaté qu’il n’y avait aucun suivi des espèces menacées dans un quart de tous les endroits où l’eau était libérée. Certains arrosages environnementaux ont sans aucun doute profité à certaines espèces, mais les preuves en sont rares, selon le rapport.
Albie Ryan, qui a dirigé la recherche mais est depuis entrée dans le secteur privé en tant que consultante en environnement, a déclaré qu’une mauvaise surveillance des espèces avait conduit à des rejets d’eau mal ciblés.
Il a déclaré qu’une approche descendante de la conservation et du suivi n’avait pas fonctionné. «Ce qui est plus efficace, c’est une approche ascendante dirigée par la communauté et qui rassemble des gens, y compris des groupes autochtones et des gestionnaires de bassins versants.
Les chercheurs ont écrit qu’un manque d’évaluations signifiait qu’il n’était pas possible de savoir si l’Australie respectait ses obligations envers trois traités internationaux sur l’environnement – la Convention sur la diversité biologique, la Convention sur les espèces migratrices et la Convention de Ramsar sur les zones humides.
Deux de ces espèces – les galaxies à tête plate et la perche argentée – sont répertoriées à l’échelle nationale comme étant en danger critique d’extinction, mais aucun plan de rétablissement national n’est en place pour l’un ou l’autre. Les plans ne sont en place que pour la grenouille cloche du sud, la morue à la truite et le hardyhead de Murray.
«Un échec de surveillance et de détection se traduit par un échec de prioriser les espèces dans les plans d’arrosage environnementaux», a déclaré la recherche.
«L’approche de la conservation dans le bassin qui est caractérisée par l’expression« il suffit d’ajouter de l’eau »a peu de chances de réussir à long terme sans une gestion plus sophistiquée et stratégique.»
L’Autorité du bassin Murray-Darling a pris connaissance des versions antérieures de la recherche.
Dans un communiqué, Vicki Woodburn, directrice exécutive de la stratégie et des connaissances du bassin de l’autorité, a déclaré que la surveillance convenue «doit être améliorée dans tout le bassin et que les espèces menacées doivent être prises en compte».
L’autorité avait reçu 7,5 millions de dollars du gouvernement australien pour améliorer la capacité de surveillance «car il s’agit d’un domaine nécessitant une augmentation du financement» et une stratégie était en cours d’élaboration.
Elle a déclaré: «Nous saluons cette recherche indépendante et la contribution qu’elle apporte à la conversation publique. Cela contribue également à informer notre travail.
«Ce document présente quelques bons points, mais le plan de bassin et la loi sur l’eau ne sont pas seuls responsables de la surveillance et du rétablissement des populations d’espèces menacées – il y a un rôle pour tous les gouvernements, y compris par le biais de la protection de l’environnement et de la conservation de la travail.”
