“D’accord”, a déclaré la critique, une fille de 11 ans de New York nommée Abby. “Maintenant, je comprends.”
Tel est le processus d’édition rigoureux de la revue scientifique en ligne Frontiers for Young Minds, où les meilleurs scientifiques, dont certains lauréats du prix Nobel, soumettent des articles sur l’édition de gènes, les ondes gravitationnelles et d’autres sujets – à des critiques exigeants âgés de 8 à 15 ans.
Lancée en 2013, la publication basée à Lausanne, en Suisse, arrive à maturité à un moment où les membres sceptiques du public se tournent vers les scientifiques pour obtenir des conseils clairs sur le coronavirus et sur le changement climatique potentiellement catastrophique, entre autres questions. Chez Frontiers for Young Minds, l’objectif n’est pas seulement de publier des articles scientifiques mais aussi de les rendre accessibles aux jeunes lecteurs comme les relecteurs. Ce faisant, il vise directement un problème scientifique de longue date : une mauvaise communication entre les professionnels et le public.
“Les scientifiques ont tendance à utiliser par défaut leur propre jargon et ne se demandent pas si c’est un mot que le public connaît réellement”, a déclaré Jon Lorsch, directeur de l’Institut national des sciences médicales générales. “Parfois, pour expliquer réellement quelque chose, vous avez besoin d’une phrase par opposition au seul mot qu’utilisent les scientifiques.”
Un langage dense envoie un message « que la science est pour les scientifiques ; qu’il faut être un « intellectuel » pour lire et comprendre la littérature scientifique ; et que la science n’est pas pertinente ou importante pour la vie quotidienne », selon un article publié l’année dernière dans Advances in Physiology Education.
Frontiers for Young Minds, qui a attiré près de 30 millions de pages vues en ligne au cours de ses neuf années d’existence, propose un message différent sur sa page d’accueil : “La science pour les enfants, éditée par des enfants”.
Et si les enfants dirigeaient le processus d’examen ?
L’idée qui allait devenir Frontiers for Young Minds a commencé par une remarque désinvolte de Robert T. Knight, professeur de psychologie et de neurosciences à l’Université de Californie à Berkeley.
Peu avant le début de la réunion de 2007 de la Society for Neuroscience à San Diego, une douzaine de membres environ se sont retrouvés mêlés à un grand débat sur le processus d’examen des articles scientifiques, à la fois sur la manière dont ils ont été examinés et sur la manière dont les décisions ont été prises quant à ceux à accepter.
“Peut-être devrions-nous confier la responsabilité aux enfants”, a suggéré Knight, pensant que les enfants pourraient faire du bon travail, et sans tout le drame que les adultes parviennent à générer. “Cette chose fonctionnerait beaucoup mieux.”
Les autres scientifiques ont cessé de discuter et ont loué l’idée, a-t-il dit. Quelques années plus tard, Knight a trouvé une opportunité d’amener les jeunes dans le processus scientifique.
Recruté par l’éditeur scientifique financé par des donateurs Frontiers pour éditer l’une des 185 revues en ligne gratuites, Frontiers in Human Neuroscience, Knight a accepté à une condition : Frontiers doit lancer une nouvelle publication scientifique pour les enfants et les adolescents.
En 2013, Frontiers for Young Minds a commencé à publier en ligne. Et l’article de Segev sur le projet Human Brain, celui qui avait été rejeté deux fois par la jeune Abby, a fini par être parmi les premiers à paraître dans le nouveau journal.
Segev et Knight sont désormais co-rédacteurs en chef sur le terrain de la revue, qui est publiée en anglais, arabe et hébreu et devrait introduire des éditions en français et en chinois mandarin cette année.
Plus de 70 % des lecteurs de Frontiers for Young Minds ont moins de 18 ans ; la plupart viennent des États-Unis (4,7 millions), d’Europe (plus de 2 millions), d’Inde (1 million) et d’autres régions d’Asie (1,3 million). Un autre 1,4 million de lecteurs combinés vivent au Canada, en Australie, en Afrique et au Moyen-Orient.
Les jeunes examinateurs sont recrutés par le biais d’un réseau de mentors, généralement des chercheurs ou des professeurs de sciences titulaires d’un doctorat. Parfois, une classe entière d’étudiants participera à une révision. Frontiers for Young Minds recherche des recommandations de mentors auprès des éditeurs de ses autres revues et compte maintenant environ 850 mentors dans le monde entier au sein de son conseil d’administration. Les mentors recrutent de jeunes scientifiques.
Ce n’est pas une chose de nerd, c’est l’expression de soi
Il n’y a pas d’exigences de score de test pour les examinateurs, simplement une passion pour les sciences. Jusqu’à présent, la revue estime que quelque 5 500 enfants et adolescents de 64 pays ont examiné les articles qu’elle publie. Étant donné que de nombreux étudiants sont mineurs, leurs noms complets ne sont pas répertoriés avec les articles qu’ils examinent et n’ont pas été fournis pour cet article. Lors d’entretiens, trois examinateurs de Frontiers for Young Minds ont apprécié les opportunités qu’ils ont eues de travailler avec des scientifiques professionnels.
“Quand j’avais 10 ans, j’ai gagné le [Israeli] Olympiade nationale de mathématiques pour mon âge », a déclaré Hillel, maintenant âgé de 12 ans. « Au début, j’ai pensé que c’était un peu comme un truc de nerd, mais ensuite j’ai réalisé que je n’avais pas besoin d’être gêné à ce sujet. J’ai changé mes sentiments quand j’ai vu d’autres jeunes commentateurs. J’ai vu un espace pour m’exprimer.
En mai 2022, Hillel a consacré l’une de ses critiques pour le journal – sur les connexions entre le cerveau et le reste du corps – à la mémoire de son chien, Kenny, décédé et “dort dans mon cœur depuis”.
Hillel a passé en revue quatre autres articles pour la revue, dont un sur l’ARN messager.
Le processus minutieux d’un éditeur adolescent
Hillel a déclaré que lorsqu’il parcourt un article scientifique, il recherche des sections qui ont peu de chances d’être comprises par d’autres étudiants.
“Je dois m’asseoir dans une pièce et me concentrer”, a-t-il déclaré. “Parfois, cela prend deux ou trois jours.”
Younis, un adolescent des Émirats arabes unis qui avait examiné deux articles à l’âge de 15 ans, a déclaré avoir suivi une méthode étape par étape. Il a lu le titre d’un article et y a réfléchi, puis a lu le résumé, qui est un paragraphe ou deux qui résume la science. “Ensuite, pendant deux à cinq jours, je fais des recherches pour acquérir une compréhension approfondie du sujet”, a-t-il déclaré.
younis a déclaré qu’il lirait ensuite l’intégralité du document trois fois, en notant les sections qui pourraient être améliorées. L’ensemble du processus a pris une semaine. Maintenant âgé de 16 ans et trop âgé pour continuer à réviser des articles pour Frontiers for Young Minds, Younis était reconnaissant de ce que son travail à la revue lui avait apporté.
“J’apprécie vraiment le travail acharné” des scientifiques, a-t-il déclaré. « C’est quelque chose que je mentionne toujours. Je ne suis qu’un adolescent en ce moment, mais après 10 ans, on s’attend à ce que je fasse ce que ces gens font en ce moment.
Dans une interview Zoom, Younis portait un T-shirt qui disait : « C’est sorcier », une expression du domaine dans lequel il espère travailler un jour.
Jusqu’à présent, 10 lauréats du prix Nobel ont publié des articles dans Frontiers for Young Minds, et 10 autres ont des articles en cours d’examen. Les lauréats du prix Nobel suivent un processus différent par respect pour leurs horaires chargés.
Ils sont interviewés par l’écrivain scientifique Frontiers Noa Segev, la fille d’Idan Segev. Elle rédige ensuite les articles et consulte les lauréats du prix Nobel avant que le travail ne soit soumis à de jeunes examinateurs. Néanmoins, les examinateurs respectent le même principe pour tous les articles : la science doit être expliquée d’une manière compréhensible pour les jeunes.
« Ce que j’aime le plus dans la critique, c’est qu’il s’agit toujours d’un sujet différent. Ce sont toujours de nouvelles choses et une compréhension plus profonde », a déclaré Noora, une jeune de 15 ans également originaire des Émirats arabes unis qui a travaillé avec Younis sous le mentorat d’Asma Bashir, professeure adjointe au Fatima College of Health Sciences à Abu Dhabi.
Pourquoi une écriture claire est importante
May-Britt Moser, une Norvégienne qui a partagé le prix Nobel 2014 de physiologie ou médecine pour ses découvertes sur le système cérébral de cartographie de notre environnement, a écrit un article dans Frontiers for Young Minds et soutient la mission de la revue.
“C’est tellement important”, a déclaré Moser. “Ce que nous disons dans notre laboratoire, c’est:” Si vous ne pouvez pas communiquer vos découvertes aux enfants, alors vous ne l’avez pas compris vous-même. “”
Aaron Ciechanover, un biologiste israélien qui a partagé le prix Nobel de chimie 2004, a écrit un article pour la revue expliquant le fonctionnement du système de l’organisme pour décomposer les protéines qui sont endommagées ou qui ne sont plus nécessaires.
Il a déclaré qu’il aimait donner des conférences à des enfants dès l’âge de la maternelle et qu’il est catégorique sur le fait que les scientifiques ne devraient pas vendre à découvert l’intelligence des jeunes.
“Les enfants sont vraiment merveilleux”, a déclaré Ciechanover. « Ils vous posent des questions directes. ‘Crois-tu en Dieu?’ Ils ne veulent pas de réponse compliquée. Oui ou non. Ils sont très inquisiteurs. Ils n’ont pas de limites. »
Idan Segev a déclaré qu’il pensait que le même principe devrait s’appliquer au journal. Aucun sujet ne devrait être considéré comme trop complexe pour les jeunes scientifiques.
“Tout peut s’expliquer”, a-t-il déclaré. “Je suis sur et certain.”
Rendre compréhensibles des concepts scientifiques complexes
Voici comment Aaron Ciechanover, un biologiste israélien qui a partagé le prix Nobel de chimie en 2004 et dont un article a fait l’objet d’une critique dans la revue Frontiers for Young Minds, a expliqué ses travaux sur les protéines à une classe de maternelle.
“D’accord, faisons une expérience. Ta mère t’envoie chez le boucher pour acheter un morceau de viande, et tu ramènes le morceau de viande à la maison et tu oublies de mettre la viande dans le réfrigérateur. Et puis tu vas à l’école et ta mère va au travail et ton père va au travail. Personne n’est à la maison pendant plusieurs heures.
« Et tu reviens dans l’après-midi. Qu’est-il arrivé au morceau de viande que vous avez laissé sur la table ? Ils vous diront : ‘Oh c’est pourri. C’est puant. Il a changé de couleur. Alors, je leur demande, ‘Que feriez-vous pour l’empêcher de changer de couleur ?’ Ils ont dit : ‘On pourrait le mettre au congélateur.’ Ah !”
« Alors, quelle est la différence entre le congélateur et la table dans la cuisine ? La différence est la température. Donc, maintenant nous arrivons à la conclusion que la température fait quelque chose de mal aux protéines.
“Alors, ‘Oublions votre oubli avec la viande, et allons à l’être humain. Quelle est votre température ? Certains d’entre eux disent 36 degrés (Celsius). Wow, c’est beaucoup plus chaud que la température de votre cuisine. Et j’ai dit : ‘Avez-vous aussi de la viande dans votre corps ? Avez-vous un morceau de steak dans votre corps? Et ils prennent peur. ‘Non. Non. Nous n’avons pas de steaks.
“Et je dis:” Nous avons des steaks dans notre corps. Quels sont les muscles qui vous font bouger dans votre jambe ? Je leur dis que je suis chirurgien. Si je faisais une coupure dans ta peau et que je l’exposais. Qu’est-ce que je vois en dessous ? Oui, je vois un morceau de steak.
« Alors pourquoi avez-vous des steaks qui peuvent survivre à une température élevée, pas pendant quelques heures, pas un jour, pas un mois, pas un an, pas 10 ans. Il peut survivre 80 ou 90 ans. Votre durée de vie. Comment se fait-il que le morceau de viande que vous laissez sur la table puisse à peine survivre pendant quelques heures, et que le même morceau de viande qui était dans la vache quand la vache se promenait et mangeait de l’herbe puisse vivre dans son corps pendant 10 , 20, 30 ans ?
« Parce que la vache et l’être humain sont vivants. Et le morceau de viande est mort. Et donc, nous détruisons aussi nos protéines, mais nous avons des machines pour les renouveler. Ce que nous avons découvert, c’est la machinerie du renouvellement.
